两种微创手术治疗体外碎石失败后的输尿管上段结石的对照分析

目的比较两种微创手术治疗体外碎石失败后的输尿管上段结石的疗效。方法回顾分析2004年6月～2010年2月某院行体外碎石治疗失败后237例输尿管上段结石患者,采用微创经皮肾穿刺取石术与经尿道输尿管镜碎石术治疗,对比两种方法的临床疗效。其中143例采用MPCNL进行治疗;94例采用URL治疗后,32例接受辅助的ESWL治疗。结果 MPCNL组术后3d结石清除率为95.8%(137/143),术后1个月结石清除率为100%(143/143)。URL术后3d结石清除率为32.7%(31/94),术后1个月的结石清除率为90.5%(85/94),均显著低于MPCNL组(P=0.0006)。结论微创经皮肾穿刺取石治疗嵌顿性输尿管上段结石有很高的结石清除率;经尿道输尿管镜手术治疗效果稍差,可以联合体外冲击波碎石来提高疗效。     

微创经皮肾穿刺取石术与经尿道输尿管镜碎石术对输尿管上段结石的疗效对比

目的对比观察微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段结石的疗效。方法 85例嵌顿性输尿管上段结石患者随机分成观察组和对照组,分别采用MPCNL治疗和URL治疗,统计并比较两组的住院时间、手术时间、术中出血量、结石清除率及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间分别为(64.3±15.6)min、(123.5±38.2)ml、(13.2±2.1)d,均显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P﹤0.05);观察组术后3 d和术后1月结石清除率分别为93.0%和97.7%,均显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P﹤0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段嵌顿结石疗效可靠,并发症少,可作为输尿管上段嵌顿结石的首选治疗方法。     

复杂性输尿管上段结石的微创治疗选择

目的比较4种微创方式处理复杂性输尿管上段结石的疗效,探讨治疗复杂性输尿管上段结石的合理选择。方法回顾性分析武汉大学人民医院2008年2月—2011年1月403例复杂性输尿管上段结石患者的临床资料,依据体外冲击波碎石术(ESWL)、经尿道输尿管镜碎石术(URL)、微创经皮肾镜取石术(MPCNL)及后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)进行分组,比较患者临床资料及各组间的手术成功率、结石清除率、并发症发生率、住院时间及治疗费用。结果 403例患者中,ESWL治疗78例,URL 136例,MPCNL 103例,RLU 86例;一次治疗成功率ESWL组为41.0%,URL组为71.3%,MPCNL组为87.4%,RLU组为97.7%;术后1个月结石清除率ESWL组为69.2%,URL组为85.3%,MPCNL组为96.1%,RLU组为100.0%;住院时间ESWL组为(4.5±1.9)d,URL组为(6.5±2.1)d,MPCNL组为(9.6±1.9)d,RLU组为(9.1±2.2)d;治疗费用ESWL组为(3 947±721)元,URL组为(7 682±937)元,MPCNL组为(12 613±1 342)元,RLU组为(13 284±1 830)元;严重并发症发生率ESWL组为零,URL组为1.5%,MPCNL组为1.0%,RLU组为零。结论 4种方法均可用于治疗复杂性输尿管上段结石,ESWL和URL治疗时间短,损伤小,MPCNL和RLU治疗时间长,结石清除率及治疗费用均较高,应根据患者的临床情况和实际要求制定相应的治疗方案。     

微创经皮肾镜与经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的 比较微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和并发症.方法 选取2006年9月至2008年2月收治的84例输尿管上段嵌顿性结石患者,41例采用URL治疗(uRL组),43例采用MPCNL治疗(MPCNL组),比较两组患者的结石清除率和术后并发症发生情况.结果 URL组术中、术后出现并发症7例(重度血尿4例,输尿管穿孔1例,高热1例,肾绞痛1例),术后3 d结石清除率为65.9%(27/41),术后3个月结石清除率为82.9%(34/41).MPCNL组术中、术后出现并发症12例(重度血尿5例,高热4例,肾绞痛3例),术后3d结石清除率为83.7%(36,43),术后3个月结石清除率为100.0%(43/43).URL组术后3 d和3个月的结石清除率明显低于MPCNL组(P<0.05).结论 MPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石有很高的结石清除率,可同时处理肾脏结石,且并未增加严重并发症,可作为输尿管上段嵌顿性结石的首选治疗方法.     

复杂输尿管结石的微创手术治疗

目的探讨复杂输尿管结石的治疗方法。方法符合7项标准中2项以上者定为复杂输尿管结石,共106例。采用输尿管镜下碎石术(URL)、URL联合体外冲击波碎石术(ESWL)、微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)治疗。结果共行单纯URL67例;URL+ESWL15例;MPCNL22例;1例同侧2枚结石的患者行URL+MPCNL;1例输尿管狭窄的患者入镜困难,改行开放手术取石。本组无严重并发症发生。术后3d复查结石清除率为100%。17例肾盂尿常规培养发现致病菌。11例息肉送病理学检查诊断为炎性息肉。结论除输尿管狭窄、扭曲,硬性输尿管镜操作困难,需改开放手术或腹腔镜手术外,ESWL、URL、MPCNL三种微创治疗复杂输尿管结石的方法各有其不同的适用范围,应个体化治疗,不能相互替代,联合应用可提高治疗效果。     

复杂输尿管结石的微创手术治疗

目的探讨复杂输尿管结石的治疗方法。方法符合7项标准中2项以上者定为复杂输尿管结石，共106例。采用输尿管镜下碎石术（URL）、URL联合体外冲击波碎石术（ESWL）、微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）治疗。结果共行单纯URL67例；URL＋ESWL15例；MPCNL22例；1例同侧2枚结石的患者行URL＋MPCNL；1例输尿管狭窄的患者入镜困难，改行开放手术取石。本组无严重并发症发生。术后3d复查结石清除率为100％。17例肾盂尿常规培养发现致病菌。11例息肉送病理学检查诊断为炎性息肉。结论除输尿管狭窄、扭曲，硬性输尿管镜操作困难，需改开放手术或腹腔镜手术外，ESWL、URL、MPCNL三种微创治疗复杂输尿管结石的方法各有其不同的适用范围，应个体化治疗，不能相互替代，联合应用可提高治疗效果。     

后腹腔镜下输尿管切开取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性上段输尿管结石患者的临床效果

目的比较后腹腔镜下输尿管切开取石术(RPLU)与输尿管软镜钬激光碎石术(f-UHLL)治疗复杂性上段输尿管结石患者的临床效果。方法选取2016年4月至2018年4月医院收治的复杂性上段输尿管结石患者52例作为研究对象,根据手术方式的不同分为两组,各26例。试验组行RPLU治疗,对照组行f-UHLL治疗,比较两组常规围手术期指标、术后不同时间点结石清除率及术后并发症情况。结果两组手术时间、拔除双J管时间、术后患肾肾小球滤过率(GFR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组重复治疗率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组住院时间短于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、术后1个月及术后3个月,试验组结石清除率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法均可安全有效清除复杂性上段输尿管结石,各有优势,可根据具体情况进行选择。     

输尿管上段结石的不同微创治疗方法临床对比分析

目的：探讨输尿管上段结石的微创治疗方法选择。方法：将100例输尿管上段结石患者随机分成两组,每组50例,分别行后腹腔镜输尿管切开取石术和经皮肾镜取石术治疗,比较两组结石清除率、并发症发生情况以及相关的临床资料。结果：两组结石清除率、手术时间、术后住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。腹腔镜组和经皮肾镜组术后平均出血量分别为（26.88±3.24）ml和（74.49±11.24）ml,并发症发生率分别为4%和18%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种方法治疗嵌顿性输尿管上段结石都是有效的微创治疗策略,经皮肾镜组术后并发症显著高于腹腔镜组,后腹腔镜输尿管切开取石术安全性高于微创经皮肾镜取石术。     

长径大于等于1.5厘米输尿管上段结石的腔内治疗

目的 比较经尿道输尿管镜取石术(URL)与微创经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗长径≥1.5 cm输尿管上段结石的疗效.方法 对58例长径≥1.5 cm的输尿管上段结石分别采用URL(URL组,35例)和MPCNL(MPCNL组,23例)治疗,比较两组疗效.术前所有患者均做超声及IVU检查.结果 URL组中13例结石被完全清除,成功率37.1%(13/35);8例结石部分返回肾盂,需结合体外冲击波碎石术(ESWL);7例因输尿管扭曲严重,3例因输尿管狭窄,4例因术野不清改行MPCNL或开放手术;平均手术时间为38min.MPCNL组中21例经一次手术清除结石,成功率91.3%(21/23);2例因患肾残留结石须行ESWL,平均手术时间为34 min.两组成功率比较,差异有统计学意义.结论 相对于URL而言,MPCNL是一种治疗长径≥1.5 cm输尿管上段结石安全而有效的方法.     

探讨输尿管结石患者临床对比治疗的疗效与观察

目的：比较微创经皮肾镜取石术（MPCNL）与输尿管镜取石术（URL）治疗输尿管上段结石的疗效。方法从2003年1月至2005年12月,对240例单侧输尿管上段结石患者,123例采用MPCNL治疗,117例采用URL治疗后,40例接受辅助ESWL治疗。结果MPCNL组临床治疗成功率为100％（123／123）,一次结石清除率为96％（119／123）。URL组临床治疗成功率为58．1％（68／117）,术后一次结石清除率47％（56／117）,术后辅助体外冲击波碎石,一个月结石清除率为84％（99／117）,均显著低于MPCNL组（P〈0．05）。结论微创经皮肾穿刺碎石治疗输尿管上段结石,有较高的临床治疗成功率、结石清除率,虽然经尿道输尿管镜碎石治疗效果较差,但联合体外冲击波可提高疗效。     

微创经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管镜下碎石术治疗复杂性输尿管上段结石对比分析

目的对比分析微创经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管镜下碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果。方法收集某院治疗的CUUC病例62例。根据手术方式,随机分为观察组42例,均采用MPCNL手术治疗;对照组20例,均采用URL手术治疗。观察分析两组的手术及预后情况。结果微创经皮肾穿刺碎石术观察组手术时间、手术出血量为(105.6±19.8)min、(54.6±15.5)ml,显著多于对照组(P﹤0.05);观察组手术成功率为97.6%,残留率为0%,显著优于对照组(P﹤0.05)。观察组术后并发症发生率2.4%,显著低于对照组的30.0%(P﹤0.05)。结论 URL在手术时间、术中出血优于MPCNL,但MPCNL手术成功率、残留率均较URL高。     

URL与ESWL治疗老年输尿管结石的疗效分析

[目的]探讨输尿管镜下气压弹道碎石(URL)和体外冲击波碎石(ESWL)治疗老年输尿管结石的疗效。[方法]回顾性分析2007年1月～2010年12月在某院分别采用URL与ESWL治疗的输尿管结石老年患者临床资料。[结果]URL组总成功率和中下段结石成功率明显高于ESWL组,差异有统计学意义(均P﹤0.01);上段结石成功率低于ESWL组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。URL组发热和肾绞痛均明显少于ESWL组,差异有统计学意义(均P﹤0.01);恶心呕吐、肉眼血尿和输尿管穿孔差异均无统计学意义(均P﹥0.05)。[结论URL在微创性上更有优势,ESWL应作为老年输尿管上段结石的首选,URL应作为老年输尿管中下段结石的首选。     

行输尿管镜碎石术时机对患者肾功能及生活质量的影响

目的 探讨体外冲击波碎石(ESWL)失败后行输尿管镜碎石术(URL)的时机对输尿管结石合并感染患者肾功能及生活质量的影响.方法 回顾性选取2018年6月～2019年4月南京医科大学附属淮安第一医院60例体外冲击波碎石失败后行URL术的输尿管结石合并感染患者资料,根据手术时机不同分为两组,其中2周组30例患者2周后行UR...     

输尿管上段结石的微创外科治疗（附146例报告）

目的探讨输尿管上段结石的微创外科治疗方法。方法146例输尿管上段结石患者，根据病史及影像学检查分析是单纯性结石还是复杂性结石。采用体外冲击波碎石术（ESWL）治疗单纯性结石，治疗无效的患者按复杂性结石处理。采用输尿管镜下碎石术（URL）及URL联合ESWL治疗复杂性结石。URL失败的患者改行微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）。结果初步诊断单纯性结石97例，复杂性结石49例。ESWL治疗输尿管上段单纯性结石成功率为90．7％（88／97）。9例ESWL无效改行URL。URL及URL＋ESWL治疗输尿管上段复杂性结石的成功率为86．2％（50／58）。8例URL失败改行MPCNL，治疗成功率为100．0％（8／8）。结论应当充分尊重患者本人的意愿，从经济、安全、有效的角度，按无创-微创-轻创的顺序选择治疗输尿管上段结石的方法。     

急诊ESWL与择期ESWL治疗输尿管结石的效果观察

目的分析急诊体外冲击波碎石术(ESWL)和择期ESWL治疗输尿管结石的效果。方法选取2018年1月至2018年12月我院收治的输尿管结石患者78例,以均等双盲划分法分为观察组(急诊ESWL)和对照组(择期ESWL)各39例,观察两组的疗效。结果观察组的结石排净率及碎石成功率分别为94.87%、 97.44%,高于对照组的79.49%、 84.62%(P <0.05)。观察组再次疼痛率为5.13%,低于对照组的20.51%(P <0.05)。两组的并发症发生率比较无统计学差异(P <0.05)。结论急诊ESWL与择期ESWL治疗输尿管结石的并发症发生率相近,但前者能提高碎石成功率和结石排净率,减少再次疼痛发生,值得推广。     

经皮肾镜和输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的对比研究

目的：对经皮肾输尿管镜取石术（PCNL）与经尿道输尿管镜取石术（URL）在治疗嵌顿性输尿管上段结石的治疗效果进行分析对比研究。方法：选取嵌顿性输尿管上段结石患者144例,按照治疗方式的不同将其分为PCNL组和URL组,每组72例。监测并比较两组患者碎石成功率、术后3 d和30 d结石清除率、手术耗时、平均住院时间和总费用。根据所得数据分析比较PCNL和URL在治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床治疗效果。结果：PCNL组的碎石成功率、术后3 d和30 d结石清除率分别为95.8%（69/72）、93.1%（67/72）和98.6%（71/72）,而URL组为80.6%（58/72）、76.4%（55/72）和81.9%（59/72）,其差异有统计学意义（x2=5.18,x2=5.85, x2=6.49;P＜0.05）;但PCNL组的手术耗时、平均住院时间和总费用均大于URL组,其差异有统计学意义（t=3.80,t=4.87,t=5.34;P＜0.05）。结论：PCNL与URL治疗嵌顿性输尿管上段结石相比,其结石清除效果更好,但存在费用高和住院时间长的问题,患者需要进行综合比较后选择合适的方式。