唐山市大学校园施暴行为影响因素分析

目的探讨大学校园暴力的发生情况及相关危险因素,为学校和相关教育部门采取预防和控制措施提供依据。方法整群抽取唐山市4所高校大学生2 957名为调查对象,对近1 a来校园暴力发生情况及相关因素进行匿名问卷调查,以多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素。结果 2 957人中最近1 a内发生校园暴力者575人,发生率为19.4%。其中心理暴力发生率为18.5%,躯体暴力发生率为4.9%,性暴力发生率为2.5%。遭受暴力者499人,发生率为16.9%;施加校园暴力者193人,发生率为6.5%。多因素Logistic回归分析结果表明,男性、高收入家庭、家庭结构不完整、暴力经历、暴力环境、暴力观点是施暴行为(OR值分别为0.401,1.494,1.720,2.344,2.790和3.037)的危险因素。结论大学校园暴力的发生率较高,部分危险因素不容忽视。应采取干预措施预防校园暴力的发生。     

唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析

目的了解河北省唐山市中小学校园暴力流行病学特征及危险因素,为加强唐山地区校园暴力干预措施提供科学依据。方法采用自编问卷对1414名唐山市中小学生2008年4月-2009年4月暴力发生情况进行自填式问卷调查;采用SPSS11.5软件进行统计分析,应用χ2检验对施暴行为进行单因素分析,采用Logistic回归模型对中小学生施暴行为进行多元回归分析。结果在1414名被调查者中,校园暴力发生率为53.0%,其中躯体暴力发生率为36.3%,心理暴力发生率为31.5%,性暴力发生率为5.5%;50.8%的学生曾遭受过暴力,16.7%的学生有过施暴行为;男女生施暴行为分别为21.7%和11.8%;多因素Logistic回归分析发现,有过暴力经历、目睹过暴力事件、支持暴力观点、有不良行为、家庭高收入的学生及男生对他人施暴的危险性更大(OR值分别为5.131,3.425,1.967,1.646,1.376,1.499)。结论唐山市中小学校校园暴力发生率较高,校园暴力危险因素复杂,应引起学校和社会的关注并采取有效措施。     

护理大专生实施校园暴力的危险因素分析

[目的]探讨护理大专生实施校园暴力行为的发生情况及其相关危险因素。[方法]以某校护理系大专生为调查对象,对一年来校园暴力发生情况及相关因素进行匿名问卷调查。分析实施暴力行为的发生率,并用多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素。[结果]该校护理大专生实施校园暴力行为的总发生率为9.9%,其中男生43.2%,女生8.3%,男生发生率高于女生(χ2=44.357,P=0.000);Logistic回归分析显示遭受暴力后的处理方式(报警、告诉同学、闷在心里)和受暴后以暴制暴的心理反应是实施校园暴力的危险因素(OR分别为9.248、4.417、3.051、4.082),性别(女)是保护因素(OR=0.284)。[结论]该校护理大专生实施校园暴力行为发生率较高,应针对暴力发生的危险因素采取相应的措施进行防制。     

云南省某县小学生校园暴力危险因素分析

目的了解云南省某少数民族县小学生的校园暴力发生情况并探讨其影响因素,为预防校园暴力及制定相关措施提供依据。方法于2015年11月采用多阶段分层抽样方法抽取云南省某少数民族县9个行政村小学共657名小学生进行问卷调查与访谈,并对数据进行单因素和多因素logistic回归分析。结果云南省某少数民族县受访小学生共有233人曾经遭受过校园暴力(身体暴力或财物暴力),校园暴力发生率高达37.70%,其中196人曾遭受过身体暴力,发生率为31.72%;92人曾经遭受过财物暴力,发生率为14.89%。多因素回归分析显示,男生、汉族、曾目睹同学间打斗和曾被老师体罚是遭受校园暴力的危险因素(调整OR值为2.630、2.416、1.250、1.906)。结论小学的校园暴力情况发生率较高,需采取有效措施减少和预防校园暴力的发生。     

唐山市大学生遭受身体及心理暴力的影响因素分析

目的 分析在校大学生遭受身体及心理暴力的发生情况及其影响因素。方法 选取唐山市3所大学的2937名在校大学生进行问卷调查。采用单因素分析及多因素Logistic回归模型，分析身体及心理暴力的影响因素。结果 大学生身体暴力、心理暴力发生率分别为4.8%、18.2%。单因素分析与多因素Logistic回归显示，恋爱、网络成瘾、有暴力经历的大学生发生心理暴力的风险较高；女性、家庭和睦的大学生发生心理暴力的风险较低，差异均有统计学意义（P<0.05）。在谈恋爱、网络成瘾、有暴力经历的大学生发生身体暴力的风险较高；女性、家庭和睦、双亲家庭发生身体暴力风险较低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 大学生心理暴力发生率高于身体暴力发生率，性别、恋爱、网络成瘾、暴力经历、家庭和睦是发生身体暴力与心理暴力的共同影响因素。     

广州市中学生校园暴力发生现状及危险因素分析

[目的]了解中学生校园暴力的发生状况,探讨遭受暴力和施暴他人的危险因素.[方法]采用整群抽样方法,以广州市某中学生为研究对象,对1年来校园暴力发生状况及相关因素进行调查.分析各类型暴力的发生率,并采用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素.[结果]调查1064名中学生,在近1年里校园暴力发生率为40.7%,其中遭受暴力和施暴他人发生率分别为33.5%,18.6%;在受暴类型中,心理暴力发生率最高(18.2%),其次是被人故意破坏物品(14.8%),身体暴力(13.7%)和性暴力(4.7%);在施暴类型中,身体暴力发生率最高(11.9%),其次是心理暴力(9.4%),故意破坏他人物品(4.1%)和性暴力(2.7%).吸烟、游荡、流涟娱乐场所、零用钱少和曾受家庭暴力均是遭受暴力和施暴他人的危险因素(OR值分别为7.74、2.07、2.16、1.35、1.96和4.06、2.71、4.92、1.55、1.19),此外,认为欺凌行为属正常行为也是施暴他人的危险因素(OR值为1.71).[结论]广州市中学生校园暴力发生普遍,学校有关部门应针对暴力发生的危险因素采取相应的措施进行防制.     

江西省高校学生暴力行为发生情况及诱因

目的了解江西省高校学生暴力行为发生情况及其影响因素,为加强江西省高校校园暴力干预提供科学依据。方法采用随机整群抽样方法抽取江西省2所普通本科院校和2所高职类院校1 410名学生为调查对象,采用自编暴力行为问卷进行大学生暴力行为发生情况调查。结果近1 a内,江西省高校学生校园暴力发生率为54.4%,受暴发生率为44.5%,施暴发生率为17.5%;身体暴力发生率为10.5%;心理暴力发生率为24.5%;财产暴力发生率为19.4%。男生、独生子女、自我认可度较低、对自我情绪控制能力不满意、主动交往能力较差的学生施暴行为发生率较高(P值均0.01);不同照顾人及其文化程度、家庭结构、家庭关系、管教方式、学校情况、暴力媒介接触情况的大学生施暴行为发生率差异均有统计学意义(P值均0.05);多因素非条件Logistic回归分析结果显示,高职学生、男生、自我认可度低、情绪自控能力不满意、照顾人文化程度较低、家庭结构不完整、经常观看暴力影视剧或动漫是学生实施校园暴力的危险因素,自我认可度高、情绪自控能力好、照顾人文化程度大专以上、较少接触暴力影视剧或动漫是保护因素。结论江西省高校学生校园暴力发生率较高,尤其是高职类院校。学校、社会和家庭要引起积极关注,采用合理有效措施和方法进行预防和疏导。     

钦州市壮族青少年肢体暴力状况及影响因素分析

了解钦州市壮族青少年肢体暴力的发生现状及其影响因素,为壮族青少年有效预防校园暴力提供有力支持.方法 采用随机抽样的方法在广西经济欠发达的钦州选取10所高中的2 842名壮族高中学生进行问卷调查,运用x2检验、Logistic回归分析肢体暴力的现状及其影响因素.结果 钦州市壮族青少年肢体暴力发生率为10.10%.男生(16.80%)高于女生(2.79%),差异有统计学意义(x2=153.27,P<0.01);高一年级学生(12.40%)高于高二年级(7.56%),差异有统计学意义(x2=18.32,P<0.01).是否抽烟、喝酒、玩游戏、见过互殴打架、受到成年人肢体伤害、受到过校园欺凌、与不良生活习惯的人相处的学生肢体暴力发生率差异均存在统计学意义(x2值分别为413.84,141.17,66.25,53.61,142.08,129.95,99.71,P值均<0.01).Logistic回归分析显示,城市、男生、抽烟、玩游戏、受到过成年人肢体伤害、见到过互殴打架、受到过校园欺凌以及曾经与不良生活习惯的人相处过的壮族青少年发生肢体暴力行为的风险更高(OR值分别为1.39,4.29,4.79,2.16,1.82,1.39,2.34,2.18,P值均<0.05).存在1个危险因素行为者与未存在危险行为的青少年相比,发生肢体暴力的风险是其2.34倍,存在2,3和≥4个危险因素的青少年发生肢体暴力的风险是不存在危险行为青少年的4.71,10.24和27.35倍(P值均<0.05).结论 受到校内欺凌、喝酒、抽烟、城市等因素与壮族青少年发生肢体暴力行为呈正相关.应针对这些方面进行针对性的教育和引导,以减少肢体暴力的发生.     

唐山农村地区妇女心理暴力及其影响因素分析

[目的]研究唐山市农村地区家庭心理暴力的发生情况,以探讨影响家庭心理暴力发生的因素。[方法]在唐山市农村地区抽取3个村,对部分已婚妇女进行面对面问卷调查;采用SPSS12.0软件进行描述性分析、χ2检验、Logistic多元回归分析。[结果]唐山市农村地区已婚妇女心理暴力的发生率为20.6%,影响心理暴力发生的主要因素有:妇女家庭地位、丈夫收入及丈夫不良嗜好(饮酒)。[结论]农村已婚妇女存在心理暴力,对妇女身心健康造成很大影响。     

江西省高中生肢体暴力行为影响因素分析

了解江西省高中生发生肢体暴力现况及其影响因素,为教育部门预防和减少校园暴力行为提供决策依据.方法 采取分层整群抽样方法,抽取南昌市5所城市高中高一、高二学生,采用方便抽样的方法抽取婺源县1所农村高中高一、高二学生,共抽取2 694名学生作为研究对象.用Logistic回归对肢体暴力行为进行多因素及危险因素累积效应分析.结果 高中生肢体暴力的报告率为10.13%,其中男生和女生分别为16.48%,3.13%.多因素Logistic回归分析结果显示,城市高中生(OR=1.38)、男生(OR=4.18)、在家中见过互殴(OR=1.38)、受到成年人身体伤害(OR=1.78)、遭遇校园欺凌(OR=2.32)、吸烟(OR=4.77)、饮酒(OR=1.46)、玩电子游戏(OR=2.14)、曾与不良生活习惯者居住(OR=2.15)为发生肢体暴力的危险因素;年级为“高二”为发生肢体暴力的保护因素(OR=0.63,P<0.05).危险因素分别为2,3,≥4个者,与无危险因素相比,发生肢体暴力风险OR值分别为4.73,10.21,27.25(P值均<0.05).结论 吸烟、饮酒、学校为城市高中等因素易导致青少年暴力行为的发生.应从多方面入手,重点针对相关危险因素,采取措施减少肢体暴力行为的发生.     

中职学校学生实验室生物安全认知状况及相关因素分析

目的 了解中职卫生学校学生对实验室生物安全认知状况及相关影响因素,为加强中职学校实验室生物安全的教育及采取必要措施提供依据。方法 采用分层整群随机抽样方法选取1 250名学生进行问卷调查,应用SPSS17.0进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果 中职卫生学校学生对实验室生物安全基本知识总体认知率为47.68%。其中个人防护、认知态度和认知程度、废弃物的处理、职业暴露等突发事件,认知率依次为57.28%、45.76%、42.64%、31.76%;在校生各年级及专业中,2012级医学检验专业学生认知率最高。多因素Logistic回归分析结果显示,影响中职卫生学校实验室生物安全基本知识认知的因素有性别、年级、专业、是否经过临床实习。结论 中职卫生学校学生实验室生物安全基本知识有待加强,性别、年级、专业、是否经过临床实习为实验室生物安全知识的主要影响因素。     

709名高中生心理健康问题的logistic回归分析

目的　了解高中生心理健康问题及主要影响因素 ,加以控制。方法　按照整群分层随机方法在徐州市抽取 70 9余名高中生 ,用症状自评量表及心理健康状况相关因素调查表进行调查 ,然后logistic回归分析。　结果　 12 .13%的被调查高中生有心理问题 ,农村学生显著高于城市学生。logistic回归分析显示 :高生心理问题的主要影响因素有自我心理调节能力等 ,男女生的影响因素不同 ,城乡学生也不同。　结论　应实施针对性的有效干预措施 ,如培养高中生的心理调节能力等 ,从而预防和控制高中生心理问题的发展     

山东省城市中学生烟草使用情况及相关因素分析

目的 了解山东省城市中学生吸烟行为现状,为有效开展中学生控烟活动提供依据.方法 采用多阶段分层整群抽样方法,抽取山东省中学生共8 873名进行自填匿名问卷调查.结果 山东省中学生的吸烟率为12.97％,男生为19.93％,女生为6.13％,不同性别、学校类型、家庭类型、城市类型及母亲文化程度之间的中学生吸烟率差异均有统计学意义(P值均＜0.05).多因素非条件Logistic回归分析显示,男生、母亲的文化程度低、所在城市较发达、其他家庭、职高是吸烟的危险因素.结论 山东省中学生的吸烟率处于较高水平,应关注中学控烟工作,采取相应的干预控制并加强健康教育,让青少年树立正确的健康观念.     

大学校园暴力发生情况及危险因素分析

目的探讨大学校园暴力的发生情况及相关危险因素。方法以某省两所高校大学生为调查对象，对一年来校园暴力发生情况及相关因素进行匿名问卷调查。分析各类型暴力的发生率，并用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素。结果（1）共发放问卷5300份，得到有效问卷3910份，应答率73．77％。3910人中最近一年内发生校园暴力者703人，发生率为17．98％。其中，男生发生率为29．60％，女生发生率为7．27％。男生发生率高于女生（x^2=329．89，P=0．000）。（2）一年来男生受暴力发生率为28．00％，女生为7．27％。各受暴力类型中，威胁、勒索、情感虐待、躯体攻击、语言的性骚扰、躯体的性骚扰发生率，男生分别为18．03％、13．97％、10．77％、085％、0．48％；女生分别为3．64％、5．84％、1．38％、1．33％、1．13％。暴力来源主要为校内同学。（3）一年来男生施暴他人发生率为10．40％，女生为1．47％。施暴对象主要为校内同学。（4）多因素logistic回归分析结果表明，吸烟、饮酒、经常上网是遭受暴力（OR值分别为1．48、2．96、1．66）和施暴他人（OR值分别为2．92、1．88、2．09）的危险因素。结论大学校园暴力的发生率很高，一些危险因素也不容忽视，应积极采取干预措施预防校园暴力的发生。     

北京市中学生校园躯体暴力行为影响因素分析

目的 了解北京市不同性别中学生校园躯体暴力行为的流行状况及其影响因素.方法 采用多阶段整群随机抽样方法抽取北京市初一到高三学生5718名,匿名填写问卷,有效问卷5660份.采用logistic回归方法进行影响因素分析.结果 北京市中学生校园躯体暴力的报告率为14.3%,男生高于女生(男生25.2%、女生5.1%).无论男女生,学校亲密度差是校园躯体暴力发生的危险因素(男生OR=1.060、女生OR=1.065);父亲初中及以下文化程度(OR=1.653)、重组/单亲家庭(OR=1.834)、低年级(初一OR=5.291、高二OR=1.526)、学习成绩较差(OR=1.470)是男生躯体暴力发生的危险因素.家庭经济状况较好(OR=0.546)、同伴关系较好(OR=0.618)、与父亲沟通容易(OR=0.756)是男生躯体暴力发生的保护因素.与母亲沟通容易(OR=0.358)是女生躯体暴力发生的保护因素.结论 校园躯体暴力的流行状况及影响因素与性别有关,应充分考虑性别差异,从个人、家庭、学校等多方面采取干预措施,预防校园躯体暴力行为的发生.     

山东省中学生吸烟状况调查及相关因素分析

目的了解山东省中学生吸烟状况及相关因素,为有效开展中学生控烟工作提供依据。方法于2008年4-5月,采用分层随机抽样的方法,抽取山东省经济较发达、中等发达和欠发达城市各1座作为监测城市,每座监测城市随机抽取初中、高中、职业高中(职高)各3所,使用北京大学儿童青少年卫生研究所编制的"中国青少年健康相关行为调查问卷",对9272名中学生进行自填匿名问卷集体调查。结果山东省中学生的尝试吸烟率为34.85%,现在吸烟率为12.97%,被动吸烟率为52.47%。非条件Logistic分析显示,男生、职高学生、所在城市较发达、自感学习成绩较差、母亲文化水平低和其他家庭类型是吸烟的危险因素。结论山东省中学生吸烟问题较为严重,应积极采取措施进行有效干预。     

某中等职业学校护理专业学生校园暴力施暴者基本特征分析

目的 了解某职中护理专业学生校园暴力施暴者基本特征。方法 采取分层随机抽样,抽取某职中护理专业医学生150名。采用问卷调查的方式对暴力施暴者基本特征进行调查。结果 有、无吸烟行为施暴发生率分别为37.04%、19.44%(χ2=7.133,P=0.008);有、无饮酒行为施暴发生率分别为35.90%、19.44%(χ2=5.027,P=0.025);有、无逃课行为施暴发生率分别为49.12%、15.05%(χ2=20.347,P＜0.001);单亲家庭、组合家庭、正常家庭的施暴发生率分别为68.29%、25.00%、10.11%(χ2=47.232,P＜0.001);父母学历水平为大专及以上、中专/高中、初中及以下的施暴发生率分别为14.29%、20.93%、38.89%,差异有统计学意义(Z=-9.748,P＜0.001);有、无打骂的教育方式的施暴发生率分别为44.93%、13.58%(χ2=18.182,P＜0.05);住校、非住校就读的施暴发生率分别为42.47%、14.29%(χ2=14.761,P＜0.05);一、二、三年级的施暴发生率分别为19.30%、22.45%、45.45%(Z=-9.764,P＜0.001);学习成绩排班级前1/4、中等、后1/4的施暴发生率分别为13.51%、24.64%、45.45%(χ2=10.888,P=0.004)。多因素分析结果显示,与施暴行为有关的因素有:吸烟、逃课、打骂教养方式、就读形式、年级、学习成绩。其中,吸烟中的无吸烟行为、逃课中的无逃课行为、教养方式中的无打骂教养方式、就读形式中的非住校就读是防制施暴行为发生的因素(P值均＜0.05)。结论 护理专业医学生无吸烟行为、无逃课行为、无打骂教养方式、非住校就读是防制施暴行为发生的影响因素。     

上海市徐汇区554名职校学生网瘾倾向调查及其影响因素分析

目的 了解职校学生网络成瘾倾向情况和影响因素,为预防和干预提供依据.方法 采用Young编制的自评量表《网络成瘾测验(IAT)》对554名职校青年学生的网络使用情况进行调查.结果 职校的青少年学生上网率为90.43％;有网络成瘾倾向率14.44％,其中男生(17.81％)显著高于女生(11.73％);不同人际关系水平、不同家庭因素和学习因素之间的学生网瘾倾向率具有显著性差异;多元逐步回归分析表明,家中有电脑、家长不良嗜好、家庭氛围、家长过分保护、家长关心功课、家长管教方式、同学关系、学习氛围、课外活动等因素对导致网络成瘾具有重要的预测作用.结论 职校学生的网瘾倾向率较高,应根据网络成瘾的影响因素,采取有针对性的预防和干预措施.     

湖北省血吸虫病流行区初中生血吸虫病检查情况及其影响因素

目的 了解湖北省血吸虫病流行区初中学生血吸虫病检查情况,分析其影响因素,为初中生血吸虫病防治策略提供参考依据。方法 将湖北省血吸虫疫区分为传播控制区和疫情控制区,随机整群抽取3 204 名初中生进行问卷调查。结果 中学生血吸虫病检查率为62.5%;年龄、疫区类型、血防知识水平、血吸虫病害怕程度以及接受学校、血防工作人员健康教育频次不同的中学生血吸虫病检查率不同,差异有统计学意义（均有P<0.05）;多因素Logistic回归显示疫区类型、血防知识水平和接受学校、血防工作人员健康教育是中学生参与血吸虫病检查的影响因素。结论 湖北省血吸虫病流行区初中学生血吸虫病检查率较低,在传播控制区开展健康教育,特别是血防工作人员健康教育可能是提高中学生血吸虫病检查率的有效途径。     

Prevalence and risk factors of violence among elementary school children in Cairo

School violence is a growing problem that has received widespread attention. Violent behavior for elementary school children is primarily expressed as physical or verbal aggression. Various factors contribute to violent and aggression by children at homes, schools or individual risk factors. The aim of the present study is to measure the prevalence of violence, risk factors, and different forms among elementary school children, to identify consequence of violent exposure and children with abnormal behavior score. A cross-sectional study was done enrolling a total of 500 elementary students from two mixed schools (private and public) 250 from each in North Cairo Educational Zone. Data collected from students, parents and teachers were: violence behavior, home and family atmosphere, peer relation, exposure to violence at school; being victimized, witness, or initiator, and other risk factors. Standardized questionnaires were used as Achenback Child Behavior checklist, parent and teacher forms of Strength and Difficulty questionnaires (SDQ), and developmental history of child. Monthly grades of students, IQ assessment, physical examination of students were recorded. RESULTS: Prevalence of different forms of violence was higher in public school than private; physical violence 76%, 62% respectively. All forms of violence were higher among boys. Living with a single parent (OR = 2.3), absence of an attachment figure (OR = 13.6), instrumental delivery or cesarean section (OR = 1.9), corporal punishment (OR = 3), violent video games preference (OR = 2.5), exposure to verbal aggression (OR = 3), relations with aggressive peers (OR = 3) were risk factors for violence. Teacher's report of SDQ revealed abnormal score of student's behavior in (32.4%) and (22%) students of public and private schools respectively. The most frequent problems revealed by SDQ among victimized students of both schools was conduct problems (64.7%) in teacher's report and peer relation problems 93.6% in parent's report. CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS: Abnormal and borderline scores of SDQ are high among studied students, Follow up and supervision is needed to prevent violence among them. An effective role model to direct student's behavior should receive more concern at the school and home level.