Resosolv溶塑液和超声K锉用于塑化根管再通治疗的临床研究

目的：评价Resosolv溶塑液辅助,超声根管K锉和不锈钢扩大锉应用于塑化根管再通治疗的临床效果。方法：46个牙86个塑化根管分为2组,实验组用超声K锉和Resosolv液去除根管内塑化物;对照组用G钻、不锈钢扩大锉和Resosolv液去除根管内塑化物。根管再通后进行根管再治疗,冷牙胶侧向加压法充填根管,评价其临床疗效。结果：实验组43个根管中,35个根管疏通成功,根管再通成功率81．39％,平均疏通时间（12．2±4．4）min。对照组43根管中,29个根管疏通成功,根管再通成功率67．44％,平均疏通时间（17．4±5．1）min,实验组根管疏通率较对照组有显著性提高（p〈0．01）。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管侧穿或器械折断等并发症发生。前磨牙的成功率明显高于磨牙（p〈0．01）。疏通不成功的根管均为细弯、致密塑化根管。结论：超声根管治疗仪可明显提高塑化根管的再通率,Resosolv溶液有助于提高塑化根管的再通率。     

Resosolv和氯仿用于牙髓塑化后根管再通的临床研究

目的　比较Resosolv和氯仿再通塑化后根管的能力。方法　40颗离体牙(80个根管)经FR酚醛树脂塑化 后随机分成4组,每组20个根管。A组:K型锉和Resosolv去除根管内塑化物; B组:K型锉和氯仿去除根管内塑化 物; C组:超声K型锉和Resosolv去除根管内塑化物; D组:超声K型锉和氯仿去除根管内塑化物。记录根管通畅 的个数、操作时间和工作长度丧失情况。结果　Resosolv溶解根管内塑化物的能力明显优于氯仿,Resosolv辅助能 通畅87·5%的根管,而氯仿辅助仅能通畅45·0%的根管。结论　Resosolv是有效的根管内塑化物的辅助溶剂。     

塑化剂溶解液用于离体牙塑化根管再通的实验研究

目的评价塑化剂溶解液应用于塑化根管再通的效果.方法选择72颗离体牙随机分为2组模拟塑化治疗,随后拆除塑化剂,实验组用15#～30#K型不锈钢扩大锉和塑化剂溶解液(酚克除,Resosolv),对照组仅用15#～30#K型不锈钢扩大锉.然后劈开牙齿观察塑化剂残余量.结果在到达工作长度方面,两组之间存在显著性差异(P<0.01);实验组到达工作长度所用的时间比对照组少,两者间存在显著性差异(P<0.01);各组在根管的任何一个部位(牙根冠、中、尖1/3)都有塑化剂残余,而且都存在显著性差异(P<0.05).结论塑化剂溶解液可提高塑化根管的再通率:所有的器械都会在根管内残余塑化剂,进一步进行根管清理、扩大、塑形,达到完善根管预备的要求是必需的.     

离体牙塑化后根管再通的探讨

目的探讨不同器械去除根管内塑化物的效果及其影响因素。方法89颗离体牙的197个根管塑化后，分别用声波、超声和手动器械掏取根管内塑化物，于立体显微镜下观察未通根管的纵剖面。结果振动器械扩通率显著高于手用器械：胶状塑化根管的扩通率为76．0％～84．0％，粗根管为90．0％-100．0％，轻度弯曲根管为93．8％-100．0％；细弯、硬塑化根管的扩通率均较低（0～20％）。63％未通根管发生操作缺陷，多位于根管的弯曲拐点处。结论振动器械有助于胶状塑化物的去除。     

显微超声技术用于塑化根管再治疗的临床观察

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用效果。方法:选取曾进行过塑化根管治疗需再治疗的患牙(后牙)71颗,220个根管。在根管显微镜下,采用超声根管锉去除根管内塑化物,疏通塑化根管的上段,小号手用C型锉配合酚克除溶液逐步疏通根管下段。通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果:220个塑化根管经显微超声技术再治疗后根管完全再通149个(成功率67.73%)。不同牙位组间的根管再通率无显著性差异。结论:显微超声技术去除根管内塑化物有较好的疗效,由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。后牙塑化根管再通的概率与其牙位无关。     

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraaeetic acid,EDTA）凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92．31％,平均疏通时间（11．57±3．57）min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78．69％,平均疏通时间（21．21±3．18）min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义（x2=4．77,P〈0．05）,疏通时间的差异具有统计学意义（t=14．62,P〈0．01）。结论C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。     

塑化失败后根管再通的研究

目的：探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法;对７９例８３只牙１８４只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法,机用法,超声法进行根管再通,并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果：机用法比手用法和超声法成功率高;在机用组中,前牙,双尖牙的成功率明显比磨牙高。结论;对直根管宜采用机用法,对弯曲根管宜采用手或或超声法。     

塑化失败后根管再通的研究

目的 :探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法 :对 79例 83只牙 184只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法、机用法、超声法进行根管再通 ,并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果 :机用法比手用法和超声法成功率高 (0 .0 1

相似文献   

根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙77颗,在根管显微镜下,采用超声根管锉、超声工作尖疏通塑化根管上段,再用根管扩大器扩大及EDTA疏通根管下段,机用镍钛器械预备根管,完成根管充填,X线片评价根管再疏通效果。结果:190个塑化根管169个根管疏通成功,再疏通成功率88.9%。治疗过程中无牙根折裂、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:根管显微镜联合超声器械去除根管内塑化物快速、有效。     

手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用评价

目的:评价手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙63颗,在手术显微镜下,采用超声根管锉疏通塑化根管的上段,小号手用K锉配合EDTA溶液逐步疏通根管下段,机动镍钛器械Hero642完成根管预备,侧向加压充填法充填根管,观察并评价疗效。结果:54颗患牙的根管疏通成功,并完成根管治疗,根管再通成功率为85.7%。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:手术显微镜和超声器械去除根管内塑化物快速高效,可作为临床上处理塑化再治疗患牙的有效方法,但不推荐将超声器械用于根管的下段或弯曲部位。     

根管再治疗中去除牙胶后根管内残留物量的体外评价方法

根管再治疗是指在初次根管治疗失败后患牙仍旧持续或再次出现感染症状时,需去除原充填物重新进行的根管预备、消毒和充填。根管内残留物是指根管再治疗过程中彻底清理根管后根管内残余的牙胶、碎屑和玷污层,去除原充填物已成为根管再治疗成功的关键。随着各种现代化再治疗器械的问世,根管再治疗中根管内残留物量的评价已经成为衡量它们对根管系...     

塑化根管根尖及冠方封闭性的研究

目的 评价塑化根管的根尖及冠方封闭性.方法 57个离体塑化根管置于37℃恒温水浴箱中4个月,分为根尖微渗漏组和冠方微渗漏组,分别封闭冠方和根尖孔.在2%亚甲蓝溶液中浸泡1周后,于距根尖1mm、4mm处横截,在立体显微镜下观察横截面蓝染情况.结果 ①根尖封闭性:距根尖1mm处无蓝染率为82.9%,距根尖4mm处无蓝染率为95.1%;②冠方封闭性:距根尖4mm处无蓝染率为87.5%,距根尖1mm处无蓝染率为93.8%.结论 离体亚甲蓝渗透试验显示塑化良好的根管,来自根尖和冠方的微渗漏均较小.     

混合技术根管预备的临床应用

目的：评价混合技术法对根管预备的临床疗效。方法：91颗患牙分为两组,实验组45颗牙85个根管,采用混合技术进行根管预备,对照组46颗牙92个根管,采用逐步后退技术预备根管,两组均采用冷侧压技术充填根管。X线片结合临床评价根管预备效果。结果：实验组根管未有锥度、流畅度差者,对照组有5根管锥度、流畅度差者（P〈0.05）;术后疼痛实验组少于对照组。结论：混合技术法进行根管预备可形成大锥度、流畅根管形态,减少术后疼痛,可视为临床根管预备的有效方法。     

Efficiency of the 0.04 taper ProFile during the re-treatment of gutta-percha-filled root canals

AIM: The objective of this study was to determine the effectiveness of 0.04 ProFile instruments during the removal of root fillings. METHODOLOGY: A total of 30 single-rooted mandibular canines were divided into three groups. The canals were accessed and then prepared with a reciprocating automated device and nickel-titanium files. Three different techniques of obturation were used: Thermafil system (group I), thermomechanical compaction (group II) and lateral condensation (group III). Sealer 26 was used in all three groups. Two weeks after obturation, the fillings were removed using 0.04 ProFile instruments following standardized sequence of size 90, 60, 45, 40, 35 and 30 at a speed of 300 rpm in a crown-down manner. The teeth were subsequently split with a chisel, photographs were taken with a colour video camera and the removal of filling material was assessed visually (by colour) by two examiners. The time required to achieve the working length was also recorded. RESULTS: ProFile instruments reached the working length in all cases. However, complete removal of gutta-percha occurred in only three specimens (two of group I, and one of group II). Thermafil plastic carriers were removed successfully in all specimens of group I. CONCLUSIONS: ProFile instruments with 0.04 taper were inadequate in completely removing the filling materials from the root canal system. However, the ideal working length was achieved rapidly.     

平衡力法预备弯曲根管的临床评价

目的：评价用平衡力法预备弯曲根管的临床疗效。方法：选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙48个，试验组用弹性K锉(Flexofile)，使用平衡力法预备根管；对照组用K挫，逐步后退技术预备根管，两组均用侧向加压充填法充填根管，根据治疗前、中、后的x线片评价根管预备和充填的效果。结果：两组在根管预备中无器械折断。试验组无根尖阻塞、台阶形成等并发症发生，发生根管偏移少，能较好地维持根管的弯曲度和走向。对照组1例有台阶形成，发生根管偏移的明显多于试验组(P＜0．05)。结论：平衡力法预备弯曲根管可以节约成本，缩短操作时间，较好地维持根管的定向和弯曲度，减少根管偏移。安全有效，实用性强，可作为临床上预备弯曲根管的有效方法。     

������ת������еԤ���������ܵ��ٴ�Ч���о�

目的    对比研究3种旋转镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo在弯曲根管预备中的应用。方法    选择2008年2月至2010年2月在沈阳市口腔医院牙体牙髓病科就诊的69例有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎患者的72颗患牙,随机分为4组,分别采用ProFile、ProTaper、Mtwo和不锈钢K锉预备根管,侧方加压法充填。评价根管预备和充填的效果。结果    3种旋转镍钛器械均能较好地维持根管的弯曲度及走向,根管的锥度及流畅度佳,无根管偏移、台阶形成等并发症;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo的操作时间比ProFile短。结论    机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo预备弯曲根管成形效果好,ProTaper和Mtwo比ProFile更快速高效;临床操作须注意预防器械折断。     

机用Pro Taper、R-Endo根管预备的效果评价

［摘要］ 目的 评价机用镍钛器械Pro Taper和R-Endo根备系统预备根管的临床效果。方法 选择临床上需进行根管治疗的160颗患牙(共512个根管),随机分为实验组(253个根管)和对照组(259个根管),每组各80颗牙。实验组使用机用镍钛器械Pro Taper技术预备根管,对照组使用R-Endo技术预备根管。两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果 实验组根管预备时间为15 min,明显少于对照组40 min,根管成形和充填效果两组无差异。结论 机用Pro Taper系统应用于根管治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效; R-Endo系统操作简单,对根尖周组织激惹度较小。