经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的 :观察经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 :随机选取2014年5月～2017年6月我院收治的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行此次研究,其中38例接受PVP术治疗(PVP组),38例接受PKP术治疗(PKP组),对比术前术后患者疼痛视觉类比评分(VAS)、伤椎高度和骨水泥渗漏情况.结果 :两组患者术前和术后VAS评分、伤椎高度对比差异显著(P<0.05);其中PKP组患者骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05).结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,但PKP治疗骨水泥渗漏更少.     

改良单侧经皮椎体后凸成形术结合对侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

目的 探讨改良单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）结合对侧经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的效果。方法 76例OVCF患者随机分为两组,对照组采用双侧PKP治疗,观察组采用改良单侧PKP结合对侧PVP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组（P <0.05）。术后3 d、 6个月,两组的脊柱后凸畸形Cobb角、伤椎体前缘高度均优于术前（P <0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 改良单侧PKP结合对侧PVP治疗OVCF的手术用时短,骨水泥用量少,术后骨水泥渗漏发生率低。     

两种术式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效差异

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种微创椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCFs)的疗效差异。方法 2014年1月—2015年8月回顾性分析64例OVCFs患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,PVP组33例,采用PVP治疗,PKP组31例,采用PKP治疗,观察手术一般情况、手术时间、住院时间和费用,对比观察两组术前、术后1 d和术后7 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue pain scale,VAS)以及手术前后伤椎前缘高度、伤椎后凸角度(Cobb角)以及后凸畸形矫正率,对比观察两组术后骨水泥渗漏发生率。计数资料采用χ2检验或者Fisher’s精确概率法,计量资料比较均采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 PVP组手术时间、治疗费用[(44.12±7.21)min、(2.21±0.39)万元]与PKP组[(58.84±6.67)min、(3.92±0.47)万元]对比差异均有统计学意义(均P0.05)。PVP组与PKP组住院时间对比差异无统计学意义(P0.05)。PVP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.12±0.54)、(5.02±1.13)、(3.11±0.87)分,PKP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.08±0.57)、(5.10±1.16)、(3.04±0.69)分,两组间VAS评分比较差异均无统计学意义(均P0.05)。PVP组术前伤椎前缘高度为(14.51±3.43)mm,伤椎Cobb角为(12.69±3.66)℃,术后伤椎前缘高度为(19.90±4.47)mm,伤椎Cobb角为(7.09±2.87)℃,后凸畸形矫正率为(44.13±5.79)%,PKP组术前伤椎前缘高度为(14.64±3.65)mm,伤椎Cobb角为(13.03±3.72)℃,术后伤椎前缘高度为(19.32±4.55)mm,伤椎Cobb角为(7.15±2.59)℃,后凸畸形矫正率为(44.12±6.09)%,两组术后伤椎前缘高度比较和伤椎Cobb角比较差异均有统计学意义(均P0.05),两组术后伤椎前缘高度、伤椎Cobb角组间比较差异均无统计学意义(均P0.05),两组术后后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P0.05)。PVP组10例(30.30%)骨水泥渗漏,PKP组1例(3.23%)骨水泥渗漏,两组骨水泥渗漏率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP两种微创椎体成型术治疗OVCFs在缓解疼痛、恢复椎体高度、纠正后凸畸形方面无明显差异,PVP手术时间短、治疗费用低,而PKP骨水泥渗漏发生率低,两者各有优劣。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术在老年 骨质疏松椎体压缩性骨折中的效果比较

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)在老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)治疗中的临床应用价值。方法根据手术方式不同,将93例老年OVCF患者分为PVP组50例和PKP组43例,比较两组手术时间、住院费用、骨水泥注入量及渗漏情况,观察手术前后患者疼痛、关节功能及伤椎椎体前缘高度和局部后凸角的变化。结果与PVP组比较,PKP组手术时间、骨水泥注入量及住院费用明显增加(P0.05或P0.01),但骨水泥渗漏发生率明显降低(P0.05)。两组术后3 d及6个月的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前明显下降(P0.01),其中PKP组ODI评分下降程度更显著(P0.05),但术后VAS评分组间无显著差异(P0.05)。术后3 d及6个月,两组伤椎椎体前缘高度明显增加,局部后凸角明显减小(P0.01),但PKP组增加、减小幅度均显著大于PVP组(P0.05)。结论 PVP和PKP均可有效缓解老年OVCF患者疼痛,在椎体高度恢复和脊椎后凸角矫正方面PKP效果更优,且骨水泥渗漏情况较少。     

小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗老年人椎体压缩骨折的临床研究

目的探讨小剂量骨水泥经皮椎体成形术(PVP)在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效。方法2005年1月至2008年12月,应用小剂量骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折30例,并与同期进行常规PVP的30例患者疗效进行对比。结果60例患者术后获12～24个月(平均16.8个月)随访,小剂量骨水泥填充患者的骨水泥渗漏率平均为13.8%,常规填充的患者骨水泥渗漏率平均为29.9%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。术后第3天两组之间的疼痛缓解程度差异无统计学意义(P>0.05)。两组病例手术后第3天拍摄胸腰椎X线与术前X线相比,椎体前、中、后缘高度及椎体后凸角Cobb角在手术前后差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果满意,小剂量骨水泥充填并不影响疗效,而且可以预防骨水泥渗漏。     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折近中期疗效分析

目的探讨并比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近中期临床疗效及其差异。方法共45名患者参与研究,将其随机分成两组,A组24例采用经皮椎体成形术（PVP）治疗;B组21例采用经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗,比较两组手术前后椎体前缘高度的恢复情况、近中期并发症发生率,并比较两组术前及术后1周、1月、3月、6月、1年、3年VAS疼痛分值。结果经随访,A组术后椎体前缘平均高度达正常的（70．55&#177;8．50）％。B组术后椎体前缘平均高度达正常的（91．35&#177;7．50）％。两组各自术前与术后VAS分值均有统计学意义（P〈0.05）,而术后各随访时间段内VAS评分均无统计学意义,两组间术前术后VAS分值均无统计学意义。而PKP较PVP骨水泥渗漏发生率高。结论皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有缓解急性期疼痛、增强脊柱稳定性、并发症少等特点,PKP能有效恢复椎体高度,但存在更大的骨水泥外溢的风险。PVP操作简便,代价较低,效价比高,更易于推广应用。     

两种微创手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 针对骨折后椎体复位情况及并发症,对比椎体后凸成形术和骨填充网袋椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fractures, OVCF)治疗中的差异。方法 回顾性分析接受微创手术治疗的OVCF患者共236例,其中椎体后凸成形术组(单纯组)116例,骨填充网袋椎体后凸成形术组(网袋组)120例,对比分析2组患者的骨水泥形态分布情况、椎体高度恢复率、后凸角矫正度、骨水泥渗漏情况、再发椎体骨折情况。结果 单纯组的骨水泥渗漏率(27.6%)和椎间渗漏率(20.7%)均高于网袋组(16.7%、9.2%),差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨水泥形态分布情况、椎体高度恢复率、后凸角矫正度、再发椎体骨折,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 椎体后凸成形术和骨填充网袋椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,在复位效果及并发症情况方面无明显差别,但后者可以降低骨水泥渗漏的风险。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察和护理

目的观察及对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和护理。方法在68例骨质疏松性椎体压缩骨折患者中,38例59个椎体接受PVP治疗;30例40个椎体接受PKP治疗。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(visual analog scale,VAS)和伤椎体高度恢复情况比较。结果 PVP组术前和术后1dVAS评分别为(7.1±1.2)分和(2.0±0.6)分,PKP组分别为(6.9±1.0)分和(1.9±0.8)分,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后6～24个月(平均18个月)随访,PVP组和PKP组伤椎高度分别较术前增加(2.3±1.6)mm和(9.1±2.0)mm,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对止痛均有明显效果,二者无明显差异;PKP伤椎高度恢复明显优于PVP;同时给予安全、有效的护理对PVP、PKP患者的恢复至关重要。     

小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗老年人椎体压缩骨折的临床研究

目的探讨小剂量骨水泥经皮椎体成形术（PVP）在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效。方法2005年1月至2008年12月．应用小剂量骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折30例,并与同期进行常规PVP的30例患者疗效进行对比。结果60例患者术后获12—24个月（平均16．8个月）随访,小剂量骨水泥填充患者的骨水泥渗漏率平均为13．8％,常规填充的患者骨水泥渗漏率平均为29．9％．两组差异有统计学意义（P〈0．05）。术后第3天两组之间的疼痛缓解程度差异无统计学意义（P〉0．05）。两组病例手术后第3天拍摄胸腰椎X线与术前X线相比,椎体前、中、后缘高度及椎体后凸角Cobb角在手术前后差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果满意,小剂量骨水泥充填并不影响疗效,而且可以预防骨水泥渗漏。     

三种椎体增强技术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用与比较

目的对比经皮椎体成形术及椎体后凸成型Sky及国产球囊Pkp技术在治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法2005年5月-2008年1月应用椎体成形术（PVP）及椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折83例，其中采用PVP术式17例（PVP组），Sky术式41例，国产球囊Pkp术式25例，采用经皮穿刺椎弓根或椎弓根旁入路。结果83例患者91个椎体均成功完成手术，全部患者均获随访；每个椎体骨水泥注射量为0．8—6．5ml，PVP、Sky及球囊Pkp组平均3．28ml、3．88ml、2．4ml，骨水泥渗漏率分别为36％、17％、11％，无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症。术后6—36h患者腰背部疼痛均缓解，术后3d疼痛完全消失PVP组15例（88.2％），Sky组35例（85．4％），球囊PKP组16例（64％）。PVP、Sky及球囊Pkp组术后2周VAS评分与术前比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后各时间点VAS评分，差异无统计学意义（p〉0.05）；Sky组术前椎体压缩率与PVP组、球囊Vkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05），术后2周、18个月时间Sky组椎体压缩率与PVP组、球囊Pkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；Sky组术后18个月与术后6个月比较．差异有统计学意义（P〈0．05）；术后2周椎体后凸角度、术后2用、6个月、18个月椎体后凸角度恢复率PVP、Sky及球囊Pkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论椎体成形术及椎体后凸成形术能迅速缓解疼痛，且随访过程中疗效确切，可恢复部分椎体高度及后凸角度，是冶疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的有效方法。     

经皮椎体后凸成形术对椎体压缩性骨折患者腰椎功能及步态的影响

目的 分析经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗椎体压缩性骨折患者的临床效果。方法 120例椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组予以经皮椎体成形术(PVP)治疗,观察组予以PKP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间长于对照组,骨水泥注入量多于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后,观察组的ODI评分低于对照组,步行速度快于对照组,步幅长于对照组(P<0.05)。结论 PKP相对于PVP在改善腰椎功能、促进步态恢复方面效果更佳,并发症更少。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性评估

目的：研究经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法将老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究,随机分为给予经皮椎体后凸成形术的PKP组、经皮椎体成形术的PVP组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果 PKP组的手术时间（128.2±16.4）h、术后椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组[（82.3±10.1）h、（8.8±1.2）];骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏（6.15%）、下床活动时间（2.1±0.3）d、的腰部疼痛评分（1.5±0.3）、术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4、19.4±2.1、14.1±1.9、9.3±1.1）均明显低于PVP组[（7.1±1.0）mL、（18.46%）、（3.6±0.4）、（2.7±0.5）、（29.1±3.9）、（25.5±2.9）、（19.8±24）、（13.1±1.7）]。（P〈0.05）。结论经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,具有积极的临床价值。     

骨质疏松症压缩性骨折患者PVP/PKP术后远期病椎及邻近椎体再骨折发生率比较

目的比较骨质疏松症椎体压缩性骨折(OVCF)患者经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成形术(PKP)后病椎及邻近椎体再骨折发生率。方法选择我院2011年1月至2012年12月收治的169例OVCF患者,其中93例行PVP术,76例行PKP术,随访至2017年6月,比较两组的病椎及邻近椎体再骨折发生率。结果两组的平均年龄、平均骨密度、平均随访时间、骨水泥平均注入量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组的术后椎体平均高度恢复率、病椎再骨折率均显著低于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的邻近椎体再骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OVCF患者行PVP和PKP术远期均可能导致邻近椎体再骨折,但PVP可降低病椎再骨折的发生率。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的 对比分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析100例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中PVP组50例,PKP组50例.PVP组患者行PVP治疗,PKP组患者行PKP治疗.分别观察两组患者的疗效、治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分改善情况及治疗前后病椎椎体压缩率的改善情况,并分析骨水泥外渗的发生率.结果 PKP组总有效率94％（47/50）,PVP组总有效率90％（45/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组治疗前VAS评分为（6.34±2.17）分,治疗后为（2.21±1.02）分,PVP组治疗前后分别为（6.42±2.15）、（2.32±1.12）分,两组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组患者治疗前病椎椎体压缩率为（43.2±3.8）％,治疗后为（7.7±2.4）％,PVP组治疗前后分别为（44.3±3.4）％、（16.3±3.1）％,两组患者治疗前病椎椎体压缩率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后病椎椎体压缩率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.同时,PKP组治疗后骨水泥外渗发生率为6％（3/50）,PVP组为12％（6/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在胸腰椎压缩性骨折的临床治疗中,PVP及PKP均能发挥良好的疗效,缓解患者胸腰疼痛症状.但PKP能有效降低患者的椎体压缩率.     

经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗老年性骨质疏松椎体压缩骨折的效果观察

目的:探究经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗老年性骨质疏松椎体压缩骨折的效果.方法:选取2015年1月23日至2017年1月23日我院收治的骨质疏松椎体压缩骨折老年患者50例作为研究对象,知情同意后随机分为研究组和参照组,每组患者25例.参照组患者采用经皮椎体成形术治疗,研究组患者采用经皮球囊扩张椎体成形术治疗,比较两组患者的治疗效果.结果:研究的Cobb角矫正度明显高于参照组,对比P>0.05,研究组骨水泥总渗漏率为8.0％,参照组骨水泥总渗漏率为32.0％,对比P<0.05.结论:老年性骨质疏松椎体压缩骨折采用经皮球囊扩张椎体成形术效果确切,明显增加了椎体高的恢复率,值得在临床中借鉴使用.     

PVP和PKP术式骨水泥注射量与术后椎体高度及疼痛评分的相关性分析

目的回顾性对比分析椎体成形术(PVP)及椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱压缩性骨折的中期临床疗效,分析术中骨水泥用量与术后椎体高度及疼痛评分的相关性。方法选择2008~2012年胸腰椎压缩性骨折患者共372例,共472个椎体,按术式不同,分为PVP及PKP两组。对472个椎体的术中骨水泥注射量与术后椎体高度,及骨水泥注射量与术后疼痛VAS评分的相关性进行了分析,同时对比了两组患者的骨水泥渗漏发生率及术后2年的椎体高度、疼痛VAS评分。结果患者的骨水泥注射量与术后的椎体高度没有明确的相关性;骨水泥注射量与术后第2天VAS评分没有明确相关性;术后2年椎体COBB角及VAS,PVP组要高于PKP组;骨水泥渗漏发生率两组无差异;骨水泥渗漏多发生于椎体前方。结论行PVP或PKP手术患者术中所注射的骨水泥量与术后的椎体高度和术后的VAS评分并不相关,这对我们在术中把握骨水泥注射量有所帮助。术后2年,单从椎体COBB角和疼痛VAS评分,PKP组要更有优势。     

PVP中应用高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的可行性分析

目的 分析经皮椎体成形术（PVP）中骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）应用高黏度骨水泥治疗的可行性。方法 本次总共抽取2020年1月-2022年2月60例病例展开研究,均以OVCFs确诊,对比研究以随机法展开,分为对比组（30例）与分析组（30例）。2组均采取PVP术治疗,在此手术中,对比组应用低黏度骨水泥治疗,分析组应用高黏度骨水泥治疗。研究结束后对比2组Oswestry功能障碍指数（ODI）、Cobb角、椎体前缘高度、视觉模拟评分量表（VAS）等变化及骨水泥渗漏数据,以评定效果。结果 研究结束后,2组对比治疗后Cobb角、椎体前缘高度等数据,分析组均优于对比组（P<0.05）。2组对比治疗后ODI、VAS等评分数据,分析组均优于对比组（P<0.05）。2组对比骨水泥渗漏数据,分析组发生率低于对比组（P<0.05）。结论 PVP中OVCFs应用高黏度骨水泥治疗的效果显著,可减轻疼痛程度,改善脊柱功能,还可减少骨水泥渗漏,疗效可靠,安全性高,可进一步借鉴推广。     

经皮椎体后凸成形术治疗不同病程的骨质疏松椎体压缩性骨折比较

目的 探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗不同病程的骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效.方法 2004年6月～2006年7月应用PKP治疗130例186个椎体.根据受伤至手术时间(病程)分组:＜3周为A组(46例);3～6 周为B组(44例);＞6周为C组(40例).疼痛程度采用视觉模拟评分(VAS)评定,X线片测量骨折椎体高度及脊柱后凸Cobb角.结果 所有病例随访10～30 个月,未见肺栓塞、脊髓损伤、神经根损伤等并发症发生.各组PKP术后所有伤椎疼痛均显著减轻,与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05),且止痛效果随时间保持稳定;各组疼痛缓解程度比较差异无统计学意义(P＞0.05).PKP术后各组椎体高度恢复程度不同,三组间差异均有统计学意义(P＜0.05).各组PKP术后脊柱后凸畸形矫正程度不同,三组间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKP对新鲜和陈旧性椎体压缩性骨折均可有效止痛;PKP对病程小于3周的骨质疏松椎体压缩性骨折椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正有显著效果.     

经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法将76例患者随机分为实验组(经皮椎体成形术组)和对照组(经皮球囊扩张椎体后凸成形术组),比较两组患者不同手术方式的手术时间、术中失血量、骨水泥注入量、渗漏率,手术前后的VAS评分、Cobb's角和椎体高度,以及术后1月和1年疗效比较。结果两种手术方式均有显著效果,两组比较术中出血量和手术时间差异无统计学意义(P>0.05),骨水泥注入量和渗漏率有统计学差异(P<0.05);术后两组VAS评分、Cobb's角和椎体高度均较术前有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1月和1年的有效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均有较好的疗效,均有出血量少、手术时间短、创伤小等特点,PVP操作较为简单,但其骨水泥渗漏率较高,PKP可大大降低骨水泥渗漏的发生率,对于后凸畸形可有效纠正,安全性更高。     

骨水泥在骨折椎体的弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响

目的分析骨水泥在骨折椎体的弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响。方法选取2014年11月到2017年12月我院收治的100例不典型性老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,按照影像学结果将患者分为实验组(n=50)与常规组(n=50)。实验组患者为骨水泥在骨折椎体内充分弥散的患者,常规组患者为骨水泥在骨折椎体内弥散不佳的患者。所有患者均采用相同的手术治疗方案,比较两组患者治疗前后的椎体前缘高度、Cobb角、机体功能评分。结果治疗前,两组患者的Cobb角、椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的Cobb角、椎体前缘高度以及机体功能评分均显著优于常规组,差异具有统计学有意义(P<0.05)。结论骨水泥在骨折椎体的弥散情况对椎体成形术的治疗效果影响明显,骨水泥弥散不佳可导致椎体康复效果不理想,存在发生后凸畸形的可能,临床中应当高度重视。