舒芬太尼诱导麻醉老年特重烧伤削切痂手术的临床观察

目的探讨老年人特重烧伤削切痂麻醉时使用舒芬太尼诱导瑞芬太尼维持辅助镇痛效果。方法老年人特重度烧伤手术患者75例,随机分为舒芬太尼诱导瑞芬太尼维持组(SR组),芬太尼诱导瑞芬太尼维持组(FR组),单纯瑞芬太尼组(RR组),每组25例。观察诱导前(T0)、诱导插管时(T1)、插管后1 min(T2)、插管后5 min(T3)、切痂1 min(T4),取皮1 min(T5)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)值、记录术中体动、知晓情况、麻醉苏醒质量及术后4 h视觉模拟量表评分(VAS),静脉患者自控镇痛(PCIA)药物用量及术后并发症发生情况。结果麻醉期间血流动力学稳定SR组优于FR、RR组(P<0.01或P<0.05),术后4 h VAS评分及PCIA药物用量,SR组低于FR、RR组,FR组低于RR组(P<0.01);术后躁动SR组低于FR、RR组(P<0.01),FR组与RR组无差异;SR、RR组两组睁眼时间和拔管时间明显短于FR组(P<0.01),SR组与RR组无差异。结论接受舒芬太尼诱导麻醉的老年特重度烧伤患者,其术中血流动力学比较稳定,苏醒快速,不良反应少。     

舒芬太尼和瑞芬太尼以不同联合方式用于腹腔镜胆囊切除术的临床观察

目的观察不同联合方式舒芬太尼和瑞芬太尼用于腹腔镜胆囊切除术对患者血流动力学和苏醒质量的影响。方法 60例ASAⅠ～Ⅱ级择期行腹腔镜胆囊切除术的患者随机分成舒芬太尼诱导瑞芬太尼维持组(SR组);瑞芬太尼诱导舒芬太尼维持组(RS组)。记录麻醉诱导前(T0)、插管前(T1)、气管插管后即刻(T2)、气腹前(T3)、气腹后1min(T4)、气腹后30min(T5)、气腹后60min(T6)以及拔除气管导管后5min(T7)患者的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)并观察术毕清醒恢复时间、术后疼痛、恶心呕吐情况。结果与T0比较,SR组SBP和DBP于T1时降低(P<0.05),RS组SBP、DBP、HR于T1、T2时降低(P<0.01)。与SR组比较,RS组于T1、T2时SBP、DBP均显著降低(P<0.01),HR显著减慢(P<0.05)。术毕RS组呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间均长于SR组(P<0.05)。结论舒芬太尼诱导瑞芬太尼维持运用于腹腔镜胆囊切除术更加有利于维持血流动力学的稳定,且提高了术后患者苏醒质量。     

舒芬太尼复合瑞芬太尼在清醒气管插管中的应用

目的探讨舒芬太尼复合瑞芬太尼在清醒经鼻盲探气管插管中的有效性和安全性。方法 2010年5月～2011年8月在本院选择有困难气道需清醒插管患者60例,均给予静脉注射咪唑安定0.04mg/kg充分表面麻醉,之后SR组静脉注射舒芬太尼0.01μg/kg,R组静脉注射瑞芬太尼1μg/kg,两组患者均连接微量泵以瑞芬太尼0.075μg/（kg·min）静脉泵注维持麻醉,1min后行气管插管。记录患者入室后静息状态下（T0）、诱导后插管前（T1）、导管过后鼻孔（T2）、导管进入气管即刻（T3）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、脉搏血氧饱和度（SpO2）;气管插管评分;镇静评分（OAA/S评分）;不良反应发生情况。结果所有患者经充分表面麻醉和阿片类药物输注,均插管成功,与基础值比较R组诱导后HR有明显降低,气管导管入声门即刻血压、心率明显升高,SR组所有时点MAP、HR变化不明显;与SR组比较,R组诱导后HR明显降低,导管入声门即刻血压、心率明显升高。两组均无呼吸抑制,SpO2能维持在92%以上,两组插管评分有显著差别,SR组患者均能顺利完成插管,无明显呛咳,OAA/S评分无显著差别,均无不良反应发生。结论在充分表面麻醉基础上,静脉注射咪唑安定0.04mg/kg＋舒芬太尼0.01μg/kg,之后以瑞芬太尼0.075μg/（kg·min）静脉泵注维持麻醉,能够顺利完成清醒经鼻盲探气管插管,患者插管过程中心血管反应轻,无明显呼吸抑制,且术后无不良记忆。     

不同剂量舒芬太尼联合瑞芬太尼在腹腔镜胆囊切除术中的应用

目的:探讨不同剂量舒芬太尼诱导联合瑞芬太尼维持在腹腔镜胆囊切除术(Laparoseope cholecyste ctomy,LC)中的麻醉效果以及术后镇痛和清醒程度.方法:选择择期行LC的患者60例,随机分为A组和B组,A组:舒芬太尼0.3 μg/kg诱导,B组:舒芬太尼0.5 μg/kg诱导,两组维持均为瑞芬太尼0.1μg/(kg·min)和异丙酚TCI血浆浓度2μg/mL.观察两组患者诱导前(TD)与诱导后插管时(T1)、插管后1 min(T2)、气腹后1min(T3)、拔管时(T4)的血流动力学改变,术毕自主呼吸恢复时间、自动睁眼时间、拔管时间和术后拔管即刻、15、30、60 min的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Ramsay镇静评分.记录患者的自主呼吸恢复时间、自动睁眼时间和拔管时间.术后24h随访有无术中知晓、恶心、呕吐等不良反应发生.结果:两组患者的血流动力学改变差异无统计学意义(P＞0.05),A组的自主呼吸恢复时间、自动睁眼时间、拔管时间明显早于B组(P＜0.05),术后拔管即刻、15 min B组无痛率高于A组(P＜0.05),清醒程度A组好于B组(P＜0.05).术后30、60 min VAS、Ramsay评分两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论:舒芬太尼0.3μg/kg诱导用于LC中既可满足术中平稳的麻醉效果及术后良好的镇痛,又不影响患者的苏醒,可以在临床工作中推广.     

舒芬太尼与瑞芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术的临床研究

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术的临床效果。方法选择本院2003-2007年胸外科择期开胸手术患者42例，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分为舒芬太尼组（SF组）和瑞芬太尼组（R组），每组均21例。分别采用舒芬太尼和瑞芬太尼为主诱导和维持麻醉，观察两组患者麻醉诱导及维持期血流动力学变化、苏醒期相关时间、术后30min疼痛视觉模拟评分（VAS）；随访记录术中知晓发生率和术后恶心、呕吐等不良反应情况。结果SF组麻醉术中循环较稳定，苏醒与R组无差异，术后30minVAS评分R组高于SF组，差异有统计学意义，两组患者均未出现术中知晓。术后恶心、呕吐发生率无统计学差异。结论舒芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术比瑞芬太尼更优越、镇痛效果更好。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于全身麻醉的疗效观察

目的 观察舒芬太尼和瑞芬太尼联合用于全麻的临床疗效.方法 90例患者随机分成芬太尼组(F组)、瑞芬太尼组(R组)和舒芬太尼联合瑞芬太尼组(SR组).F组以芬太尼麻醉诱导,R组以瑞芬太尼麻醉诱导,SR组以舒芬太尼麻醉诱导.观察3组患者各时点的平均动脉压(MAP)和心率(HP)变化、术毕苏醒时间和相关情况.结果 3组T1时段MAP和HR均较T0下降,且F组和R组均低于SR组,差异均有统计学意义(P<0.05);F组和R组T2、T6时段MAP和HR均高于T1和SR组,差异均有统计学意义(P<0.05),但SR组升高不明显,F组与R组比较差异无统计学意义(P>0.05).3组T3、T4、T5时段MAP和HR变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05).R组T7、T8、T9时段MAP和HR均高于F组和SR组,差异均有统计学意义(P<0.05).F组苏醒时间均长于SR组和R组,差异有统计学意义(P<0.05),但R组和SR组比较,差异无统计学意义(P<0.05).R组疼痛和躁动发生率分别为76.7%和8.3%,均高于F组和SR组,差异均有统计学意义(P<0.05),但F组和SR组比较,差异无统计学意义(P>0.05);F组呼吸抑制发生率为6.7%高于SR组和R组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 舒芬太尼和瑞芬太尼联合应用更有利于血流动力学的平稳,且苏醒快,不良反应少,是一种较为安全有效的全麻配伍用药.     

比较芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响

目的探究芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉诱导中循环的影响。方法选择2016年1月～2017年1月间于我院手术室进行全凭静脉麻醉的手术患者96例,随机分为芬太尼组(32例)、舒芬太尼组(32例)和瑞芬太尼组(32例),在靶控输注丙泊酚静脉麻醉的基础上分别应用芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼靶控输注进行麻醉诱导和辅助麻醉。比较两组用药前(T0)、麻醉诱导气管插管前(T1)、气管插管后(T2)术中(T3)和拔管后(T4)的心率(HR)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)等血流动力学指标以及患者术中和拔管后的疼痛程度。结果三组T1、T2、T3和T4时的HR、SBP和DBP均显著低于T0时;与T1时刻相比,三组在T2和T4时的HR显著升高,SBP和DBP明显下降,而舒芬太尼组更为平稳。瑞芬太尼组的术中和拔管后疼痛程度均显著低于芬太尼组和瑞芬太尼组。结论与芬太尼和瑞芬太尼相比,舒芬太尼在全身麻醉中(特别是诱导后插管时)对血流动力学影响较小,显著降低术中和拔管后的疼痛程度,值得推广。     

舒芬太尼、瑞芬太尼联合镇痛用于老年患者全凭静脉麻醉的临床观察

目的：比较舒芬太尼、瑞芬太尼联合镇痛与单用芬太尼镇痛应用于老年患者全凭静脉麻醉(TIVA)诱导、维持及苏醒的临床效果。方法50例美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级择期上腹部手术的患者,随机分为舒芬太尼与瑞芬太尼联合镇痛组(SF组)及芬太尼组(F组),每组25例,分别以舒芬太尼、瑞芬太尼和芬太尼为TIVA的麻醉性镇痛药,观察两组诱导前(T0)、插管前即刻(T1)、插管后1 min(T2)、5 min(T3)、切皮后5 min(T4)、30 min(T5)的血压(BP)及心率(HR)的变化以及苏醒时的咽喉反射恢复时间、睁眼时间和拔管时间。结果与T0时相比, SF组在T1~T5时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)下降明显,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);在麻醉恢复期, SF组患者咽喉反射恢复时间、睁眼时间和拔管时间均显著短于F组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论与单用芬太尼相比,舒芬太尼与瑞芬太尼的联合镇痛术中血流动力学平稳,苏醒迅速,舒适,临床麻醉效果满意。     

丙泊酚联合舒芬太尼或瑞芬太尼靶控输注的临床比较

目的比较丙泊酚联合舒芬太尼或瑞芬太尼靶控输注全凭静脉麻醉期间的循环影响和复苏情况。方法腹部手术患者50例,ASA分级Ⅰ^Ⅱ级,男22例,女28例;年龄(45.6±11.7)岁,体质量(53.4±8.0)kg。随机分为丙泊酚复合舒芬太尼组(BS组,n=25)和丙泊酚复合瑞芬太尼组(BR组,n=25)。应用TCI-Ⅰ型靶控注射泵,以血浆浓度为目标分别输注丙泊酚、舒芬太尼及瑞芬太尼。术中根据临床需要间断推注顺苯磺阿曲库铵维持肌松,调整舒芬太尼或瑞芬太尼靶浓度维持麻醉。预计手术结束前30 min停用舒芬太尼,瑞芬太尼于手术完毕时停药。结果与麻醉诱导前相比,诱导后3 min BS组SBP、DBP、HR无明显改变,开始输注丙泊酚后略有降低,但无显著差异(P>0.05);BR组SBP、DBP、HR下降明显(P<0.05),该组输注丙泊酚后用阿托品2例。所有患者气管插管、切皮及切皮后3 min、拔管后3 min SBP、DBP、HR无明显改变。停止输注丙泊酚至拔管时间BS组和BR组分别为(13±2.3)min和(10.1±2.6)min,两组相比较无明显差异(P>0.05)。此外,苏醒期BR组发生躁动6例,而BS组未发现。结论丙泊酚联合舒芬太尼或瑞芬太尼靶控输注均能较好用于麻醉诱导及维持,但就血流动力学稳定及复苏质量而言,丙泊酚联合舒芬太尼靶控输注有一定优越性。     

丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉用于甲状腺手术60例分析

目的观察丙泊酚联合瑞芬太尼在甲状腺手术中的麻醉效果。方法选择甲状腺次全切除术患者60例,静脉麻醉诱导插管后,静脉泵入丙泊酚50～75μg/(kg min)联合瑞芬太尼0.25～1μg/(kg min)维持麻醉。记录患者麻醉诱导前后生命体征、血流动力学、麻醉恢复及术后并发症的发生情况。结果所有患者血流动力学指标、自主呼吸恢复时间、拔管时间、定向力恢复时间均显著缩短。结论丙泊酚联合瑞芬太尼用于甲状腺手术具有起效快、可控性强、血流动力学稳定、术后苏醒早、意识恢复快和无躁动等优点。     

术中持续输注小剂量舒芬太尼对丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉下患者术后痛觉过敏的效果

目的探讨腹腔镜子宫切除术术中持续输注小剂量舒芬太尼对丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉下患者术后的痛觉过敏影响。方法纳入2013年6月~2015年6月拟行腹腔镜子宫切除术的患者共60例。根据随机分组的原则,分为舒芬太尼组(SF组)30例和生理盐水组(NS组)30例。2组术中输注瑞芬太尼0.1~0.2μg/(kg·min)和丙泊酚4~8 mg/(kg·h)维持麻醉。手术开始之后,SF组与NS组分别输注舒芬太尼和生理盐水。记录呼唤睁眼、自主呼吸恢复、拔管时间;苏醒后5 min、30 min、12 h、24 h、48 h疼痛(visual analogue scales,VAS)评分;诱导前(T0),诱导后(T1)、插管后(T2)、术中(T3)、拔管时(T4)、拔管后10 min(T5)心率(HR)和平均动脉压(MAP);过度镇静、呼吸抑制、术中知晓、苏醒时躁动、术后呕心/呕吐、静注曲马多等情况。结果 2组呼唤睁眼、拔管时间、自主呼吸恢复的情况均无统计学意义(P>0.05);SF组苏醒后5 min、30 min和4 h VAS评分低于NS组(P<0.05);在T4、T5时点比较,SF组MAP和HR低于NS组(P<0.05);SF组后使用曲马多发生率、疼痛(VAS评分≥3)、苏醒时躁动均低于NS组(P<0.05)。结论术中持续输注小剂量舒芬太尼可有效改善腹腔镜子宫切除术中采用丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉下患者术后的痛觉过敏,具有良好的临床麻醉应用前景。     

舒芬太尼-瑞芬太尼联合应用于口腔颌面外科手术全麻的临床观察

目的探讨舒芬太尼-瑞芬太尼联合镇痛全麻用于口腔颌面外科手术的效果,可行性和安全性。方法60例口腔颌面外科手术患者随机分为3组:瑞芬太尼组(RF组)、舒芬太尼组(SF组)、舒芬太尼联合瑞芬太尼组(SR组)。记录苏醒期拔管时间、拔管时心率和血压、麻醉时间及各阿片类麻醉药用量、患者拔管后即刻及离开恢复室时的伤口疼痛程度,苏醒期躁动的例数。结果 SR组患者离开PACU时疼痛评分明显低于RF组(P<0.05);SR组术毕拔管时间、恢复室停留时间明显短于SF组(P<0.05);拔管后10min呼吸频率明显快于SF组(P<0.05);SR组苏醒时及离开PACU时MAP和HR明显低于RF组(P<0.05)。结论舒芬太尼与瑞芬太尼联合用于口腔颌面外科手术的全麻中,可使术中血流动力学平稳、苏醒期安全迅速。     

舒芬太尼用于心血管手术的麻醉效果

目的探讨舒芬太尼用于心血管手术的麻醉效果。方法选取2012年1月—2014年6月于玉林市红十字会医院行心瓣膜置换术和冠状动脉旁路移植术的患者90例,根据麻醉用药的不同将患者分为舒芬太尼组(n=50)及芬太尼组(n=40),统计并对比两组患者麻醉诱导前后、手术各时间段的各项血流动力学指标,麻醉诱导总剂量、麻醉浓度、术后苏醒时间及拔管时间。结果两组患者麻醉诱导后HR、MAP均较诱导前下降(P<0.05),诱导后CVP则较之前升高(P<0.05)。麻醉诱导完成后及行气管插管第1min、第5min、第10min,舒芬太尼组的HR、MAP均低于芬太尼组(P<0.05),气管插管后,舒芬太尼组CVP高于芬太尼组(P<0.05)。舒芬太尼组麻醉诱导总量及诱导浓度低于芬太尼组(P<0.05);两组术后苏醒时间与拔管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒芬太尼对心血管手术患者的相关血流动力学指标抑制影响小,实用性及安全性广,是一种稳定性相对较高的临床麻醉用药。     

舒芬太尼与瑞芬太尼分别复合异丙酚用于静脉麻醉的临床研究

目的:比较舒芬太尼与瑞芬太尼分别复合异丙酚用于静脉麻醉的临床效果。方法:选择ASAⅠ-Ⅱ级、择期行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)病人40例,随机分为舒芬太尼组(SF)和瑞芬太尼组(R),每组20例。分别采用舒芬太尼和瑞芬太尼为主诱导和维持麻醉,观察两组病人麻醉诱导及维持期血流动力学变化和苏醒期相关时间、质量以及术后疼痛情况。结果:舒芬太尼组麻醉术中循环较稳定,苏醒亦快,术后疼痛程度轻。结论:舒芬太尼复合异丙酚用于静脉麻醉比瑞芬太尼更优越、安全,苏醒质量更优良。     

舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉应用于宫腔镜手术的临床效果分析

目的 探讨舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉应用于宫腔镜手术的临床效果。方法 选取2019年1月至2021年2月在北京市西城区展览路医院行宫腔镜手术的80例患者,随机分为瑞芬太尼组（n=40）和舒芬太尼组（n=40）。舒芬太尼组给予舒芬太尼静脉滴注复合丙泊酚静脉麻醉,瑞芬太尼组给予持续输注瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉,比较两组麻醉前后血流动力学指标变化,并监测患者术后苏醒时间及不良反应发生情况。结果 瑞芬太尼组手术期间各时刻心率、平均动脉压显著高于麻醉前,差异有统计学意义（P <0.05）;舒芬太尼组麻醉后10 min、手术30 min后、术毕、术毕后10 min心率和麻醉后10 min、手术30 min后、术毕平均动脉压显著低于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）。舒芬太尼组麻醉诱导时间、睫毛反射消退时间、麻醉苏醒时间、定向力恢复时间明显高于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）,舒芬太尼组术中体动次数和术中疼痛VAS评分明显低于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）。舒芬太尼组麻醉不良反应总发生率（2.50%）低于瑞芬太尼组（17.50...     

小剂量舒芬太尼复合氟比洛芬酯防治瑞芬太尼麻醉后痛觉过敏的临床研究

目的观察小剂量舒芬太尼复合氟比洛芬酯防治瑞芬太尼麻醉后痛觉过敏反应的影响。方法择期拟在全麻下行腹腔镜胆囊切除手术患者60例,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄23～64岁,体质量47～85kg,随机分为3组(n=20):舒芬太尼组(S组)、氟比洛芬酯组(F组)和舒芬太尼复合氟比洛芬酯组(S+F组),分别在麻醉结束前30 min静脉给予舒芬太尼0.25μg/kg和(或)氟比洛芬酯1 mg/kg。麻醉诱导后行气管插管和机械通气。记录自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔管时间;记录拔管期间躁动、寒战和恶心呕吐发生情况,以及意识恢复5min时口述痛觉评分(VRS评分);分别于术后1h(T1)、6h(T2)、12h(T3)和24h(T4)时,采用VAS评分评价患者的疼痛程度。结果三组患者一般资料、自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间、拔管期间寒战和恶心呕吐发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);S+F组患者意识恢复后5 min时的VRS评分和拔管期间躁动发生率明显低于S组和F组(P<0.05);术后1h(T1)和6h(T2)时,S+F组患者VAS评分低于F组和S组(P<0.05);而在术后12h(T3)时,其VAS评分低于F组(P<0.05)。结论小剂量舒芬太尼复合氟比洛芬酯能很好的防治瑞芬太尼术后引起的痛觉过敏反应。     

舒芬太尼对全麻气管插管下腹腔镜胆囊切除术血流动力学的影响

目的 观察对比舒芬太尼与芬太尼对全麻气管插管下腹腔镜胆囊切除术血流动力学的影响.方法 选择60例腹腔镜胆囊切除术患者,ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,随机分成两组,舒芬太尼组(S组)和芬太尼组(F组),每组30例.记录两组麻醉诱导前(T0),诱导后(T1),插管时(T2),插管后3 min(T3),手术开始时(T4),手术结束时(...     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的比较

目的观察、比较舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的镇痛和镇静作用。方法 2008年6月至2010年1月我院择期食管癌根治术的患者60例,随机分为舒芬太尼组（S组,n=30）和瑞芬太尼组（R组,n=30）。S组以舒芬太尼0.2μg/kg麻醉诱导,以0.2μg/（kg·h）术中维持,手术结束前20min停药。R组以瑞芬太尼2μg/kg麻醉诱导,以6μg/（kg·h）术中维持,手术结束前5min停药。观察两组患者术中、术后血流动力学指标及术后镇痛和镇静程度。结果两组患者术中血流动力学指标无显著性差异（P〉0.05）。拔管后5min时S组平均动脉压（MAP）较基础值无显著性差异;R组MAP较基础值明显增高（P〈0.05）。S组患者术后Ramsay评分较适宜,VAS评分较低。结论两种药物均能较好地用于食管癌根治手术,舒芬太尼在提高术后麻醉恢复质量上更有优势。     

比较舒芬太尼与曲马多治疗瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛的效果

目的比较舒芬太尼和曲马多治疗瑞芬太尼/七氟醚复合气管内全麻腹部手术的患者术后急性疼痛的的有效性和安全性。方法60名术后患者分为舒芬太尼组(S)和曲马多(T)组进行随机双盲对比,每组30例。手术结束前20min,对S组患者静脉推注0.15μg/kg的舒芬太尼,T组静脉推注100mg的曲马多。出现镇痛效果时评估平均动脉压(MAP),心率(HR)和心率血压乘积(RPP),镇痛评分(VRS)和镇静评分(SS)。结果2组拔管后记录的心率显著不同,S组患者心率较T组显著降低。舒芬太尼组相对于曲马多组拔管后和随后5min的RPP值显著减少,舒芬太尼组在苏醒后5min和10min的VRS值显著降低。结论舒芬太尼相对于曲马多对术后急性疼痛的治疗作用更有效。由于瑞芬太尼的作用很快消退,通常需要追加阿片类的止痛药。0.15μg/kg剂量的舒芬太尼对于麻醉苏醒期控制血液动力学参数的稳定是有效的。心率降低和随后的RPP值降低非常重要,尤其对于有心血管疾病危险的高龄的患者。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于全身麻醉的疗效观察

目的观察舒芬太尼和瑞芬太尼联合用于全麻的临床疗效。方法 90例患者随机分成芬太尼组（F组）、瑞芬太尼组（R组）和舒芬太尼联合瑞芬太尼组（SR组）。F组以芬太尼麻醉诱导,R组以瑞芬太尼麻醉诱导,SR组以舒芬太尼麻醉诱导。观察3组患者各时点的平均动脉压（MAP）和心率（HP）变化、术毕苏醒时间和相关情况。结果 3组T1时段MAP和HR均较T0下降,且F组和R组均低于SR组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;F组和R组T2、T6时段MAP和HR均高于T1和SR组,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但SR组升高不明显,F组与R组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组T3、T4、T5时段MAP和HR变化不明显,差异无统计学意义（P〉0.05）。R组T7、T8、T9时段MAP和HR均高于F组和SR组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。F组苏醒时间均长于SR组和R组,差异有统计学意义（P〈0.05）,但R组和SR组比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。R组疼痛和躁动发生率分别为76·7%和8.3%,均高于F组和SR组,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但F组和SR组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;F组呼吸抑制发生率为6.7%高于SR组和R组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒芬太尼和瑞芬太尼联合应用更有利于血流动力学的平稳,且苏醒快,不良反应少,是一种较为安全有效的全麻配伍用药。