分析口腔修复过程中磁性附着物的临床疗效

目的研究口腔修复过程中磁性附着物的临床疗效。方法选取我院2017年1月至2018年12月口腔修复患者41例作为研究对象,患者均采取磁性修复物进行修复,将患者粘固前作为对照组,粘固后作为研究组。对照组患者满意度评分、21 d粘固力以及咀嚼率情况。结果研究组患者满意度评分明显高于对照组,且粘固力以及咀嚼率情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论口腔修复患者应用磁性附着物修复,效果显著,值得推广应用。     

观察磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果

目的 观察分析磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果。方法 使用67个Magfit磁性附着体为20例患者制作30件全口覆盖义齿,并以18例使用常规义齿的患者作为对照组,观察在基牙粘固磁性附着体后的固位情况和健康状况,安置磁体前后对固位力进行测试,并用分光光度法测试咀嚼效率,发放调查问卷进行为期10~18个月的随访。结果 20件使用2~4个磁体的义齿修复效果满意或良好,10件使用1个磁体的义齿固位效果得到改善;基牙健康状况良好;全口覆盖义齿后固位力和咀嚼效率明显优于之前,且逐渐稳定;14例对磁体在全口覆盖义齿中的效果感到满意,12例效果良好,4例效果改善。结论 磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果较好,能够显著提高义齿固位力和咀嚼效率,值得在临床上大力推广使用。     

磁性附着体的固位力及其性能分析

目的分析磁性附着体在改善义齿固位方面的效果。方法使用磁性附着体对79例磁性附着体义齿进行修复,并进行10²0个月的跟踪随访,对固位力及义齿满意度进行测试。结果磁性附着体可为义齿提供长期稳定的固位力,粘固磁性附着体义齿后的固位力明显增高,79例义齿均正常使用,患者总体满意度为100%。结论磁性附着体能明显改善覆盖义齿的固位及咀嚼效率,具有良好的远期效果。     

球帽式附着体和磁性附着体覆盖义齿临床修复效果比较

目的 探讨球帽附着体和磁性附着体覆盖义齿在临床修复中的效果.方法 对30例单颌仅存2颗下颌尖牙(无松动)的Kennedy Ⅰ型患者进行磁性附着体和球帽式附着体覆盖义齿(各15例)修复,并于2年后随访,测量义齿的固位力、咀嚼效率,并进行基牙疼痛、基牙松动度、附着体脱落及义齿折裂等指标的临床观察.结果 球帽式附着体使用患者中2例出现基牙疼痛,3例出现基牙松动;初始固位力平均(9.032±0.002)N,使用1年后下降为(7.924±0.007)N,2年后下降为(6.988±0.006)N,与初始固位力差异均有统计学意义(P＜0.05);咀嚼效率为(67.893±0.015)％.磁性附着体使用患者中无基牙疼痛和基牙松动,初始固位力平均为(7.311±0.005)N,使用1年后下降为(6.512±0.006)N,2年后下降为(6.022±0.003)N,与初始固位力差异均有统计学意义(P＜0.05);咀嚼效率为(66.278±0.008)％,二者均无附着体脱落和义齿折断.结论 磁性附着体和球帽式附着体覆盖义齿咀嚼效率相当,差异无统计学意义(P＞0.05),相较于球帽式附着体,磁性附着体覆盖义齿对基牙侧向力更小,能有效地保护基牙,固位力相对稳定、持久.     

磁性附着体在口腔修复中的临床应用观察

目的探讨磁性附着体在口腔修复中的应用价值。方法 40例行磁性附着体口腔修复治疗患者,对其修复前后的咀嚼效率、固定力及治疗后的不良反应进行观察分析。结果治疗前患者牙齿固定力为(1.41±0.27)N,明显低于治疗后的(4.12±0.35)N,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前患者牙齿咀嚼效率为(0.31±0.04)%,明显低于治疗后的(0.86±0.07)%,差异有统计学意义(P<0.05)。全部患者在治疗后均未见不良反应发生。结论磁性附着体在义齿口腔修复治疗中具有较好的临床应用效果和临床价值,可以明显改善患者义齿的固定力与咀嚼效率,值得临床上进一步推广应用。     

磁性附着体全口覆盖义齿的临床应用研究

目的分析磁性附着体在全口覆盖义齿中的应用价值。方法使用Magfif EX 600磁性附着体对15例全口覆盖义齿修复。粘固磁体前后进行固位力和咀嚼效率测试。并对义齿的固位、基牙健康状况,进行10～20个月的跟踪随访。采用SPSS10.0统计软件包对测试数据进行分析。结果粘固磁体后,全口覆盖义齿的固位力和咀嚼效率显著提高(P0.01)。12例修复效果满意,2例效果良好,1例效果改善。结论应用磁性附着体全口覆盖义齿可以显著提高义齿的固位力和咀嚼效率。     

磁性附着体在口腔修复中的应用价值

目的 评价磁性附着体在口腔修复中的临床疗效,以探讨其临床适用性.方法 选择2010年3月～2014年3月于本院就诊的76例牙列缺损行覆盖义齿修复的患者,观察通过磁性附着体修复后固定力和咀嚼效率的改变情况,同时对语言功能影响、义齿外观及舒适程度方面进行满意度评价,记录治疗过程中出现的不良反应情况.结果 患者磁性附着体修复后固定力明显增大,与磁性附着体修复前比较,差异有统计学意义（t=70.5469,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后咀嚼效率也明显增大,差异有统计学意义（t=11.4814,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后舒适度评分增加,差异有统计学意义（t=2.3352,P=0.0209）;患者磁性附着体修复后外观满意度也明显增大,与磁性附着体修复前比较,差异有统计学意义（t=5.2393,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后语音评价增加,差异有统计学意义（t=3.4738,P=0.0007）;76患者磁性附着体修复后出现牙龈炎1例,根面龋2例,义齿折裂1例,未出现修复体脱落现象,不良反应发生率仅为5.3％.结论 磁性附着体在口腔修复中有效,可以增强固定力,提高咀嚼效率,修复后患者的满意度比较高,安全性好,适合临床推广应用.     

磁性附着体在口腔修复中的应用分析

目的:探究磁性附着体在口腔修复中的应用效果。方法:入选本次的60例口腔修复患者入院时间为我院2015年3月-2017年12月期间,通过随机数字表方法将60例患者平均分为观察和对照两组,即30例对照组患者实施常规修复,30例观察组实施磁性附着体修复,比较两种修复方法的应用效果。结果:(1)观察组患者经过修复后其固位力和咀嚼功能均高于对照组患者,组间数据经过统计对比后P0.05,统计学意义形成;(2)观察组患者通过修复后其语音、舒适情况和外观满意度分数均高于对照组患者,上述分数通过对比后以P0.05为差异表示存在统计学意义;(3)观察组患者不良反应发生率(6.67%)低于对照组患者不良反应发生率(26.67%),组间数据经对比差异显著,具有统计学意义。结论:口腔修复患者采用性附着体进行修复疗效确切,可将固位力和咀嚼率提升,同时可将患者修复满意度提升。     

口腔修复过程中磁性附着体的临床应用效果研究

目的对口腔修复过程中磁性附着体的应用效果进行探讨。方法选择我院2016年7月至2017年6月收治的口腔修复患者80例,依据随机数字表法分为实验组和常规组,每组各40例。常规组应用传统残根设置附着体修复,实验组应用磁性附着体修复,统计并对比两组修复效果、满意度。结果修复前两组咀嚼效果、固定力对比差异无统计学意义(P> 0.05);修复后实验组咀嚼效果、固定力均显著优于常规组(P <0.05)。实验组患者满意度显著高于常规组(P <0.05)。结论在口腔修复中应用磁性附着体效果显著,可有效改善患者牙齿咀嚼功能和固定牙齿,具有较高推广价值。     

磁性附着体在口腔修复中临床分析

目的研究磁性附着体应用在口腔修复中的效果。方法58例牙体缺损需行口腔修复的患者作为研究对象,均采用磁性附着体进行口腔修复。统计分析患者的修复优良率、满意度及并发症发生情况,并比较修复前后牙齿固定力、咀嚼效率。结果58例患者经过修复以后,效果优38例,良20例,差0例,修复优良率为100.00%(58/58)。患者中满意36例,基本满意20例,不满意2例,满意度为96.55%(56/58)。共出现并发症3例,占比为5.17%。患者修复前的牙齿固定力、咀嚼效率分别为(1.36±0.24)N、(0.33±0.15)%,修复后分别为(4.13±0.25)N、(0.65±0.11)%,患者修复后的牙齿固定力、咀嚼效率均明显优于修复前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床在进行口腔修复治疗的过程中通过应用磁性附着体所取得的效果显著,可提升整体治疗的优良率,整体上提高患者的满意度,降低并发症对患者的影响,提高患者的牙齿固定力和咀嚼效率,是一种理想的修复手段。     

卡环可摘局部义齿与附着体义齿咀嚼效率的比较

目的:比较卡环可摘局部义齿和附着体义齿的咀嚼效率。方法:选择20例下颌牙列末端游离缺损患者,每例分别在卡环可摘局部义齿和附着体义齿修复后1个月,采用吸光度法测试其咀嚼效率,佩带两种义齿后的咀嚼效率进行自身前后比较,作配对t检验。结果:卡环活动义齿的平均吸光度值为0.813,附着体义齿的平均吸光度值为0.894,两种义齿的咀嚼效率比较,差异有显著性(P<0101)。结论:在下颌游离缺损修复中,冠外附着体义齿的咀嚼效率高于卡环可摘局部义齿。     

临床路径在可摘局部义齿修复游离端牙列缺失患者中的应用价值

摘要:目的 研究临床路径在可摘局部义齿修复游离端牙列缺失患者中的应用价值。方法 选择 130 例肯氏 Ⅰ、 Ⅱ类牙列缺损患者, 按口腔内余留牙和牙槽嵴黏膜条件相近、 肯氏分类及亚类相同的 2 例为一对, 分为 65 对, 均分为临床路径组和传统修复组。比较 2 组的适应期调改次数, 适应期结束后咀嚼是否有力, 咀嚼时游离端基托是否存在肉眼可见活动度、 基牙龋坏、 基齿松动和食物嵌塞情况。结果 临床路径组在适应期调改次数低于传统方法组［1.0 （1.0, 2.0） 次 vs. 3.0 （2.0, 4.0） 次］; 适应期结束后调改后咀嚼有力的比例 （93.85% vs. 76.96%） 高于传统方法组, 出现肉眼可见动度 （0 vs. 15.38%）、 基牙龋坏 （1.54% vs. 13.85%）、 基牙松动 （0 vs. 12.31%） 及食物嵌塞 （1.54% vs. 15.38%）比例均低于传统方法组 （均 P＜0.05）。结论 临床路径可以提高可摘局部义齿的固位和稳定, 遵循临床路径方法制作可摘局部义齿能够减小功能状态下义齿的不稳定性, 具有良好的推广前景。     

线性合型在下颌牙槽嵴重度吸收患者中的临床效果观察

目的 探讨线性合型在下颌牙槽嵴严重吸收患者的临床应用和效果.方法 选择27例牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者为其制作线性合型全口义齿和非解剖合型全口义齿患者使用3个月后检测其咀嚼效率并采用问卷调查对患者的总体满意度进行调查.结果 与传统的非解剖合型对比,线性合型的咀嚼效率和满意度高于非解剖合型.结论 对牙槽峙重度吸收的无牙颌患者应用线性合型全口义齿可以取得较好的综合满意度     

不同全口义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者中的应用效果对比

目的比较不同全口义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者中的应用效果,为该类患者的临床治疗提供参考。方法选取2009年1月—2012年6月期间于该院收治的80例重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者,采用自身对照研究方法,为患者制作长正中咬合型全口义齿和解剖式咬合型全口义齿,按照随机分配原则,决定不同义齿戴用顺序。戴用3个月后,使用牙列置换技术,戴用另一种咬合型全口义齿,并测量患者戴用后的满意度与咀嚼效率。结果戴用2、4、6、8、10、12W后,两种咬合型全口义齿咀嚼效率对比,差异不具有统计学意义;解剖式咬合型全口义齿的满意度显著低于长正中咬合型全口义齿,差异具有统计学意义。结论长正中咬合型全121义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者的治疗中的应用效果显著,值得临床推广。     

老年人全口义齿咀嚼效能与戴牙时间及基托材料的相关性研究

目的：研究老年人全口牙列缺失后，不同基托材料全口义齿修复以及不同戴牙时间对患者咀嚼功能的影响。方法：收集42例牙列缺失的老年患者。分别以树脂基托，树脂加网基托及金属铸造基托全口义齿修复，采用吸光度法测定修复后1周、1月、3月及1年义齿的咀嚼效能变化。结果：全口义齿初戴后咀嚼效能随时间提高，3个月时可充分发挥咀嚼效能，以后保持稳定。三类基托全口义齿同一戴牙时间咀嚼效能无统计学差异。结论：老年人全口义齿初戴后有一段适应期，一般3个月后可充分发挥义齿功能。咀嚼效能与义齿戴牙时间长短有关，与基托材料无关。     

附着体义齿在牙列缺损修复中的临床应用

目的评价牙列缺损患者进行附着体义齿修复的临床效果。方法对30例不同类型的牙列缺损患者分别采用球帽式附着体,磁性附着体,栓体栓道式附着体以及套筒冠义齿修复,对义齿的固位、稳定、美观性及患者使用满意度进行临床定期随访。结果 30例病例经过1～3年的临床观察:1例基牙出现继发龋,给予对症治疗重新粘固内冠后,义齿行使功能良好。3例15个月后基托与黏膜间不密合,给予重衬处理后义齿使用良好。1例磁性附着体使用2年活动义齿支架处断裂,其余附着体义齿均获得良好的支持稳定效果,患者的咀嚼效率明显提高,美观要求达到满意。结论附着体义齿对于牙列缺损患者的修复具有良好的临床效果。     

精密附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床应用

目的探讨在牙列缺损修复中应用精密附着体义齿修复的临床疗效。方法采用根面磁性、插销式及拴体拴道式精密附着体修复14例单双侧游离端牙列缺损,观察修复效果。结果随访1年,检查基牙无病变,固位稳定性强,美观舒适,咀嚼功能好,无附着体锁轴松动、义齿折裂情况。结论精密附着体修复游离端牙列缺损,具有修复效果理想。     

Bicon短种植体修复第二磨牙缺失的咀嚼功能测定分析

目的评价Bicon短种植体修复第二磨牙缺失的疗效。方法以非种植义齿侧为对照组,采用吸光度法测定2012年3月—2013年3月我科收治10例Bicon短种植体修复第二磨牙缺失患者种植后的咀嚼效能。同时对患者种植义齿修复后咀嚼功能的满意度进行问卷调查,分析Bicon短种植体单冠的咀嚼效能与其咀嚼功能问卷调查得分的相关性。结果 Bicon短种植体单冠修复的咀嚼效能与天然牙列无统计学差异（P〉0.05）,咀嚼效能的测试与患者的主观评分并不相关（W=0.141,P〉0.05）。结论 Bicon短种植体单冠修复第二磨牙的咀嚼效能与天然牙列咀嚼效能相似,绝大多数患者对咀嚼功能表示满意。