经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症48例分析

目的 分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗，提高手术安全性和有效性。方法 回顾性分析1999年5月-2006年6月我院TURP和TVP术48例并发症患者的临床资料。结果 平均手术时间75min，平均切除组织41g。术中、术后出血20例，电切综合征（TURS）5例，暂时性尿失禁11例，膀胱颈部挛缩5例，尿道狭窄8例，尿路感染7例，膀胱穿孔1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法，术前详细采集病史，术中正确操作。术后对病人正确指导及处理可有效减少手术并发症。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

五分法经尿道前列腺电切术治疗高危重度前列腺增生(附102例报告)

目的探讨经尿道前列腺五分法电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者的安全性与疗效。方法高龄高危重度BPH102例，采用前列腺五分法TURP治疗68例，常规法TURP治疗34例，对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、手术前后Qmax、RUV、IPSS、QOL及近期手术并发症发生率等进行比较。结果两组手术均获得成功;与常规法TURP组相比较，五分法TURP组的平均手术时间、术中出血量及输血量明显缩短或减少，而且切除腺体重量较多、近期手术并发症发生率较低，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月，五分法组与常规法组Qmax、RUV、IPSS及QOL较术前明显改善（P〈0.05），但组间无显著性差异（P〉0.05）。结论前列腺五分法TURP治疗高龄、高危、重度BPH患者与常规法TURP相比较具有手术时间短、切除增生腺体组织多、术中出血及手术并发症少等，提高了手术的安全疗效。     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）的三种经尿道手术治疗效果。方法分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）和经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）治疗BPH共137例。结果三种术式患者手术前后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLs）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）比较均得到显著改善（P〈0．01），疗效满意。前列腺重量（PW）〈40g时，TmLRP组手术时间明显短于PKRP和TURP组（P〈0．01）。PW〉50g时，TmLRP组手术时间明显长于PKRP和TURP组（P〈0．01）。TmLRP和PKRP组术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均短于TURP组（P〈0．01）。站论三种经尿道手术方法均是治疗BPH的有效手段，TmLRP和PKRP比TURP更安全，术中及术后并发症更少。     

等离子体切除前列腺与电切前列腺的比较

良性前列腺增生（BPH）是老年人常见的疾病，50岁以后25％-40％的男性患有此疾病，经尿道前列腺电切术（TURP）是前列腺切除的金标准，但是仍然存在许多并发症，主要是出血和穿孔，其中最危险的并发症是TURP综合征（TURS）。等离子体双极汽化是腔内新技术，它采用生理盐水冲洗，可以预防发生吸收性低钠血症，将减少TURS的发生。本研究比较了TURP与经尿道等离子前列腺切除术（TUPKVP）在手术时间、术中出血量、电解质的影响、术后并发症的差异，进而探讨等离子体双极汽化的安全性及有效性。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

经尿道前列腺切除术联合无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝患者的临床效果

目的探究经尿道前列腺切除术（TURP）联合无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝的临床效果。 方法选取2014年1月至2018年1月,芜湖市第一人民医院收治的前列腺增生合并腹股沟疝150例患者的临床资料,随机分为联合组（75例）和分期组（75例）。分期组分期行TURP联合无张力疝修补术,而联合组同期行TURP联合无张力疝修补术。比较2组患者的手术指标、住院指标、并发症及术后随访指标。 结果联合组的术中出血量、住院时间及住院费用低于分期组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者前列腺切除质量、无张力疝手术时间及TURP手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后2组患者的并发症发生情况、最大尿流速（Qmax）、残余尿量及国际前列腺症状评分（IPSS）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TURP联合无张力疝修补术对前列腺增生合并腹股沟疝治疗效果良好,可以有效减少术中出血量,帮助患者早日康复,降低治疗负担。     

TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

经尿道前列腺电切术与汽化切除术的并发症分析

目的 分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化切除术（TVP）术中、术后常见并发症，进一步提高手术安全性和有效性。方法 回顾分析经尿道前列腺切除术4156例，其中TURP1056例，TVP3100例。比较2组患者术中、术后早期和远期并发症的发生率。结果 TURP与TVP平均手术时间分别为62min和54min，平均切除组织21．2g和36．7g。因术中出血而需输血者分别为14．1％和0．2％（P〈0．01），电切综合征（TURS）2．7％和0．9％（P〈0．01），包膜穿孔尿外渗3．7％和0．8％，术后出血2．2％和0．2％，尿路感染4．0％和5．7％，尿道狭窄2．5％和2．8％，膀胱颈部挛缩2．2％和2．1％，勃起功能障碍7．0％和2．3％（P〈0．01），逆行射精为45．0％和45．6％，永久性尿失禁各1例。结论 TURP与TVP均为良性前列腺增生安全而有效的外科治疗方法。但TURP术中出血、TURS、包膜穿孔尿外渗、术后出血、勃起障碍发生率明显高于TVP，而TVP尿道狭窄和膀胱刺激症状发生率略高于TURP组。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的疗效比较研究

目的:对比研究经尿道等离子体双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)及经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的安全性与临床疗效。方法:纳入2010年3月至2012年9月78例有下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者,按1:1的比例随机分为两组,一组行PKRP(PKRP组),另一组行TURP(TURP组)。对比两组患者术前、术后(1个月、12个月)国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)、生活质量(quality of life,QOL)、残余尿量(postvoid residual volume,PVR),围手术期基本情况,如手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗量、住院时间;并发症发生率,如经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)、输血、尿潴留、尿道狭窄等。结果:两组患者手术时间、术中与术后冲洗液量、术后膀胱冲洗时间、包膜穿孔、尿道损伤、输血、尿潴留、二次手术、尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),PKRP组留置导尿管时间、住院时间明显少于TURP组。PKRP组无一例发生TURS,TURP组中6例患者发生TURS(P<0.05)。术后1个月、12个月两组患者IPSS、Qmax、QOL、PVR差异均无统计学意义,但两组患者IPSS评分均较术前显著下降,Qmax显著增高,PVR显著减少(P<0.05)。结论:PKRP与TURP具有相同的治疗效果,相较TURP,PKRP具有更短的留置导尿管时间、住院时间,发生TURS的风险更低;因此,PKRP是可供选择的前景良好的治疗BPH的微创术式。     

PlasmaKinetic Superpulse transurethral resection versus conventional transurethral resection of prostate

PURPOSE: To compare the efficacy and safety of the PlasmaKinetic (PK) Superpulse system with that of conventional transurethral resection of the prostate (TURP) in terms of restoration of urinary flow and early postoperative course. PATIENTS AND METHODS: One hundred five men older than 45 years with lower-urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia (BPH) were randomized, 51 undergoing standard TURP with glycine as the irrigation fluid and 53 TURP with the PK Superpulse system with normal saline as irrigant. The operative time, intraoperative blood loss, catheter time, change in serum electrolytes (particularly sodium), and uroflowmetry and American Urological Association (AUA) Symptom Scores were compared. RESULTS: The blood loss as well as the catheter time observed in the PK Superpulse arm were significantly less than those in the conventional-TURP arm. The mortality rate was 0 in both the arms. The mean operative time was less in the PK Superpulse arm, although not significantly so. Hyponatremia was statistically insignificant. Significant changes were observed in the AUA Scores in both arms. CONCLUSION: The PK Superpulse system provides faster removal of tissue in a bloodless field with better views and a safer environment of saline irrigation with efficacy comparable to that of conventional TURP. However, further randomized trials with extended follow-up may be needed to better define the role of the PK Superpulse system in treating patients with symptomatic BPH.     

经尿道前列腺电汽化术的合并症

报告５７例前列腺增生症患者在经尿道前列腺电汽化术（ＴＵＶＰ）治疗中发生６例次（１０．５％）合并症，其中ＴＵＲ综合征１例（１．８％），术后继发膀胱出血１例（１．８％），术后膀胱颈挛缩２例（３．５％）及尿道外口狭窄２例（３．５％）。分析了其发生原因并提出防治措施，所有患者预后良好     

Systematic prostate biopsy before transurethral resection of the prostate

PURPOSE: With the aim of evaluating the clinical significance of systematic prostate biopsy before transurethral resection of the prostate (TUR-P), clinical data were reviewed retrospectively in patients who had underwent prostate biopsy prior to scheduled TUR-P. PATIENTS AND METHODS: Between July, 1994 and June, 2000, TUR-P was scheduled in a total number of 456 patients with clinically diagnosed benign prostatic hyperplasia (BPH). RESULTS: In 218 (47.8%) out of 456 cases, prostatic biopsy was conducted prior to TUR-P due to abnormally elevated serum prostate specific antigen (PSA) levels of 4.0 ng/ml or more, revealing only 22 (10.1%) cases of prostatic cancer. Between these 22 cases with biopsy proven prostatic cancer and 189 cases with BPH confirmed both by biopsy and following TUR-P, statistically significant differences were noted in age (p < 0.05), prostate volume (p < 0.0001) and PSA density (p < 0.01). CONCLUSION: Considering the low positive rate of preoperative prostatic biopsy, it might be suggested that a considerable number of biopsy could be avoided in patients with clinically diagnosed BPH. Based on the results obtained from this study, prostatic biopsy might be unnecessary before TUR-P for those with prostate volume greater than 60 ml or PSA density less than 0.15.     

Ambulatory transurethral resection of the prostate

Despite the plethora of new treatment modalities for patients with benign prostatic hyperplasia, conventional transurethral resection of the prostate remains the most effective procedure in terms of patient satisfaction and urodynamic improvement. Traditional nursing and surgical techniques have dictated that it requires an inpatient hospital stay. This pilot study looks at the feasibility of performing the operation as a day-case procedure on a group of selected patients.     

经尿道前列腺电切与汽化切除术的疗效比较

目的 对比分析经尿道前列腺电切(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVRP)的疗效和手术并发症.方法 良性前列腺增生(BPH)患者637例,随机分为TURP组(298例)和TUVRP组(339例).患者术前最大尿流率(Qmax)和国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(9.8±2.3)、(10.1±2.1)ml/s和15.3±3.1、15.1±3.7.比较2组患者手术时间、失血量、血钠变化及手术并发症发生率.结果 2组手术均顺利,无手术死亡病例.TURP和TUVRP组术后Qmax分别为(19.0±2.9)和(18.0±2.3)ml/s,IPSS 5.0±1.4和8.05±1.6,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01),2组问Qmax差异无统计学意义(P0.05)、IPSS差异有统计学意义(P<0.05).TURP组手术时间(52±16)min,肉眼血尿持续(9.0±2.3)d,继发性出血6例(2.0%),尿路感染14例(4.7%),下尿路症状(LUTS)26例(8.7%),暂时性尿失禁6例(2.0%),膜部尿道狭窄4例(1.3%);TUVRP组分别为(68±19)min,(12.0±3.6)d,19例(5.6%),38例(11.2%),59例(17.4%),13例(3.8%),16例(4.7%);以上各项2组间比较差异均有统计学意义(P值均<0.05).TURP组术中失血量(126±29)ml,切除组织(31±8)g,手术前后血钠差(8±6)mmol/L,发生TURS 3例(1%);TUVRP组分别为(122±38)ml,(33±9)g,(7±7)mmol/L,2例(0.6%);以上各项2组间比较差异均无统计学意义(P值均0.05).结论 TURP和TUVRP均为治疗BPH的有效手术方法,TURP手术并发症发生率更低.     

腔内分部剜切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症的疗效分析

目的比较腔内分部剜切术与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和疗效。方法收集BPH手术患者285例,分别行腔内分部剜切术(165例)与TUPKP(120例)。分析两组患者的手术时间、术中失血量、术后冲洗时间;比较两组手术患者术前、术后(第1天)血红蛋白及红细胞压积,记录两组手术短期并发症发生率;术前及术后(3个月)测定最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RUV),记录术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分并给予比较。结果分部剜切组平均手术时间[(66.5±10.0)min]与TUPKP组[(65.4±10.1)min]差异无统计学意义;在术中失血量、术后冲洗时间方面,分部剜切组较TUPKP组比较有统计学意义。结论腔内分部剜切术具有可操作性强、术中出血少、术后冲洗时间短及术后尿失禁发生率低等优点,是治疗BPH患者安全、有效的手术方式之一。