经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折近中期疗效分析

目的探讨并比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近中期临床疗效及其差异。方法共45名患者参与研究,将其随机分成两组,A组24例采用经皮椎体成形术（PVP）治疗;B组21例采用经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗,比较两组手术前后椎体前缘高度的恢复情况、近中期并发症发生率,并比较两组术前及术后1周、1月、3月、6月、1年、3年VAS疼痛分值。结果经随访,A组术后椎体前缘平均高度达正常的（70．55±8．50）％。B组术后椎体前缘平均高度达正常的（91．35±7．50）％。两组各自术前与术后VAS分值均有统计学意义（P〈0.05）,而术后各随访时间段内VAS评分均无统计学意义,两组间术前术后VAS分值均无统计学意义。而PKP较PVP骨水泥渗漏发生率高。结论皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有缓解急性期疼痛、增强脊柱稳定性、并发症少等特点,PKP能有效恢复椎体高度,但存在更大的骨水泥外溢的风险。PVP操作简便,代价较低,效价比高,更易于推广应用。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效观察

目的:总结椎体后凸成形术与经皮椎体成形术手术治疗方法,并观察对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床治疗效果.方法:选取我院在2010年2月至2012年6月期间收治的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者85例,将该85例患者分为观察组和对照组,其中,观察组43人,对照组42人.观察组病人采取椎体后凸成形术进行治疗,对照组病人采取经皮椎体成形术进行治疗.比较分析两组病人的治疗效果、手术后并发症以及椎体前缘在手术前后的平均高度.结果:两组患者手术治疗后临床治疗效果进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组病人的临床治疗效果优于对照组;两组患者椎体前缘在手术前后的平均高度进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组椎体前缘在手术前后的平均高度变化幅度高于对照组.结论:对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折病人采取椎体后凸成形术进行治疗,手术治疗效果理想,该方法具有治疗彻底、安全可靠的特点,治疗后病人椎体前缘高度显著得到改善,且治疗后不良反应以及并发症少.     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折的手术配合分析

目的了解经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折的手术配合。方法回顾性分析我院2011年12月至2013年12月收治的24例接受经皮椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者的临床资料。结果在对24例患者进行治疗与护理后,所有患者手术均成功,无任何并发症,手术前后疼痛视觉评分（VAS）、椎体高度差异具有显著统计学意义（p〈0．05）。结论经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折疗效颇佳,值得临床广泛推广与应用。     

椎体成形术治疗胸腰椎病理性骨折16例疗效观察

目的探讨椎体成形术治疗胸腰椎病理性骨折的疗效。方法选取2008年1月～2011年5月的32例胸腰椎病理性骨折患者为研究对象,将其随机分为A组（经皮椎体成形术组）16例和B组（经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术组）16例,后将两组患者的手术时间、VAS评分、Cobb角改善幅度及治疗成本进行统计及比较。结果A组手术时间短于B组,治疗成本低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,而两组VAS评分及Cobb角改善幅度比较。差异无统计学意义（P〉0．05）。结论椎体成形术治疗胸腰椎病理性骨折具有与经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术相似的效果,但其成本更低,更适合基层医院。     

经皮椎体后凸成形术对椎体压缩性骨折患者腰椎功能及步态的影响

目的 分析经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗椎体压缩性骨折患者的临床效果。方法 120例椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组予以经皮椎体成形术(PVP)治疗,观察组予以PKP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间长于对照组,骨水泥注入量多于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后,观察组的ODI评分低于对照组,步行速度快于对照组,步幅长于对照组(P<0.05)。结论 PKP相对于PVP在改善腰椎功能、促进步态恢复方面效果更佳,并发症更少。     

单侧与双侧PKP治疗OVCF的疗效分析

目的比较单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选择2009年12月至2010年12月间采用经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者34例。其中19例经单侧椎弓根穿刺,15例经双侧椎弓根穿刺。按照VAS疼痛评分、影像学资料分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb’s角进行疗效比较。结果所有手术均顺利完成,无严重手术并发症。术后10～12个月随访,两种穿刺方法VAS疼痛评分、影像学资料较术前均有改善(P<0.05)。术后1年单侧组与双侧组比较,伤椎前缘的高度、椎体后凸Cobb’s角有显著性差异(P<0.05),VAS疼痛评分无显著性差异(P>0.05)。结论①单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是有效的。②双侧穿刺在伤椎前缘高度的恢复、椎体后凸Cobb’s角的改善方面优于单侧穿刺。     

改良单侧经皮椎体后凸成形术结合对侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

目的 探讨改良单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）结合对侧经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的效果。方法 76例OVCF患者随机分为两组,对照组采用双侧PKP治疗,观察组采用改良单侧PKP结合对侧PVP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组（P <0.05）。术后3 d、 6个月,两组的脊柱后凸畸形Cobb角、伤椎体前缘高度均优于术前（P <0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 改良单侧PKP结合对侧PVP治疗OVCF的手术用时短,骨水泥用量少,术后骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者的疗效

目的比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者的疗效。方法选取2018年10月至2020年10月在九江市第一人民医院实施治疗的76例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,根据手术方案的不同分为对照组和试验组,每组38例。对照组行经皮椎体成形术治疗,试验组行经皮椎体后凸成形术治疗,比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、伤椎后凸Cobb角、椎体中线高度及椎体前缘高度均优于治疗前,且试验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,可降低疼痛程度,促进肢体功能恢复,改善椎体畸形,且手术安全性较高。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的 :观察经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 :随机选取2014年5月～2017年6月我院收治的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行此次研究,其中38例接受PVP术治疗(PVP组),38例接受PKP术治疗(PKP组),对比术前术后患者疼痛视觉类比评分(VAS)、伤椎高度和骨水泥渗漏情况.结果 :两组患者术前和术后VAS评分、伤椎高度对比差异显著(P<0.05);其中PKP组患者骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05).结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,但PKP治疗骨水泥渗漏更少.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的 对比分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析100例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中PVP组50例,PKP组50例.PVP组患者行PVP治疗,PKP组患者行PKP治疗.分别观察两组患者的疗效、治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分改善情况及治疗前后病椎椎体压缩率的改善情况,并分析骨水泥外渗的发生率.结果 PKP组总有效率94％（47/50）,PVP组总有效率90％（45/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组治疗前VAS评分为（6.34±2.17）分,治疗后为（2.21±1.02）分,PVP组治疗前后分别为（6.42±2.15）、（2.32±1.12）分,两组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组患者治疗前病椎椎体压缩率为（43.2±3.8）％,治疗后为（7.7±2.4）％,PVP组治疗前后分别为（44.3±3.4）％、（16.3±3.1）％,两组患者治疗前病椎椎体压缩率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后病椎椎体压缩率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.同时,PKP组治疗后骨水泥外渗发生率为6％（3/50）,PVP组为12％（6/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在胸腰椎压缩性骨折的临床治疗中,PVP及PKP均能发挥良好的疗效,缓解患者胸腰疼痛症状.但PKP能有效降低患者的椎体压缩率.     

椎体成形术联合中药离子透入治疗老年胸腰椎骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)联合中药离子透入治疗老年胸腰椎骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效.方法 2015年5月-2016年11月我院对50例不伴有神经症状的老年胸腰椎骨质疏松椎体压缩性骨折行经皮椎体成形术(PVP)联合中药离子透入治疗,透入治疗药物为自制药酒.对患者术前、术后1周进行疼痛视觉模拟评分(VAS)和ODI功能评分,并进行统计学分析.结果 所有患者均顺利完成手术,手术时间:30-75min,有22例出现骨水泥渗漏,无脊髓神经受损并发症,所有患者术后随访时间内的VAS评分和ODI功能评分与术前比较,差异均有显著性意义(P<0.05).结论 经皮椎体成形术联合中药离子透入治疗老年胸腰椎骨质疏松椎体压缩性骨折短期疗效较好.     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性评估

目的：研究经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法将老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究,随机分为给予经皮椎体后凸成形术的PKP组、经皮椎体成形术的PVP组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果 PKP组的手术时间（128.2±16.4）h、术后椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组[（82.3±10.1）h、（8.8±1.2）];骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏（6.15%）、下床活动时间（2.1±0.3）d、的腰部疼痛评分（1.5±0.3）、术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4、19.4±2.1、14.1±1.9、9.3±1.1）均明显低于PVP组[（7.1±1.0）mL、（18.46%）、（3.6±0.4）、（2.7±0.5）、（29.1±3.9）、（25.5±2.9）、（19.8±24）、（13.1±1.7）]。（P〈0.05）。结论经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,具有积极的临床价值。     

不同方法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效评估

目的:探讨比较不同治疗方法对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:选取2011年6月至2014年6月来慈溪市人民医院治疗的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者75例,根据治疗方法不同,将所有患者随机平分为三组,即PKP手术治疗组(25例),后路椎弓根螺钉内固定治疗组(25例),保守治疗组(25例),比较观察三组治疗后视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、JOA评分、术后椎体前缘高度、Cobb角及患者功能Mcbridge评估。结果:三组治疗后记录数据进行比较,PKP手术治疗组的术后视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、JOA评分均优于椎弓根螺钉内固定治疗组和保守治疗组,术后椎体前缘高度和Cobb角的恢复情况及保持性与后路椎弓根螺钉内固定治疗组无明显差异,术后患者功能Mcbridge评估优良例数最多。椎弓根螺钉内固定治疗组治疗后的各项评估均优于保守治疗组,但术后易出现内固定松动等并发症。3组数据比较,具有统计学意义,P<0.05.结论:经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效最好,适合临床广泛应用。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术在老年 骨质疏松椎体压缩性骨折中的效果比较

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)在老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)治疗中的临床应用价值。方法根据手术方式不同,将93例老年OVCF患者分为PVP组50例和PKP组43例,比较两组手术时间、住院费用、骨水泥注入量及渗漏情况,观察手术前后患者疼痛、关节功能及伤椎椎体前缘高度和局部后凸角的变化。结果与PVP组比较,PKP组手术时间、骨水泥注入量及住院费用明显增加(P0.05或P0.01),但骨水泥渗漏发生率明显降低(P0.05)。两组术后3 d及6个月的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前明显下降(P0.01),其中PKP组ODI评分下降程度更显著(P0.05),但术后VAS评分组间无显著差异(P0.05)。术后3 d及6个月,两组伤椎椎体前缘高度明显增加,局部后凸角明显减小(P0.01),但PKP组增加、减小幅度均显著大于PVP组(P0.05)。结论 PVP和PKP均可有效缓解老年OVCF患者疼痛,在椎体高度恢复和脊椎后凸角矫正方面PKP效果更优,且骨水泥渗漏情况较少。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者的效果.方法 选择2019年5月至2020年6月天津市津南医院收治的80例OVCF患者作为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,每组40例.试验组行PKP治疗,对照组行PVP治疗,比较两组的治疗效果.结果 术...     

两种椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者围术期指标及脊柱功能的影响

目的 探讨骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者接受经皮椎体后凸成形术（PKP）、经皮椎体成形术（PVP）治疗,分析对其围术期指标、脊柱功能、椎体功能的影响。方法 回顾性分析2018年1月至2022年12月汉中市铁路中心医院收治的62例OVCF患者的临床资料,根据不同的手术方式分为A组（31例,PVP治疗）和B组（31例,PKP治疗）。两组患者均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月的脊柱功能与椎体功能,以及术后6个月的并发症发生情况。结果 与A组比,B组患者骨水泥用量增多,手术时间、术后住院时间延长;与术前比,两组患者术后6个月Oswesry功能障碍指数（ODI）、Roland-Morris功能障碍调查表（RMDQ）评分及椎体高度压缩率均降低,B组椎体高度压缩率较A组更低;而日本骨科学会（JOA）评分、椎体前缘高度升高,B组椎体前缘高度较A组更高;伤椎Cobb角缩小,B组较A组更小;与A组比,术后6个月B组并发症总发生率降低（均P <0.05）。两组患者术中出血量及术后6个月JOA评分、ODI指数、RMDQ评分组间比较,差异均无统计学意义（均P>0.0...     

经皮椎体后凸成形术治疗不同病程的骨质疏松椎体压缩性骨折比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗不同病程的骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效。方法2004年6月～2006年7月应用PKP治疗130例186个椎体。根据受伤至手术时间（病程）分组：〈3周为A组（46例）；3～6周为B组（44例）；〉6周为C组（40例）。疼痛程度采用视觉模拟评分（VAS）评定，X线片测量骨折椎体高度及脊柱后凸Cobb角。结果所有病例随访10～30个月，未见肺栓塞、脊髓损伤、神经根损伤等并发症发生。各组PKP术后所有伤椎疼痛均显著减轻，与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05），且止痛效果随时间保持稳定；各组疼痛缓解程度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。PKP术后各组椎体高度恢复程度不同，三组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。各组PKP术后脊柱后凸畸形矫正程度不同，三组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PKP对新鲜和陈旧性椎体压缩性骨折均可有效止痛；PKP对病程小于3周的骨质疏松椎体压缩性骨折椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正有显著效果。     

正骨手法联合B超引导下脊神经后支阻滞在椎体成形术对远节腰背痛的疗效分析

目的 探讨正骨手法联合B超引导下脊神经后支阻滞对椎体成形术（PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）患者远节腰背痛的改善效果。方法 按随机数字表法将2019年8月至2021年6月于洪都中医院治疗的80例OVCF患者分为两组,各40例。对照组采用PVP治疗,试验组在对照组基础上采用正骨手法联合B超引导下脊神经后支阻滞,比较两组腰椎功能[采用下腰痛日本矫形外科协会评分法（JOA）评估]、远节腰背痛程度[采用视觉模拟评分法（VAS）评估]、椎体前缘高度及Cobb角。结果 术前,两组下腰痛JOA评分、VAS评分、椎体前缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;术后30 d,两组下腰痛JOA评分、椎体前缘高度均高于术前,VAS评分均低于术前,Cobb角小于术前,且试验组JOA评分、椎体前缘高度高于对照组,VAS评分低于对照组,Cobb角小于对照组（P<0.05）。结论 在PVP术中采用正骨手法联合B超引导下脊神经后支阻滞治疗可改善OVCF患者的远节腰背痛症状及腰椎功能,具有良好的恢复椎体高度和矫正脊柱后凸畸形的作用。     

球囊扩张椎体成形术治疗老年椎体压缩性骨折

目的观察经皮穿刺球囊扩张椎体成形术（PKP）对老年骨质疏松椎体压缩性骨折的治疗效果。方法应用经皮PKP治疗老年骨质疏松压缩性骨折患者51例,共98个椎体;所有手术均在C形臂X线机引导下进行。采用视觉模拟评分系统（VAS）评分及患者主观满意度评估疗效。结果全部病例成功手术,PKP前患者VAS评分平均为8．3分,术后下降为2．7分。术前椎体高度相当于受伤前的56．9％,术后恢复至78．6％。所有患者随访均无不良反应和并发症发生。结论老年骨质疏松椎体压缩性骨折采用PKP治疗,止痛效果良好、操作简单、安全有效,但需注意手术适应证的选择和手术操作的规范。     

微创脊柱外科应用经皮椎体成形术和后凸成形术的临床疗效研究

目的：探究经皮椎体成形术（PVP）和经皮后凸成形术（PKP）在微创脊柱外科应用中的临床疗效。方法对我院收治的86例压缩性骨折患者进行回顾性分析,随机分成两组：PVP组和PKP组,每组各43例患者,比较两组患者在分别行PVP治疗、PKP治疗后的疼痛缓解率、骨水泥渗漏率及住院总费用。结果两组患者术后疼痛缓解率间差异无统计学意义（P〉0.05）;PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组,PKP组住院总费用高于PVP组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP、PKP对于压缩性骨折疗效显著,二者各具优点,需对患者资料综合评估后选择合适术式,以达良好效果。