尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的：探析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取我科室2014年9月-2015年10月收集的2317份尿液样本,随机抽取其中的240份作为研究对象,分别进行尿沉渣与尿常规检验,比较两种检验方式的结果。结果两种检查方法对尿蛋白、白细胞及红细胞的阴性、阳性检出率差异不显著,P＞0.05;两种检查方式结果均为阴性的患者具有216例,占90.00%,两种检验结果不符的具有24例,占10.00%。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中均存在重要的临床价值,尿常规检验不能够将传统的尿沉渣检验取代,两者联合检验,能够进一步提高检出率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取2012年1—12月我院采集的240例尿液样本进行分析,采用显微镜检测法进行尿沉渣检查（尿沉渣组）,采用Uritest-200B型尿11项分析仪进行尿常规检查（尿常规组）,观察两组检查结果。结果两组检查结果均为阴性有216例（90.0%）,两组检查结果不相符有24例（10.0%）。结论尿沉渣和尿常规检查对尿液检验具有重要的临床意义,在尿液检验中尿常规检查和尿沉渣检查要有机结合,不能够用尿常规检查取代传统的尿沉渣检查,这样才能够提高尿液检验的准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的对比分析

目的：研究尿液白细胞（White Blood Cell,WBC）、红细胞（Red Blood Cell,RBC）检测中应用全自动尿沉渣分析仪检查与显微镜检查的效果。方法：研究对象为本院2021年9月～12月采集的500份晨尿样本,所有尿液样本均进行全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测,观察比较两种检查方式的阳性检出情况及全自动尿沉渣分析仪检测尿液WBC、RBC的效能。结果：500份尿液样本中,显微镜检查WBC阳性检出率为14.60%,尿沉渣分析仪检查WBC阳性检出率为24.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为12.20%、2.40%、12.60%、72.80%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测WBC的准确率、灵敏度、特异度分别为84.90%、83.45%、85.15%。500份尿液样本中,显微镜检查RBC阳性检出率为12.80%,尿沉渣分析仪检查RBC阳性检出率为19.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为11.00%、1.80%、8.80%、78.40%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测RBC的准确率、灵敏度、特异度分别为89.40%、...     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的研究尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析。方法选取2012年1月—2013年1月期间来我院接受治疗的400例病患的尿液进行检查,使用尿液分析仪器对采集的尿液样本进行常规项目的检测分析,所有操作均需要严格按照规定进行;使用显微镜对尿沉渣进行检测,将采集的尿液样本直接在片镜上进行涂抹。需注意要将新鲜的尿液进行均匀的混合,之后在载玻片上进行滴注,完成后将盖玻片盖于上面;还需对新鲜采集的尿液进行离心处理,将上层清液进行去除,保留下层的沉淀物质将样本制作成装片进行检测。结果在对所有采样的400例病患的样本进行观察,尿液分析仪行尿常规与传统的显微镜行尿沉渣都检测出有360例病患检查结果为阴性,占比90%。两种检查方法的结果显示不相符的有40例病患,占比10%。在尿常规检查中呈现阳性是错误的。经尿沉渣检查后证实此40例样本为阴性。结论使用尿液分析仪对样本进行检验,主要检测病患的红细胞、亚硝酸盐、白细胞以及蛋白等情况,对于有异常情况的样本采取尿沉渣显微镜检验,以实现低漏诊、误诊率的目的。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值。方法选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2 740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果。结果尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细胞及红细胞的阳性检出率与显微镜检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣全自动分析仪检查法具有操作简便、样本通量大、检查有效率高、检查结果等待时间短等优点,利于临床实验室快速为疾病诊断提供依据。     

尿液潜血的临床检验结果分析

目的探讨尿液潜血临床检验结果的分析方法。方法对于2008年7月至2011年5月间在我院就诊的300例泌尿系统疾病患者的尿液样本进行回顾性的分析。300例就诊患者中,117例患者为男性,183例患者为女性,年龄为28-67岁,平均年龄为(46.7±1.8)岁。通过尿沉渣显微镜检查以及尿常规检查对300例患者的尿液样本进行检验。结果通过显微镜对尿液检验所得结果与通过尿常规对尿液检查所得的结果存在差异。结论显微镜检查与尿常规检查都是尿液潜血临床检验的有效方法,为能够达到更为准确可靠的检查结果,医院应该对两种方法进行合理的联合利用。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

尿标本的采集时间对尿沉渣检验结果的影响

目的探讨研究不同尿液标本采集时间对尿沉渣的检验结果的影响,以提高尿液检查结果的准确率。方法选择2011年8月---2013年3月我院收治的需要进行尿标本检查的患者500例为研究对象,对所有患者均采集同一天晨尿、随机尿。对两份尿液标本均使用全自动尿标本有型成分分析仪进行检测,比较尿沉渣检验结果。结果随机尿标本中,红细胞、白细胞、上皮细胞、结晶和管型检验结果与晨尿标本均存在明显差异,p＜0．05,差异有统计学意义。结论尿标本采集时间对尿沉渣检验具有一定的影响,晨尿标本的送检结果更准确,可以提高临床诊断准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的分析尿沉渣和尿常规在尿液检验过程中的相关性。方法选择2013年1月—2014年1月采集的尿液样本250例,分别进行尿沉渣、尿常规检查,观察并分析检查所得结果之间的相关性。计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。综合尿常规与尿沉淀的检查结果表后,尿蛋白、白细胞及红细胞的符合率分别为97.60%、98.80%、96.00%,符合率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论尿常规检查和尿沉渣检查各具优缺点,不能相互替代,如果能够综合两种检查的结果可以有效提高检验的精度,降低漏检率。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的效果观察

目的:探讨用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的临床应用效果.方法:选取2015年7月到2016年1月期间在我院进行尿沉渣检测的患儿尿液样本400份,分别采用显微镜观察法与全自动尿沉渣分析仪对400例患儿的尿液样本进行分析检验,比较观察结果.结果:与显微镜观察效果相对比,全自动尿沉渣分析仪检验显示白细胞假阳性率为3.2%,准确率高达96.8%,红细胞假阳性率为4.0%,准确率高达96%,管型假阳性率为7.4%,准确率为92.6%.结论:用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验效果显著,准确性较高,效果较好.     

比较4种检测尿液红细胞的方法

目的：对临床尿液中红细胞检验的四种不同方法进行分析,并探讨影响检测结果的因素。方法：选取本院门诊及住院部2010年6月-2012年6月收治过的进行过尿检的患者400例,选取其中段尿液,分别采用尿沉渣镜检方法、干化学法以及uf-500I的尿沉渣分析仪进行检测,对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,对4种方法进行比较,并讨论。结果：采用尿沉渣法进行检测的尿液,其阳性率为9．25％,采用于化学法进行检测的尿液,阳性率为11．50％,采用UF-5001尿沉渣分析仪进行检测的尿液,阳性率为10．75％,3种方法阳性率差异无统计学意义（P〉O．05）;对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的11例尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,结果为7例阳性,4例阴性,假阳性率为36．36％。结论：4种对尿液红细胞进行检测的方法之间无可比性,其都具有各自的优势和劣势,应结合实际情况进行选择,如情况允许,可以将其联合起来使用,能够取得更好的结果,而对于尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的样本,应再次采用胶体金单克隆的方法进行验证。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

全自动尿沉渣分析仪和显微镜法在尿中红细胞、白细胞检测的对比分析

目的：对比分析全自动尿沉渣分析仪和显微镜法在尿中红细胞、白细胞检测。方法：选取从2011年7月-2014年7月晨尿样本1000份,将尿液标本分为两管,均为lOml,一管采取全自动尿沉渣分析仪检测,一管采取显微镜检测,检测需收集尿液2h之内完成。结果：两种方法在白细胞与红细胞的检测中均有明显差异,P〈O．05,其差异有统计学意义。结论：在尿液白细胞与红细胞的检测中,全自动尿沉渣分析仪同显微镜有所差异,临床检测中优势互补,确保检测结果准确性。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中临床应用分析

目的：分析尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的效果。方法：选取本科室尿液样本100例，选取时间为2019年9月～2020年9月，在检测过程中分别采用三种方法，第一种为尿干化学分析仪，第二种为尿沉渣分析仪，第三种为尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪，比较三种检测方法的检测结果。结果：联合检测比单独采用尿干化学分析仪、单独采用尿沉渣分析仪检测的结果更优，差异显著（P<0.05）；相比于单独干化学分析仪、尿沉渣分析仪，联合检测的镜检率、漏诊率更优，差异显著（P<0.05）。结论：在尿液红细胞检验中采用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪能减少漏诊、误诊率。     

UF-100尿沉渣分析仪细菌计数与尿细菌培养的比较

目的：研究UF-100尿沉渣分析仪细菌计数与尿细胞培养结果的一致性。方法：用无菌杯收集中段尿液标本，同时分别做尿细菌培养和UF-100尿沉渣分析，比较两者的细菌计数结果。结果：46份标本中，有7份标本尿液培养无菌生长，但尿沉渣WBC或细菌计数均高于正常(WBC在23．10—234．90之间，细菌数在984．00—8920．10之间)，占总数的15．2％；有10份标本尿液培养有菌生长，而尿沉渣分析细菌计数在正常范围之内，占总数的21．7％；有29份标本尿液培养与尿沉渣分析细菌结果一致，占总数的63．1％，其中有23份标本尿沉渣分析WBC和细菌计数正常，尿液细菌培养无菌生长；6份标本尿液沉渣分析细菌计数高于正常，尿液培养也培养出细菌。有2份无菌尿液标本中加入白色念珠菌后，用尿液分析仪检测发现：红细胞随着真菌量的增加而增加，白细胞和细菌数变化不大。结论：尿沉渣分析细菌计数结果大部分与培养结果一致，可给临床提供有无细菌感染参考信息，但要确诊泌尿道是否细菌感染或真菌感染，无论尿沉渣分析结果正常与否，均需做细菌培养。     

尿沉渣及尿常规检查尿液的应用关系分析

目的:探讨在尿液检查过程中尿沉渣和尿常规检查两种方式的应用关系.方法:将2016年2月～2016年12月到我院接受尿液检查的148例患者作为研究对象,分别接受尿常规检查和尿沉渣检查,观察并比较白细胞、尿蛋白以及红细胞的检查结果、阳性符合率、阴性符合率.结果:接受尿液检查的患者中,尿常规和尿沉渣两种方式检查结果均为阴性为133例(89.86％),其余为尿常规和尿沉渣检查结果不相同的为15例(10.14％).结论:在尿液的检查过程中尿沉渣和尿常规应用的十分普遍和常见,各有优势和特点,因此,在实际检查的过程中需要根据实际情况选择适当的检查方式,将两种检查方式有机结合,进而减少误诊和漏诊的发生.     

用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的作用分析

目的:探讨分析用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的作用与临床效果。方法:收集整理从2016年10月1日至2016年10月31日期间检验科收治的需要进行尿沉渣检验的尿液标本共600例为本次研究对象。给予600例尿液标本应用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验,然后给予显微镜检验。将两种检验方法所得的相关数据资料进行收集汇总。研究结束后,将600例尿液标本的全自动尿沉渣分析仪检测结果与显微镜检验结果进行对比分析。结果:显微镜检验结果显示:红细胞(+)有168例,白细胞(+)有192例,管型(+)有40例;全自动尿沉渣分析仪检测结果显示:红细胞(+)有185例,白细胞(+)有215例,管型(+)有79例。全自动尿沉渣分析仪检测结果与显微镜检验结果进行对比分析,P<0.05。结论:应用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验有较高的临床诊断准确率,但是亦有假阳性诊断情况存在。故此,针对尿沉渣检验,临床上应结合患者的实际情况给予应用全自动尿沉渣分析仪以及显微镜检验法可以保障临床诊断准确率,有效提高诊断的准确率,值得在临床上做推广及应用。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。