西酞普兰治疗躯体形式障碍的随机对照研究

躯体形式障碍(somatoform disorders，SD)是中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)中为了与国际疾病分类第十版(ICD-10)接轨而新增的疾病单元，它是一种持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症，常因多样化的躯体症状就诊于综合医院各科门诊，尤其是神经科、心内科、消化科，据统计综合医院就医人群中30％～     

西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍的临床对照研究

现将西酞普兰合并奥氮平与单用西酞普兰治疗躯体化障碍进行临床对照研究,报告如下.     

西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的临床分析

目的探讨西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的疗效。方法将40例服用西酞普兰联合小剂量阿立哌唑患者（简称研究组）与38例单用西酞普兰（简称对照组）,从药物的起效时间、症状的改善时间,治疗2、4及6周时SCL-90各因子分、TESS分值,治疗后3个月内服药的依从性及症状的复燃率,以及缓解期采用功能失调性态度问卷（DAS）对两组患者缓解期认知功能进行评定。结果研究组在起效与症状改善时间上均较对照组快;治疗2、4周时两组在躯体化、焦虑、抑郁及偏执分值上有显著差异,而治疗6周时SCL-90除偏执因子分外,两组比较无显著差异;两组在不良反应方面无显著差异,但在治疗的依从性上,研究组能够认识自己疾病并坚持服药的例数却明显高于对照组;研究组3个月内症状的复燃率明显低于对照组;缓解期认知功能比较,研究组DAS评分较对照组明显降低。结论西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的疗效较单用前者更佳。     

西酞普兰治疗惊恐障碍对照研究

目的探讨西酞普兰对惊恐障碍患者的疗效及副作用。方法对46例惊恐障碍患者随机分成西酞普兰治疗组、帕罗西汀对照组,并用HAMA、GAS、SERS对患者治疗前后进行评估。结果除了在治疗第1周末,西酞普兰治疗组的HAMA分值高于对照组外,在第2、4、6周末,两组患者的HAMA、GAS分值差异均无显著性意义。西酞普兰组患者在治疗6周末,治愈率及有效率分别为63.2%、84.2%,而帕罗西汀组分别为68.2%、90.9%,与帕罗西汀组相比差异无显著性意义。西酞普兰组平均剂量(41.87±15.36)mg/d;帕罗西汀组平均剂量(40.91±14.44)mg/d。在副作用方面,两组患者差异也无统计学意义。结论西酞普兰治疗惊恐障碍患者疗效及副作用与帕罗西汀相当。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将56例躯体形式障碍患者分为艾司西酞普兰和阿米替林组,并进行为期6周的治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,不良反应少而轻。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,值得推广。     

艾司西酞普兰对躯体形式障碍患者认知功能的影响

目的:探讨艾司西酞普兰对躯体形式障碍患者认知功能的影响。方法:60例躯体形式障碍患者(病例组)接受艾司西酞普兰治疗6周;治疗前后分别行瑞文标准推理测验、成人韦氏智力测验中数字广度及数字符号测验、以及事件相关电位P300检测;结果与60名健康者(对照组)比较。结果:病例组治疗前瑞文、数字广度及符号测验评分(84.78±13.85、11.22±1.61、10.95±2.45)明显低于对照组(96.52±18.18,12.63±2.66,12.83±1.49;P均0.01),P300 N1潜伏期[(101.96±9.38)ms]明显长于对照组[(90.17±7.99)ms](P0.001);治疗后瑞文及数字广度评分(91.25±14.87,11.98±1.89)明显增加,P300 P2及N2潜伏期[(194.64±65.31)ms,(240.60±41.41)ms]明显延长(P0.05或P0.01)。结论:艾司西酞普兰可改善躯体形式障碍患者的认知功能。     

西酞普兰合并奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对伴有躯体症状抑郁症的治疗效果。方法将67例患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰合并奥氮平组,进行3个月的治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)和自编躯体症状调查表等进行测评。结果在抑郁症状缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合用组优于单用组,两组副作用均较小。结论西酞普兰合并奥氮平在治疗伴躯体障碍抑郁症方面效果优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

为探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性,我们以西酞普兰为对照进行研究,报告如下。1对象和方法为2008年7月至2009年3月我院住院的抑郁症患者。     

西酞普兰治疗难治性呃逆1例

1病例 患者女，32岁，未婚，工人，高中文化。因长期工作紧张劳累，于1年前因饮食起居无规律，而诱发呃逆，发作频率为2—3次／min，严重影响工作和生活。发病后经静脉滴注氯米帕明15d，稍有好转，但仍有发作，给予口服氯氮平25mg／d，多虑平100mg／d，2个月仍无效。停药后呃逆明显加重，发作频率为5～10次／min，并经常呕吐胃内食物，胃疼，随情绪波动时轻时重。中药及针灸治疗收效甚微，饮食差，体质量明显下降，严重营养不良。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁障碍的对照分析

目的 比较西酞普兰和阿米替林对脑卒中后抑郁障碍的疗效及神经功能康复的影响。方法 62例患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗6周采有汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果 西酞普兰组在2—4周末时对脑卒中后抑郁障碍的疗效明显优于阿米替林组，在6周末时两者无明显差异，且西酞普兰组不良反应更少。结论 西酞普兰可明显改善脑卒中后抑郁障碍的程度。     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的随机双盲安慰剂对照研究

目的：验证氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的镇痛疗效。方法：80例持续的躯体形式疼痛障碍患者,随机分为氟西汀组和安慰剂组,观察8周,采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）和汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD17）评估氟西汀镇痛疗效。结果：与安慰剂组相比,治疗8周后氟西汀组MOSPM总分降低显著低于安慰剂组。治疗第2周末氟西汀组与安慰剂组间有统计学差异。氟西汀组患者中,伴有抑郁情绪的患者镇痛疗效较好。结论：氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍有效。     

持续性躯体形式疼痛障碍的研究进展

根据中国精神障碍分类与诊断标准第3版（Chinese Classification and Diagnosis of Mental Disorders,CCMD-3）,持续性躯体形式疼痛障碍（Persist Somatoform Pain Disorder,PSPD）属于神经症中躯体形式障碍的一种,是一种不能用生理过程或躯体障碍予以合理解释的持续、严重的疼痛。情绪冲突或心理社会问题直接导致了疼痛的发生,经过检查未发现相应主诉的躯体病变。病程迁延,常持续6个月以上,并使社会功能受损。随着精神病学的发展,人们对该病的认识逐渐加深,本文拟对该病的相关背景、发病机制、临床特征及治疗做一综述。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

西酞普兰治疗广泛性焦虑对照研究

目的：评价西酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应。方法：随机抽取72例广泛性焦虑患者分为两组，分别服用西酞普兰或阿普唑仑。疗程8周。于治疗前及治疗第2、4、6、8周末进行Hamilton焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿普唑仑的疗效相似，不良反应少而轻。结论：西酞普兰是治疗广泛性焦虑安全、有效抗抑郁药物。     

抗抑郁药合并阿立哌唑治疗躯体形式障碍临床分析

目的：探讨抗抑郁药联合小剂量阿立哌唑对躯体形式障碍的疗效。方法：将40例服用西酞普兰联合小剂量阿立哌唑患者（合用组）与38例单服西酞普兰患者（单用组），从药物的起效时间、症状改善时间，治疗后症状自评量表（SCL-90）评分、不良反应，服药依顺性及症状复燃，以及功能失调性态度问卷（DAS）进行评定。结果：合用组在治疗起效与症状改善时间上均较单用组快；治疗后SCL-90某些因子两组差异有显著性，合用组依顺性好，复燃者少，DAS评分明显较低。结论：抗抑郁药联合小剂量的阿立哌唑治疗躯体形式障碍疗效较好。     

西酞普兰的临床应用——西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：57例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(29例)和氟西汀组(28例)进行为期6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组显效率为72．4％，氟西汀组为71．4％，两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗1、2周末差异有显著性，提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论：西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的：评价西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准的46例住院和门诊患者，随机分为两组，分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗。疗程8周。用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)，汉密顿抑郁量表(HAMD)，临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与氯米帕明对强迫症疗效相似，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全、有效的新一代抗强迫症药，可以作为治疗强迫症的一线药使用。     

抗抑郁药配合认知行为治疗持续性躯体形式疼痛障碍初步报告

目的探索抗抑郁药配合认知行为治疗与单用药物治疗对持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效的差别。方法对64例符合中国精神障碍分类诊断标准(第三版)(CCMD-3)持续性躯体形式疼痛障碍诊断的患者,分别予氟西汀治疗(简称药物组)和氟西汀加认知行为治疗(简称心理-药物组)。分别比较两组治疗前与治疗后2、4、6周、半年、1年、2年的疼痛症状评分和HAMD评分、治愈率、以及2年后复发率。结果心理-药物组4周和两年时的疗效明显优于药物组,HAMD总评分、躯体化症状因子评分与认知障碍因子评分均明显低于药物治疗组(P<0·05),治愈率明显高于药物组(P<0·05)。心理-药物组2年复发率(13·33%)明显低于药物组(35·29%)(P<0·05)。结论抗抑郁药配合认知行为治疗是对持续性躯体形式疼痛障碍的更为有效的治疗措施,并在一定程度上可以减少复发。     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

为了解西酞普兰对老年抑郁症的疗效及不良反应,我们以氯米帕明为对照进行观察,现报告如下。1对象和方法为2003年9月至2005年9月我院门诊患者,年龄≥60岁,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)前17项≥18分。共63例,随机分为两组。西酞普兰组33例,女29例,男4例;平均年龄(65.8±5.1)岁;总病程1~26个月。氯米帕明组30例,女28例,男2例;平均年龄(65.9±4.9)岁;总病程0.5~27个月。两组以上各项差异均无显著性(P均>0.05)。经1周清洗期。西酞普兰治疗剂量20~40mg/d,氯米帕明治疗剂量50~200mg/d。可合用小剂…