两种方法治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：分析两种方法治疗消化性溃疡的疗效与用药费用，从而指导临床更合理地选择和应用药物。方法：随机选择86例经胃镜检查确诊为活动期消化性溃疡的患者，分为A组和B组各43例，A组给予口服奥美拉唑胶囊20mg，qd，克拉霉素分散片500mg，bid，甲硝唑片0．4g,bid；B组给予口服雷尼替丁胶囊150mg，bid，克拉霉素分散片500mg，bid，甲硝唑片0．4g,bid，均用药1个月。结果：A组和B组的总有效率分别为95.4％和93．0％，治愈率分别为90．7％和74.4％，1个月总药费A组为1933．8元，B组为1400．4元。结论：在两组治疗效果无显著性差异的情况下．B组治疗消化性溃疡的方法是一种有效、经济的治疗方案。     

莫西沙星3日三联短程根除幽门螺旋杆菌感染的研究

目的：评价以莫西沙星为基础的三联短程疗法根除幽门螺旋杆菌的临床疗效。方法：213例幽门螺旋杆菌感染患者随机分为三组,A组72例,莫西沙星0.4g,qd,甲硝唑0.4g,tid,兰索拉唑30mg,bid,连用3d;B组73例,莫西沙星0.4g,qd,甲硝唑0.4g,tid,兰索拉唑30mg,bid,连用7d;C组68例,阿莫西林1.0g,bid,甲硝唑0.4g,tid,兰索拉唑30mg,bid,连用7d。治疗结束停药后4周用14C-UBT检测幽门螺旋杆菌是否根除。结果：A组根除率为72%,B组为93%,C组为69%。结论：包含有莫西沙星的3日短程治疗因根除率过低,不值得推广。     

雷贝拉唑四联序贯疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的效果观察

目的：临床观察雷贝拉唑四联序贯疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的疗效。方法：对2010年4月至2012年6月经内镜确诊为Hp阳性消化性溃疡（GU）患者180例随机分为治疗观察组和对照组。治疗观察组90例予雷贝拉唑肠溶片10mg,每天2次,枸橼酸铋钾600 mg,每天2次,四环素1500mg,每天2次,甲硝唑800mg,每天2次口服;疗程7d后,给予雷贝拉唑肠溶片20mg,每天2次,莫西沙星400mg每天1次,阿莫西林2000mg,每天2次口服,疗程7d后,再给予雷贝拉唑肠溶片10mg,每天2次,连服14d。对照组90例予兰索拉唑肠溶片30 mg,每天2次,克拉霉素500mg,每天2次,阿莫西林1000mg每天2次口服;疗程10d后,再给予兰索拉唑肠溶片30 mg,每天2次,连服18d。停药后4周复查胃镜并检测Hp。结果：治疗观察组、对照组Hp根除率分别为97.8%、80%（P〈0.05）,消化性溃疡治疗的总有效率分别为98.9%、83.3%（P〈0.05）,两组比较差异显著。结论：雷贝拉唑四联序贯疗法Hp根除率高,杀菌性强,不良反应少,溃疡治疗总有效率高,治疗观察组明显优于对照组,是一种高效、安全的理想治疗方案。这为临床治疗Hp阳性消化性溃疡方案提供了新的选择,值得临床推广应用。     

奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡症状缓解及Hp清除效果比较

目的 比较奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑三种药物为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡临床症状缓解及Hp清除的临床效果.方法 将165例消化性溃疡患者,随机均分成A组、B组、C组(n=55),A组给予奥美拉唑治疗,B组给予兰索拉唑治疗,C组给予雷贝拉唑治疗,3组均同时联合阿莫西林胶囊及克拉霉素片口服治疗,疗程均为4周,观察3组患者临床症状缓解时间,停药2周后复查胃镜,同时进行快速尿素酶检查,比较3组患者Hp清除情况.结果 3组患者在临床症状缓解时间方面比较,C组＜B组＜A组(P＜0.01);3组患者Hp清除率分别为87.27％、90.91％、92.73％,组间两两比较,差异均无统计学意义.结论 奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡,均能有效清除Hp,但在缓解临床症状方面,雷贝拉唑所需时间更短,值得优先选择.     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果

目的：观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果。方法选择东莞寮步医院120例消化性溃疡患者,随机均分为2组：兰索拉唑组和奥美拉唑组（n=60）。兰索拉唑组：给予兰索拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。奥美拉唑组：给予奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。记录2组患者的溃疡愈合情况、幽门螺杆菌根除率、不良反应等。结果兰索拉唑组有54例愈合,4例好转,2例无效。奥美拉唑组有47例愈合,8例好转,5例无效。兰索拉唑组患者的溃疡愈合情况明显比奥美拉唑组好（P＜0.05）。兰索拉唑组患者的幽门螺杆菌根除率（91.7%）比奥美拉唑组（81.7%）高（P＜0.05）。2组患者不良反应发生率相当。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡效果好、副作用少。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的疗效、不良反应和成本-效果评价

目的评价雷贝拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑这三种药物治疗消化性溃疡的临床疗效及成本-效果比值。方法将2011-2012年在我院接受治疗的幽门螺旋杆菌检测呈阳性的消化性溃疡患者120例随机分为三组各40例。A、B、C三组均给予基础的阿莫西林、甲硝唑口服治疗,A组在此基础上加用雷贝拉唑,B组加用兰索拉唑,C组加用奥美拉唑。观察三组患者的总体治疗效果、不良反应及成本-效果比值。结果三组治疗有效率、不良反应发生率无统计学差异（P〉0.05）;A组的成本-效果比值显著低于B、C两组。结论雷贝拉唑治疗消化性溃疡效果显著,成本低,有利于减轻患者经济负担,值得临床推广。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡62例的临床疗效观察

目的:研究兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床观察。方法:消化性溃疡患者随机分两组,分别应用兰索拉唑30mg,1天1次及奥美拉唑20mg,1天1次,治疗4周。结果:兰索拉唑组在缓解腹痛及耐受性方面明显高于奥美拉唑组。结论:兰索拉唑及奥美拉唑均对消化性溃疡有较高的治愈率和症状缓解率,且耐受性好。兰索拉唑对十二指肠溃疡患者的效果尤为明显。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效比较

目的:观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法:经内镜确诊消化性溃疡病人60例,分为两组。兰索拉唑组30例,奥美拉唑组30例,均给予药物治疗。结果:两组溃疡愈合率为89%~90%,总有效率94%和93%与第7d腹痛缓解率97%和96%,差异无统计学意义(P>0.05),但第3 d腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组(P<0.05),两组不良反映均较轻微。结论:兰索拉唑对治疗消化性溃疡有良好疗效。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡的疗效

目的观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡患者的临床疗效及安全性。方法选择2010年6月至2011年6月在中山市三角医院就诊的酒精型消化性溃疡老年患者90例,按照随机数字表法将患者分为治疗组45例,口服兰索拉唑30 mg治疗,每日1次;对照组45例,口服奥美拉唑20 mg治疗,每日1次。观察两组患者溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率、不良反应等情况。结果用药第1日和第7日时上腹疼痛消失率在治疗组分别为84.4%和95.6%,对照组分别为55.6%和82.2%,两组比较差异均有统计学意义(χ2=8.942,4.050,P<0.05);经胃镜检查显示,治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为80.0%和55.6%,总有效率分别为97.8%和80.0%,比较两组消化性溃疡治疗后的愈合情况,治疗组显著优于对照组(Z=-2.854,P<0.05);两组Hp检测阴性率分别为88.9%和71.1%,比较差异有统计学意义(χ2=4.444,P<0.05)。所有患者均未发现明显的不良反应。结论兰索拉唑和奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡均安全有效,但兰索拉唑在缓解症状、促进溃疡愈合及根除Hp等方面均优于奥美拉唑。     

兰索拉唑片治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的:观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选取74例消化性溃疡患者随机分为实验组(38例)与对照组(36例)。实验组给予兰索拉唑进行治疗,对照组给予奥美拉唑进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:经治疗后比较两组患者治疗效果,采用兰索拉唑片治疗的实验组患者总有效率为97.4%,采用奥美拉唑治疗的对照组患者总有效率为83.1%,两组差异具有统计学意义(P<0.05);另外,治疗期间两组患者中有出现轻微不良反应,未采取任何措施,经治疗5~7 d后不良反应消失。讨论:兰索拉唑片治疗消化性溃疡可有效促进溃疡愈合及根除Hp,并能快速使患者溃疡病临床症状消失,仅有轻微不良反应,具有较高的临床应用价值。     

奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学分析

目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及用药费用,并运用药物经济学原理对两种用药方案进行评价。方法：将86例幽门螺杆菌(Hp)阳性的胃溃疡患者随机分成观察组及对照组,每组43例,分别给予奥美拉唑与兰索拉唑口服治疗,均联用阿莫西林、胶体果胶铋及甲硝唑口服治疗,30天为1个疗程。疗程结束后比较其疗效及用药费用,并进行药物经济学分析。结果：奥美拉唑组与兰索拉唑组总有效率分别为95.3%和97.7%,Hp清除率分别为93.0%与95.3%(P均>0.05)；成本分别为187.5元与316.2元；增量成本-效果比(△C/△E)为27.38。结论：奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡相比,两组疗效相当,但奥美拉唑用药成本低,效价比较高,是治疗胃溃疡比较理想的药物。     

酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑与奥美拉唑治疗的效果分析与研究

目的探讨酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法将我院于2016年2月至2017年1月收治的110例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象,依据数字表法分为两组,各组有55例患者。奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组应用兰索拉唑治疗。治疗1周,比较两组酒精型消化性溃疡疗效;腹胀、反酸、腹痛消失时间、幽门螺杆菌清除时间;不良反应发生率。结果兰索拉唑组酒精型消化性溃疡疗效高于奥美拉唑组,P0.05;兰索拉唑组腹胀、反酸、腹痛消失时间、幽门螺杆菌清除时间短于奥美拉唑组,P0.05;兰索拉唑组不良反应发生率低于奥美拉唑组,P0.05。结论酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑效果优于奥美拉唑,可加速症状消失,加速幽门螺杆菌清除,且不良反应少,安全性高。     

3种拉唑类药物治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：观察3种拉唑类药物三联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）感染的消化性溃疡的治疗效果并进行经济学评价。方法：将135例患者随机分成3组，OAC组41例，口服奥美拉唑20mg，bid；PAC组44例，口服泮托拉唑40mg，bid；RAC组50例，口服雷贝拉唑10mg，bid。3组均加服克拉霉素500mg，bid，阿莫西林1000mg，bid，疗程14d。运用药物经济学成本-效果分析法对3种治疗方案进行回顾性分析评价。结果：OAC组、PAC组、RAC组（HP）溃疡愈合率分别为87.05%，93.18%，96.00%；根除率分别为87.80%，90.91%，94.00%。结论：在三组治疗效果无显著性差异情况下，PAC组治疗方案是安全、疗效确切、最经济的方案。     

消化性溃疡治疗中根除幽门螺杆菌效果观察

目的比较四联疗法与标准三联疗法在消化性溃疡治疗中根除幽门螺杆菌的效果。方法 68例消化性溃疡患者随机分为2组,治疗组采用四联疗法:兰索拉唑片、胶体果胶铋胶囊、阿莫西林胶囊、克拉霉素缓释片,治疗1周后继续给予兰索拉唑片口服4周;对照组采用三联疗法:兰索拉唑片、阿莫西林胶囊、克拉霉素缓释片,治疗1周后继续给予兰索拉唑片口服4周。治疗结束后给予复查胃镜、Hp快速尿素酶试验及13C尿素呼气试验。结果治疗组Hp根除率为88.2%,对照组Hp根除率为61.8%,2组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗消化性溃疡中四联疗法较三联疗法有较高的Hp根除率。     

76例幽门螺杆菌相关性消化性溃疡复发患者的治疗体会

目的：比较兰索拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法在治疗幽门螺杆菌（Hp）相关性消化性溃疡方面的愈合率及Hp根除率差异。方法选取2009年7月-2013年3月收治的76例Hp相关性消化性溃疡复发患者,利用随机数字表法随机分为研究组和对照组,各38例。研究组给予奥美拉唑三联疗法,即奥美拉唑20 mg/次、克拉霉素500 mg/次、阿莫西林1 g/次,2次/d,持续用药7 d后;再给予奥美拉唑20 mg/次,1次/d,持续用药7 d。对照组给予兰索拉唑三联疗法,即兰索拉唑20 mg/次、克拉霉素500 mg/次、阿莫西林1 g/次,2次/d,持续用药7 d后;再给予兰索拉唑20 mg/次,1次/d,持续用药7 d。两组的疗程均为2周。结果研究组溃疡愈合率为84.2%,高于对照组的73.7%（P＆lt;0.05）。研究组根除率为89.5%,高于对照组的84.2%（P＆lt;0.05）。结论对于Hp相关性消化性溃疡患者而言,应用奥美拉唑三联疗法相较于兰索拉唑三联疗法效果更佳。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的近期疗效

目的：观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效，并与奥美拉唑、法莫替丁比较。方法：将１８８例病人随机分３组，７７例用兰索拉唑，每次３０ｍｇ，每ｄ１次，６１例用奥美拉唑，每次２０ｍｇ，每ｄ１次，５０例用法莫替丁，每次２０ｍｇ，每ｄ２次，３组疗程皆为４～６周。结果：对胃溃疡治疗６周的总愈合率，兰索拉唑组是９１．７％，奥美拉唑组是８６．７％，法莫替丁组是６６．７％。对十二指肠溃疡治疗４周的总愈合率，３组分别是９５．１％、９０．６％和７３．１％。兰索拉唑组和奥美拉唑组无显著差别（Ｐ＞０．０５），兰索拉唑组和法莫替丁组有显著差异（Ｐ＜０．０５）。结论：兰索拉唑与奥美拉唑疗效相近，而优于法莫替丁。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果观察及评估

目的:对兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果进行研究及判定.方法:该院将2015年2月至2016年1月收治的60例消化性溃疡患者进行信封式随机分组为A组、B组,2组患者各30例,A组予以奥美拉唑肠溶胶囊治疗,B组予以兰索拉唑片治疗,并观察2组患者的临床疗效、临床症状消失情况及不良反应发生率.结果:B组消化性溃疡患者的经治疗后的总好转率为96.67％,与A组无显著差异(P＞0.05),30 d后的临床症状消失率为90.00％,高于A组(P＜0.05),其不良反应发生率为6.67％,与A组无显著差异(P＞0.05).结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果显著,临床疗效较好,且不良反应少,安全性高,值得在临床中推广实施.     

注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑钠治疗十二指肠溃疡出血的临床疗效比较分析

目的探究注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑钠治疗十二指肠溃疡出血的临床疗效。方法选取100例十二指肠溃疡患者为研究对象,分为A组和B组,其中A组患者给予兰索拉唑治疗,静脉滴注给药。B组患者给予奥美拉唑钠治疗,静脉滴注给药。一周后,比较两组患者的止血时间和上腹痛消失时间,并评价两组患者的治疗效果。结果 A组患者使用兰索拉唑注射液后止血时间和上腹痛消失时间均显著少于B组患者且总效率为92.00%显著高于B组患者,结果具有显著性差异(P0.05)。结论注射用兰索拉唑对十二指肠溃疡出血的疗效更好,值得推广使用。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡效果探讨

目的探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法 2010年1月至2012年12月在我院因消化性溃疡进行治疗的患者90例,随机分为观察组及对照组,每组45人,所有患者均给予克拉霉素及阿莫西林,观察组予以兰索拉唑每次30 mg,每日1次;对照组予以奥美拉唑每次20 mg,每日2次,所有患者均用药1月。结果经1个月的治疗后,观察组总有效率、Hp清除率均较对照组高,差异有显著性差异(P<0.05)。且观察组不良反应发生率低,观察组与治疗组治疗后症状改变相比无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡患者有效率高、Hp清除率高、不良反应少,临床应用价值高。     

用兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察

目的：评价用兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法：将2012年2月至2014年2月我院收治的101例消化性溃疡出血患者随机分为治疗组（50例）和对照组（51例）。为治疗组患者使用兰索拉唑进行治疗,为对照组患者使用奥美拉唑进行治疗,并对比分析其临床疗效。结果：治疗组患者治疗的总有效率为98%（显效42例,有效7例,无效1例）。对照组患者治疗的总有效率为98.04%（显效44例,有效6例,无效1例）。两组患者治疗的总有效率相比较差异不显著（P＞0.05）,无统计学意义。在治疗的过程中,两组患者均未发生明显的不良反应。结论：在治疗消化性溃疡所致上消化道出血方面,兰索拉唑和奥美拉唑疗效相当,但其引发的不良反应更轻微,值得在临床上推广使用。