高血压病患者社区综合干预效果评价

目的对社区高血压病患者实施社区管理前后的相关指标进行分析,初步探索高血压社区防治的途径及干预管理模式。方法分析社区高血压病患者的高血压相关知识、不良生活方式、服药的依从性的现状,对干预组制定相应的干预措施进行管理,评价社区综合干预的效果。结果社区综合干预提高了高血压病患者高血压相关知识的知晓率,促进了不良生活方式的改变,提高了服药的依从性,降低了心脑血管病的发生率。结论社区综合干预可以作为人群高血压的防治措施和管理模式。     

高血压病社区干预的效果评价

目的 评价高血压病社区干预的效果.方法 选择2010年 11月在我处确诊的328例高血压患者为研究对象,对其实施为期一年的高血压病社区干预,一年后对干预效果进行评价.结果 通过为期一年的社区干预,高血压相关知识的知晓率从干预前19.8%提高到97.9%;正规服药率由干预前51.5%提高到97.0%;平均收缩压由干预前153.8mmHg降低到了136.7mmHg;平均舒张压由干预前91.3mmHg降低到了87.5mmHg,血压控制率由干预前37.5%提高到86.6%.社区干预前后比较差异均有显著性(P<0.01).结论 以社区健康教育为基础,以控制不良生活行为手段的社区干预模式是控制高血压疾病比较有效的途径.     

北京市和平里社区高血压病综合干预效果评价

1996年起北京市东城区和平里社区卫生服务中心参加《北京市1996～2000年健康促进规划》(即卫Ⅶ项目)中有关社区高血压病预防的子项目,在社区采用一系列控制高血压病的综合预防措施,开展健康促进干预活动,取得了一定效果。     

高血压病前期人群综合干预效果评价

目的 评价对高血压病前期人群实施综合干预的效果.方法 抽取68名血压处于高血压病前期(血压120~139/80~89 mm Hg)的体检者,进行为期1年的综合干预,包括健康教育、饮食干预、运动干预.结果 干预对象对疾病的认知率明显提高,影响血压的危险因素明显减少,主要生化指标前后对比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对高血压病前期人群进行综合干预能有效降低血压,防止和延缓其向高血压病的发展.     

高血压病社区干预模式的探讨及效果评价

目的：探讨高血压病社区干预模式。结论：高血压病社区干预可明显降低血压,防止或减少心脑血管及肾脏并发症,降低病死率和病残率。     

谈高血压病的社区综合干预

高血压是一种常见多发病，在各种心脑血管病中患病率最高。高血压使心，脑，肾，眼等器官造成损害，引起严重的并发症，是脑卒中和冠心病的重要危险因素。国内外研究表明，对高血压人群进行综合干预能有效降低高血压患病率及由此引起的各类严重并发症，降低死亡率。3年来我们对十堰市艳湖社区高血压及相关人群进行综合干预，总结如下：     

社区糖尿病患者综合干预效果评价

目的评价对社区糖尿病(DM)患者实施综合干预的效果。方法 92例社区DM患者随机分为观察组及对照组各46例,对照组进行常规治疗;观察组通过建立健康档案,定期举办健康教育讲座、社区咨询、定期上门服务等方式,根据患者的具体情况制订干预措施,进行跟踪管理。结果 2组患者干预前DM知识知晓率、药物治疗依从性、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPG)比较无显著性差异(P>0.05);干预1年后观察组DM知识知晓率、药物治疗依从性高于对照组,FBG、2hPG、并发症发生率低于对照组(P<0.01)。结论综合干预能够有效提高社区DM治疗效果,减少并发症的发生,值得临床推广。     

高血压患者社区综合干预效果评价

目的 评价以社区为基础的高血压综合防治措施的效果.方法 随机将银川市的4个社区中的2个社区作为干预组,将另外2个社区作为对照组.干预组采用社区综合干预措施(健康知识讲座、饮食及生活行为方式干预、运动干预),对照组仅进行常规的健康教育和高血压的防治宣教,1年后比较其效果.结果 干预后干预组平均收缩压(142.221±14.03) mmHg和平均舒张压(85.283±13.99) mmHg均低于对照组平均收缩压(149.519±17.72) mmHg和平均舒张压(88.731±11.57)mmHg,差异有统计学意义(P＜0.05).干预后干预组高血压控制率(78.3％)较对照组(36.4％)有明显提高(P＜0.05).干预后干预组较对照组的高血压知识知晓情况明显提高(P＜0.05).结论 社区综合防治可以有效控制人群血压上升速度,提高高血压的知晓率和控制率,降低患者的血压水平,减少并发症的发生.     

东莞市某社区高血压患者社区综合干预效果评价

目的：探索以社区卫生服务机构全科医师为主体的团队对高血压患者干预的管理模式、管理效果及其存在问题,探讨促进高血压患者健康的有效措施,为社区高血压综合干预对策提供依据。方法：整群抽取东莞市石排镇社区卫生服务中心辖区内的968名（资料完整者965名）高血压患者为研究对象,通过全科医师团队对其进行为期1年的综合干预,比较管理前后高血压患者的知晓率、服药率和血压控制率。结果：管理后高血压患者的知晓率、服药率、控制率分别从管理前的61．5％、69．7％、41．2％提高到98％、92．6％、82．3％,差异均有统计学意义（ P ＜0．01）。结论：以社区卫生服务中心全科医师团队为主体的社区综合干预措施,可以提高高血压患者的知晓率和依从性、改变不良生活方式,控制患者的血压,降低其死亡率、并发症发生率,提高生活质量,值得推广。     

高血压社区综合干预效果评价

目的评价社区综合干预对高血压患者的效果。方法筛选256例在神堂沟卫生服务中心进行慢性病管理的高血压患者,对其进行连续1年的社区综合干预。结果干预前后患者的高血压相关知识知晓率、饮食运动辅助治疗情况、血压控制情况差异均有统计学意义。结论社区综合干预能较好地控制高血压的发展,有显著效果。     

宁夏高血压社区干预效果评价

目的评价宁夏回族自治区高血压社区干预的效果。方法采用分层整群随机抽样对宁夏5个县(市)≥18岁的12900例居民进行调查,检出的2849例高血压病人作为研究对象。2489例高血压病人随机分为社区干预组与对照组。对干预组患者实施高血压及相关危险因素的健康教育,通过比较干预组与对照组患者干预前后治疗率、控制率、体重指数达标率、各种不良生活行为改变率,评价干预效果。结果干预前干预组收缩压(144.54±17.87)mmHg和舒张压(89.52±11.24)mmHg与对照组(144.05±18.03)、(89.30±11.18)mmHg相比差异无统计学意义,干预后干预组两值(137.15±15.22)、(85.43±10.78)mmHg均显著低于对照组(143.60±17.43)、(89.15±11.12)mmHg,差异有统计学意义(P<0.01);干预后干预组高血压患者的治疗率、控制率、体重指数达标率分别为81.51%、54.86%、44.32%,对照组高血压患者上述三率分别为71.36%、30.09%、37.09%,干预组高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.01);干预组干预后的吸烟率、饮酒率、合理运动率、低盐饮食率等生活方式及行为均有显著改变(P均<0.01)。结论通过对高血压患者进行高血压健康知识教育,可以有效提高高血压患者血压达标率,改变患者的不良行为及生活方式,从而降低高血压发病率。     

社区干预对高血压患者卫生行为和疗效的作用

目的 探讨社区干预对高血压患者卫生行为和治疗效果的作用。方法 对坪山镇高血压患者有计划地进行社区综合干预，并随访3年，比较干预前、后患者卫生行为和血压控制情况。结果通过3年的社区干预，高血压患者中高盐饮食、吸烟、饮酒、缺乏运动等不良卫生行为有明显改善（P〈0．01），治疗效果明显提高（P〈0.01）。结论 社区干预是预防和治疗高血压的有效方法之一。     

社区干预对贵阳市高血压患者血压控制效果的影响

目的：了解贵阳市高血压患者社区卫生服务利用情况及控制效果,评价贵阳市基层卫生服务体系建设和公共卫生政策实施效果。方法：通过分层随机抽样方法,对贵阳市6个社区卫生服务中心的969名高血压患者进行结构式问卷调查。结果：不同类型高血压患者的防治方式和血压控制率之间差异具有统计学意义（ P＜0．05）。兼职和无职业的高血压患者血压未控制的风险分别是全职高血压患者的2．32倍和2．29倍;单纯药物防治和单纯非药物防治,其高血压未控制的风险分别是综合防治的3．70倍和2．41倍;社区基本医疗服务利用频率小于1次/月和不利用的高血压患者,其血压未控制的风险分别是利用频率大于1次/月的1．57倍和2．24倍。结论：无职业或兼职的人群、未采取综合防治手段、社区服务利用不充分是血压控制不良的主要影响因素。     

糖尿病患者社区规范化管理干预效果评价

目的　探讨社区规范化管理对提升2型糖尿病患者血糖达标率的管理效果。方法　选取2008年北京市朝阳区将台社区卫生服务中心的151例2型糖尿病患者,进行社区规范化管理,每年进行4次健康体检,收集收缩压、舒张压、空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）及糖化血红蛋白（HbA1c）等资料。到2016年,规范化管理满8年且资料齐全的患者共计111例,其中单纯糖尿病患者44例（39.6%,单纯糖尿病组）,糖尿病合并高血压患者67例（60.4%,糖尿病合并高血压组）。对调查对象2008年与2016年两次数据进行比较分析。结果　单纯糖尿病组女性舒张压与管理前组相比有所下降,糖尿病合并高血压组收缩压和舒张压与管理前相比均有所下降,差异有统计学意义（95%CI不包括0）。单纯糖尿病组女性FPG与管理前相比有所下降,单纯糖尿病组、糖尿病合并高血压组2 hPG、HbA1c与管理前相比有所下降,差异有统计学意义（95%CI不包括0）。糖尿病的整体达标率由2008年的34.2%（38/111）上升至2016年的60.4%（67/111）,差异有统计学意义（χ2=15.198,P<0.001）。其中,单纯糖尿病组的血糖达标率由31.8%（14/44）上升至56.8%（25/44）,糖尿病合并高血压组的血糖达标率由35.8%（24/67）上升至62.7%（42/67）,差异有统计学意义（χ2=5.272,P=0.018;χ2=10.942,P<0.001）。单纯糖尿病组除男性、年龄≥60岁、受教育程度为高中及以上、饮食规律、有高血压家族史者管理后血糖达标率与管理前无差异,服药依从性差患者血糖达标率低于管理前外,其他亚组血糖达标率均高于管理前,差异有统计学意义（95%CI不包括0）。糖尿病合并高血压组除吸烟、服药依从性差、有糖尿病家族史者管理后血糖达标率与管理前无差异外,其他亚组血糖达标率均高于管理前,差异有统计学意义（95%CI不包括0）。结论　在社区开展糖尿病规范化管理可以改善糖尿病患者的血压、血糖水平,提高糖尿病的控制效果。     

武汉市常青花园原发性高血压病社区综合性干预的效果评价

目的 探讨社区综合性干预对原发性高血压患者的知识、态度、行为(KAP)及血压控制的作用.方法 选择武汉市东西湖区常青花园社区卫生服务中心慢性病重点人群管理册中的原发性高血压患者402例,随机分为干预组206例和对照组196例,干预组给予综合性干预,对照组仅给予一般健康干预措施.在干预前后进行调查,对干预过程和结果进行评价.结果 对照组干预后KAP得分仅认知水平K发生明显的变化,较干预前差异有统计学意义(P＜0.05);干预前后收缩压和舒张压比较差异均无统计学意义(P＞0.05).干预组干预后,KAP得分分别由干预前的(13.45±5.46)分、(18.11±2.82)分、(21.84±3.70)分提高到干预后的(21.00±3.46)分、(25.09±2.18)分、(26.25±2.60)分,差异均有统计学意义(P＜0.05);干预组干预前的平均收缩压为(156.60±13.40)mm Hg、舒张压为(97.29±10.21)mm Hg,干预后平均收缩压为(135.16±9.84)mm Hg,舒张压为(84.36±8.14)mm Hg,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 综合性干预是社区原发性高血压防治的重要措施和有效途径.     

社区护理干预对高血压患者治疗效果的影响

目的探讨社区护理干预对高血压患者治疗的效果。方法选自2012年1月—2012年12月进入到该社区的高血压患者80例,将这80例患者随机分成两组,每组40例患者,分别命名为观察组和对照组。对两组患者均采用抗高压药物,在此基础之上,对观察组的40例患者采用社区干预,主要包括饮食,锻炼以及心理干预。结果观察组的40例患者采用抗高压药的基础之上,进行社区护理干预,在干预之前的收缩压为（160±11）mmHg,干预之后的收缩压为（131±9）mmHg,在干预之前的舒张压为（98±14）mmHg,在干预之后的舒张压为（82±11）mmHg。对对照组的40例患者单纯的采用抗高压药进行治疗,在治疗之前的收缩压为（161±12）mmHg,在治疗之后的收缩压为（133±11）mmHg,在治疗之前的舒张压为（99±15）mmHg,在治疗之后的舒张压为（91±12）mmHg。在治疗前后,观察组患者的收缩压和舒张压的下降幅度明显的大于对照组。在治疗前后患者的血压变化上,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者采用抗高压药加社区护理干预,显效29例,有效7例,无效4例。观察组的临床治疗的总有效率为90%。对照组采用单纯抗高压药治疗,显效27例,有效6例,无效7例。对照组临床治疗的总有效率为82.5%。在两组患者的临床治疗效果上,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论社区护理干预对降低高血压患者的血压,提高患者自我管理能力和生活质量具有重要的意义。     

医患互动式健康教育对高血压病防治效果评价

目的　评价社区医患互动式健康教育对高血压的防治效果。方法　对汝南县社区内自愿报名参加高血压患者健康俱乐部的 2 4 0名会员进行健康教育 ,1年后总结干预效果。结果　经过干预 ,高血压患者收缩压 (SBP)和舒张压 (DBP)水平与干预前比较差异有非常显著性意义 (P <0 0 1) ,整体血压水平SBP下降了 11 9mmHg,DBP下降幅度为 3 6mmHg,基线血压异常者SBP下降了 17 4mmHg ,DBP下降幅度为 5 7mmHg。血压控制率从35 8%上升到 6 5 0 %。高血压判断标准知晓率由干预前 19 6 %上升到 6 5 8% ,与干预前比较差异有非常显著性意义 (P均 <0 0 0 1)。其生活方式 (遵医行为、体育锻炼、低盐饮食、戒烟戒酒 )较合理。结论　规范定期的健康教育可以显著提高高血压患者对高血压相关知识的知晓率 ,改善高血压患者不良习惯 ,新型医患模式有利于健康教育、健康知识普及和取得治疗成效。     

老年原发性高血压患者社区强化治疗的效果评价

目的 评价强化治疗模式在社区老年原发性高血压患者管理中的效果. 方法 选取2005年1月-2007年4月建卡且建卡时年龄≥60岁的原发性高血压患者为研究对象,分为强化治疗组(761例)和一般治疗组(390例),对比两组高血压防治知识的知晓率、治疗的依从性以及血压的控制率. 结果 两组建卡入组时基本情况差异无统计学意义(P<0.05).最终随访强化治疗组在高血压防治知识率上高于一般治疗组;其在对药物和非药物治疗的依从性上亦优于一般治疗组;强化治疗组总的血压达标率为60.8%,未达标患者6个月内达标率为29.4%,优于一般治疗组的6.0%,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 社区强化治疗有利于提高老年患者对高血压知识的知晓率及对综合治疗措施的依从性,并最终提高高血压的控制率.     

40例原发性高血压患者全科团队服务式干预的效果观察和思考

目的评价全科团队服务式干预在社区原发性高血压防治中的有效性和实用性。方法将社区卫生服务中心门诊的40例原发性高血压患者随机分为两组,干预组和对照组,干预组采取全科手段干预,对照组只接受随机门诊治疗,半年后比较两组患者的疗效。结果(1)社区原发性高血压患者的不良影响因素主要是肥胖和高血脂,分别占调查对象的75%和58%;(2)两组患者病情变化情况间差别有显著性意义(P<0·05)。结论(1)全科团队服务模式能够有效地控制社区原发性高血压,是进行高血压二级预防的新型社区干预模式;(2)要对社区高血压患者的超重、高血脂等不良因素给予更多的干预和控制。