护理本科实习生评判性思维态度倾向性与护理临床决策能力的现状及相关性

[目的]了解护理学专业本科实习生评判性思维态度倾向性及护理临床决策能力现状及其相关性。[方法]采用评判性思维态度倾向性量表和护理临床决策能力测量工具对重庆市5所三级甲等医院实习的护理专业本科实习生223人进行调查,对其相关性进行分析。[结果]护理专业本科实习生评判性思维态度倾向性总分为(295.92±27.95)分,求知欲得分最高,寻求真相得分最低;护理临床决策能力总分为(77.22±9.24)分,评价反馈能力得分率最高,实施决策能力得分率最低;评判性思维态度倾向性与临床决策能力呈正相关(P<0.01)。[结论]护理本科实习生在整体上具有正性评判性思维态度倾向,临床决策能力水平偏低,批判性思维态度倾向性可影响护生的临床决策能力,在教学过程中应注意促进护生批判性思维的形成,从而提高护生的临床决策能力。     

民办学院不同年级本科护生生命价值观及关爱能力现状

[目的]了解民办学院本科护生生命价值观、护理关爱能力现状及关系。[方法]便利整群及分层随机抽样的方法抽取长沙某民办护理学院本科302名在校护生,调查其生命价值观、关爱能力、一般人口学资料。[结果]民办护理学院本科护生生命价值观总体得分(4.35±0.64)分,各维度得分由高到低依次为生命存在、生命发展和生命目标,均高于国内普通高校大学生样本得分,差异有统计学意义(P0.01);护理关爱能力总体得分(186.81±18.64)分,低于国外常模及国内某本科护理院校,差异具有统计学意义(P0.01);护生生命价值观总体及各维度与护生关爱能力及各维度之间相关性介于0.27~0.51,均有统计学意义(P0.01)。[结论]民办护理学院本科护生年级越高,关爱能力越低;生命价值观得分越高,护生的关爱能力越好。     

护理专业本科学生评判性思维能力及影响因素的研究

[目的]调查护理专业本科学生评判性思维能力现状,并分析其影响因素。[方法]采用一般资料问卷和评判性思维测量量表(CTDI-CV)中文版,对齐齐哈尔医学院482名本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维总分为243.03分±13.72分,评判性思维水平中等,各维度得分由高到低分别是寻求真相、认知成熟度、求知欲、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心;不同学生类别中,专升本学生评判性思维总得分高于本科四年制学生,但差异无统计学意义(P0.05);不同学习动机的护生评判性思维能力差异有统计学意义(P0.05)。[结论]本科护理专业学生评判性思维中等,教育者要优化课程设置、改进教学方法,进一步培养和提高学生的评判性思维能力。     

民办学院不同年级本科护生生命价值观及关爱能力现状

[目的]了解民办学院本科护生生命价值观、护理关爱能力现状及关系。[方法]便利整群及分层随机抽样的方法抽取长沙某民办护理学院本科302名在校护生,调查其生命价值观、关爱能力、一般人口学资料。[结果]民办护理学院本科护生生命价值观总体得分（4.35±0.64）分,各维度得分由高到低依次为生命存在、生命发展和生命目标,均高于国内普通高校大学生样本得分,差异有统计学意义（P〈0.01）;护理关爱能力总体得分（186.81±18.64）分,低于国外常模及国内某本科护理院校,差异具有统计学意义（P〈0.01）;护生生命价值观总体及各维度与护生关爱能力及各维度之间相关性介于0.27~0.51,均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]民办护理学院本科护生年级越高,关爱能力越低;生命价值观得分越高,护生的关爱能力越好。     

本科实习护生临床实践能力阶段性现状调查

[目的]了解本科护生实习不同阶段的临床实践能力,为改进临床教学方法、提高教学质量提供依据。[方法]采用自编调查问卷,对我院实习的127名本科实习护生进行调查分析。[结果]临床护理总得分3.80分±0.50分,健康教育指导总得分3.74分±0.51分,专业和自我发展总得分3.78分±0.50分,评判性思维总得分3.73分±0.50分,对病人人性化关怀总得分3.98分±0.54分。[结论]实习中应着重对护生进行评判性思维的培养和健康教育的指导,严格临床带教老师选拔与培养,健全临床教学评价制度,全面提高护生的临床实践能力。     

本科实习护生评判性思维态度倾向现状调查及影响因素

目的 了解本科实习护生评判性思维态度倾向现状,分析其影响因素。 方法 采用中文版评判性思维倾向问卷(critical thinking disposition inventory-Chinese version, CTDI-CV)对武汉市某三甲医院284名临床实习本科护生进行问卷调查。 结果 武汉市某三甲医院本科实习护生CTDI-CV总分为(301.47±27.03)分,＜280分者占21.1%,求知欲得分最高,为(47.37±6.36)分,寻求真相得分最低,为(38.90±4.82)分。4年制护生与5年制护生CTDI-CV总分及开放思想、系统化能力、认知成熟度3个维度得分比较,差异均有统计学意义(t=-2.641,P=0.009; t=-2.126,P=0.035; t=2.550,P=0.012; t=-2.193,P=0.030)。不同学校类型的护生求知欲维度得分比较,差异有统计学意义(F=2.798,P=0.042)。不同就读意愿的护生在寻找真相、开放思想、自信心3个维度得分比较,差异有统计学意义(F=2.995,P=0.021; F=2.744,P=0.031; F=2.516,P=0.044)。 结论 本科实习护生具有正性评判性思维态度倾向,但仍有进一步提升的空间。学制、学校类型和就读意愿对本科护生评判性思维倾向均有影响,护理教育者应关注本科护生评判性思维倾向的培养和塑造,做到因人施教。     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

涉外护理本科生评判性思维态度倾向性的调查分析

目的了解涉外护理本科生评判性思维态度倾向性的现状。方法方便性抽样选取南通大学护理学院2008级涉外护理专业70名本科护生,对其进行一般资料以及中文版加利福尼亚评判性思维情感倾向问卷(critical thinking disposition in-ventory-Chinese version,CTDI-CV)的调查。结果护生的CTDI-CV总分为(288.29±24.06)分,其中"寻找真相"、"系统化能力"和"评判性思维的自信心"三个维度得分最低;学生干部在"寻找真相"上得分低于非学生干部,在"评判性思维的自信心"上高于非学生干部,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);家庭居住地为农村的护生在"寻找真相"和"系统化能力"上高于家庭居住地为城市的护生,差异具有统计学意义(P<0.05);护生的总评成绩与CTDI-CV没有相关性(P>0.05)。结论涉外护理本科生评判性思维倾向性为正性,但在"寻找真相"、"系统化能力"和"评判性思维的自信心"维度上有待进一步提高。     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生(2005级—2008级)进行普查。评判性思维得分采用(平均数±标准差)表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是(283.65±26.75)、(279.92±30.71)、(266.94±27.99)、(266.40±30.82)、(270.70±18.80)分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义(P<0.01)外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科...     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力，为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量袁（CTDICV），对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293．91分。本科护生具有正性评判性思维倾向；各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较，差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革，进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力,为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量表(CTDI-CV),对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293.91分,本科护生具有正性评判性思维倾向;各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较,差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据。[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表(中文版)对漳州卫生职业学院2009级~2011级1 066名高职护生进行调查。[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义(P0.05);评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力。     

中医院校护理本科生评判性思维态度倾向性调查

[目的]了解广州市某中医院校护理本科生评判性思维现状,为进一步提高护生评判性思维能力提供依据.[方法]采用中文版评判性思维态度倾向性调查表(CTDI-CV)对广州某中医院校168名二三年级中医护理专业和国际交流专业护生进行调查.[结果]中医院校护生评判性思维能力总体得分为244.17分±18.76分,属于中等评判性思维水平,除认知成熟度为正性水平,其他因子均处于中等水平;三年级总分、分析能力、自信心比二年级高;国际交流专业与中医护理专业相比较,总分差异无统计学意义.但国际交流专业护生思想开放和分析能力方面比中医护理高,而求知欲、认知成熟度得分比中医护理低.[结论]广州某中医院校护生评判性思维态度倾向性呈中等水平,年级、专业影响评判性思维水平.     

不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据.[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表（中文版）对漳州卫生职业学院2009级~2011级1066名高职护生进行调查.[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义（P〈0.05）;评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力.     

中医护理“订单式”培养模式对护生评判性思维能力的影响

[目的]探讨中医护理“订单式”培养模式对护生评判性思维能力的影响。[方法]于分班前和实习前采用中文版评判性思维态度倾向性量表(CTDI-CV)对2013级参与我院中医护理“订单式”培养的护生(38人)与自愿在我院实习的普通护理专业护生(40人)进行测评。[结果]实习前两组在寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲6个维度和总分比较差异具有统计学意义(P0.05),订单班护生评判性思维能力高于普通护理班护生。[结论]中医护理“订单式”培养模式有利于提高护生评判性思维能力。     

中医院校护理本科生评判性思维态度倾向性调查

[目的]了解广州市某中医院校护理本科生评判性思维现状,为进一步提高护生评判性思维能力提供依据。[方法]采用中文版评判性思维态度倾向性调查表（CTDI-CV）对广州某中医院校168名二三年级中医护理专业和国际交流专业护生进行调查。[结果]中医院校护生评判性思维能力总体得分为244.17分&#177;18.76分,属于中等评判性思维水平,除认知成熟度为正性水平,其他因子均处于中等水平;三年级总分、分析能力、自信心比二年级高;国际交流专业与中医护理专业相比较,总分差异无统计学意义。但国际交流专业护生思想开放和分析能力方面比中医护理高,而求知欲、认知成熟度得分比中医护理低。[结论]广州某中医院校护生评判性思维态度倾向性呈中等水平,年级、专业影响评判性思维水平。     

本科和专科护生职业防护认知的调查分析

[目的]比较和分析本科和专科护生职业防护知识和态度,为开展相关的护理教育提供依据。[方法]采用整群分层抽样,将芜湖市2所医学院校本科和专科2个层次的1 031名在校护生作为研究对象,采用自行设计的在校护生职业防护知识和态度问卷对其进行调查。[结果]本科护生职业防护知识的平均答题正确率为69.22%,专科护生职业防护知识的平均答题正确率为61.32%。本科在校护生的职业防护知识水平在化学性危害防护维度、生物性危害防护维度高于专科护生(P0.05);本专科的在校护生职业防护的态度较好,平均分高于4.5分。本科和专科护生职业防护态度从高到低依次为综合防护态度维度(4.60分±0.47分,4.58分±0.42分)、生物性危害防护态度维度(4.57分±1.10分,4.55分±0.41分)、化学性危害防护态度维度(4.53分±0.45分,4.51分±0.50分)、物理性危害防护态度维度(4.44分±0.51分,4.44分±0.49分)、心理社会危害防护态度维度(4.44分±0.53分,4.41分±0.55分)。本专科护生职业防护态度在各个维度比较,差异无统计学意义。[结论]本专科护生职业防护知识水平较低,职业防护态度虽然比较乐观但仍存在不足。应开展职业防护相关的知识和态度的培训,提高护生对护理职业危害认知,从而有效地预防、减少护理相关职业危害的发生。     

高职护生评判性思维能力现状及影响因素研究

目的:探讨高职护生评判性思维能力的现状,分析其影响因素,为高职护理教学改革提供依据。方法:采用一般资料调查表和评判性思维态度倾向性测量表对2010级和2011级高职护生393名进行问卷调查。结果:高职护生评判性思维能力总分平均为(281.51±28.27)分,说明高职护生具有正性评判性思维倾向,不同专业、是否实习、有无兼职经历、不同阅读时间和购书费用的护生得分具有统计学差异(P0.01,P0.05)。结论:高职护生评判性思维能力有待加强,高职护理教育应在人才培养、课程设置和教学方法等方面改变传统的教育观念,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

“订单式”培养模式下重症医学专科护生评判性思维能力的探讨

目的 探讨“订单式”培养模式下重症医学专科护生的评判性思维能力状况.方法 采用中文版评判性思维态度倾向性量表(CTDI-CV)对09级订单式培养的重症医学专科护生与普通护理专业学生进行调查,并对调查结果进行统计学对比分析.结果 重症医学专科护生与普通护理专业学生的评判性思维能力均处于中等水平,但总得分高于普通护理专业学生;分析能力和认知成熟度也高于普通护理专业学生,其他维度评分比较差异均无统计学意义.结论 “订单式”培养模式有利于护生评判性思维能力的培养.     

本科在校护生与实习护生职业态度的比较分析

[目的]了解护理本科在校护生和实习护生的职业态度现状及差异,引导护生形成积极的职业态度。[方法]对202名2010级在校本科护生及144名2009级实习护生进行护士职业态度调查。[结果]在校护生职业态度得分为5.62分±0.92分,高于实习护生得分(5.18分±1.18分);护生总体职业态度中立偏积极,但在职业态度语排序上明显不同,职业认知方面存在较大差异。[结论]实习护生职业态度低于在校护生职业态度,职业态度认同感低于在校护生,呈消极表现。