超声引导下小儿肌间沟臂丛神经阻滞的有效性、安全性评价

目的探讨超声引导下小儿肌间沟臂丛神经阻滞的有效性与安全性。方法选取2016年3月～2019年2月我院收治的63例行上肢手术患儿,依据不同的麻醉方式将其分为对照组(n=30)与试验组(n=33),对照组施以解剖定位进行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉方式,试验组施以超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉方式,观察两组患儿的手术时间、苏醒时间、麻醉药物使用量、麻醉阻滞起效时间、镇痛持续时间、麻醉优良率情况及并发症发生情况。结果两组患儿手术时间比较,差异无统计学意义(P 0.05);试验组苏醒时间与麻醉阻滞起效时间明显较短,镇痛持续时间明显较长,麻醉药物使用量明显较少,与对照组比较差异有统计学意义(P 0.05);试验组的麻醉优良率为96.97%,明显高于对照组的83.33%,其并发症发生率为9.09%,明显低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论与传统的解剖定位方式相比,超声引导下小儿肌间沟臂丛神经阻滞具有显著的临床效果与较高的安全性,不仅能够缩短苏醒时间与麻醉阻滞起效时间,延长镇痛持续时间,减少麻醉药物使用量,同时能够提升麻醉优良率,降低并发症发生率。     

超声引导下肌间沟法臂丛神经阻滞的临床研究

目的 探讨超声引导下肌间沟法臂丛阻滞对于上肢手术的麻醉效果及安全性。方法60例肌间沟法臂丛神经阻滞下上肢手术患者。随机分成2组,A组30例,超声引导下肌间沟法臂丛神经阻滞。B组30例,肌间沟法臂丛阻滞（对照组）,均采用1％利多卡因＋0．25％布比卡因合剂。结果 A组与B组差异明显,（1）痛觉阻滞起效时间A组明显短于B组;（2）麻醉效果A组优良事100％大于B组优良率87％;（3）局麻药用量A组在10-15ml之间,明显少于B组25ml;（4）A组未发生并发症及不良反应,B组3例。结论 超声引导下肌间沟法臂丛神经阻滞能明显提高麻醉效果及安全性,值得推广。     

小儿肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉32例临床分析

目的观察肌间沟法臂丛神经阻滞在小儿肩部和上肢手术应用中的麻醉效果。方法选择32例ASAⅠ～Ⅱ级、年龄2～6岁的肩部和上肢手术患儿,先基础麻醉后,施行肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉,术中持续鼻导管给氧,监测RR、ECG、HR、BP、SpO2。结果全部病例均顺利完成手术麻醉,麻醉效果优良率91％,无并发症。结论肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉应用于小儿肩部和上肢手术是一种安全、有效的麻醉方法。     

超声引导和传统解剖定位法用于肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

目的 比较超声引导和传统解剖定位法用于肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果和安全性.方法 60例择期行上肢手术患者,随机均分成A、B两组,A组在超声引导下行肌间沟臂丛神经阻滞,B组传统解剖定位下行肌间沟臂丛神经阻滞,局麻醉药均使用2％利多卡因和0.75％左布比卡因混合液(1∶1) 20 mL.记录比较两组患者麻醉起效时间、维持时间、尺神经阻滞完善情况、麻醉效果以及不良反应.结果 A组患者麻醉起效时间短于B组,麻醉维持时间长于B组;A组患者麻醉优良率明显高于B组,无麻醉并发症,而且尺神经阻滞较完全.结论 超声引导肌间沟臂丛神经阻滞起效快,维持时间长,麻醉效果佳,并发症少,操作成功率高,尺神经阻滞更完全,值得临床推广.     

高频超声引导技术在肌间沟臂神经阻滞中的临床观察

目的探讨超声引导技术在肌间沟臂丛神经阻滞中的应用。方法选择上肢骨折,手外伤患者40例。随机分为A、B两组,每组各20例。A组超声引导臂丛神经阻滞法,B组常规臂丛神经阻滞法,两组均为肌间沟臂丛阻滞,局麻药均使用0.397%甲磺酸罗派卡因+1.0%盐酸鲁普鲁卡因合剂,比较两组患者术中麻醉效果,麻醉成功率,辅助用药情况,麻醉并发症。结果 A组的麻醉效果,麻醉成功率,辅助用药情况,麻醉并发症与B组相比有显著性差异(P<0.05)。麻醉效果A组优于B组,麻醉成功率A组优于B组,辅助用药情况A组明显少于B组,麻醉并发症发生率A显著少于B组。结论超声引导技术在肌间沟臂丛阻滞,麻醉效果确切,加快起效速度,安全有效,减少麻醉辅助用药,值得临床推广使用。     

超声引导联合神经刺激仪经肌间沟入路臂丛神经阻滞的临床疗效

目的观察在超声引导联合神经刺激仪经肌间沟入路行臂丛神经阻滞的效果分析。方法用前瞻性研究方法,将90例ASA为Ⅰ~Ⅱ级的上肢手术患者根据随机数字表法分为超声组(A组)、超声联合神经刺激仪组(B组)、传统组(C组),各组30例。对三组患者进行麻醉穿刺操作时间、痛觉阻滞效应、运动阻滞Bromage改良法、麻醉效果及不良反应评价。结果 A组平均操作时间(4.7±0.9)min,B组为(3.5±0.7)min,A组与B组比较,差异有统计学意义(P0.05);C组平均操作时间(6.8±4.7)min,与A组、B组比较差异有统计学意义(P0.01),并出现2例声音嘶哑,3例误穿血管,1例血肿;A组与B组痛觉阻滞起效时间、阻滞完善时间比较,差异具有统计学意义(P0.05),A组与B组阻滞完善率比较差异无统计学意义(P0.05),C组与A组、B组各指标比较差异具有统计学意义(P0.01);注药后15min、30min,A组和B组运动阻滞程度3级、4级、5级总例数明显多于C组,C组与A组、B组各指标比较,差异具有统计学意义(P0.05);A组、B组麻醉优良率为100.00%,C组麻醉优良率73.33%,与A组、B组比较,差异具有高度统计学意义(P0.01)。结论超声引导联合神经刺激仪可以提高肌间沟臂丛阻滞的成功率,缩短神经痛觉阻滞起效时间、阻滞完善时间、麻醉操作时间,加快运动阻滞程度,提高了麻醉的安全性、有效性,值得临床推广应用。     

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的效果研究

目的探讨超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的临床应用价值。方法选取2013年3月至2013年9月间于广州南方医院和我院行上肢手术治疗的患者64例,随机分为对照组和观察组,对照组患者行传统解剖定位肌间沟臂丛神经阻滞,观察组患者行超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞,观察两组的各项指标、麻醉效果及并发症。结果观察组患者麻醉效果优良率明显高于对照组;观察组患者麻醉操作时间、起效时间、完全阻滞时间、维持时间均明显短于对照组;观察组患者并发症发生率明显低于对照组。结论超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞安全、有效,麻醉效果佳,麻醉并发症少,值得推广。     

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞采用不同浓度罗哌卡因的效果对比

目的:分析超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞中应用不同浓度罗哌卡因效果差异及影响.方法:随机选取2018-07～ 2020-06于本院接受肩部、锁骨及近端肱骨手术患者共106例设为研究对象,开展回顾性麻醉研究.依据患者超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉中罗哌卡因浓度选取结果分为对照组、研究组,各组样本量均为53例.对照组选择0.5％浓度罗哌卡因,研究组选择0.75％浓度罗哌卡因.对比两组临床麻醉效果、神经丛麻醉指标、麻醉满意度及不良反应率差异.结果:经神经阻滞麻醉后,研究组麻醉起效时间、温度觉麻醉、痛觉麻醉起效时间较对照组均明显缩短,且研究组术后镇痛时间、麻醉维持时间及上肢运动功能恢复时间均不同幅度延长(P＜0.05);研究组患者麻醉用药后的正中神经、尺神经、桡神经及肌皮神经阻滞起效时间均短于对照组,且研究组麻醉满意度提升明显(P＜0.05);但相较对照组,研究组麻醉不良反应率增加明显(P＜0.05).结论:超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞中0.5％及0.75％浓度罗哌卡因均具有较好神经阻滞效果,0.5％浓度麻醉不良反应风险较低,0.75％浓度麻醉维持及术后镇痛效果较好,故可在实际应用中结合患者手术复杂程度及药物耐受情况合理罗哌卡因浓度予以应用.     

肌间沟臂丛神经阻滞与扇形阻滞法的观察

臂丛神经阻滞法有多种途径和方法，但要达到理想、完善的麻醉效果却非常不易。我们从2004年开始探索应用肌间沟臂丛神经扇形注射阻滞法，与传统的肌间沟法比较，取得满意的效果。     

经神经刺激仪引导肌间沟臂丛神经阻滞的临床疗效

目的探讨在神经刺激仪引导下行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床疗效。方法选择2012年1月—2013年1月该院收治的拟行肌间沟臂丛神经阻滞的患者60例,分为实验组和对照组各30例,实验组采用神经刺激仪辅助定位,对照组采用传统异感定位,比较两组患者麻醉效果。结果实验组麻醉起效时间及阻滞操作时间均较对照组缩短;实验组麻醉成功率达93．3％,而对照组麻醉成功率71．1％,实验组麻醉效果明显优于对照组,实验组患者并发症发生率少于对照患者,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论在神经刺激仪引导下进行肌间沟臂丛神经阻滞,操作简单、定位准确率高、麻醉效果好、并发症少,值得临床推广应用。     

肌间沟臂丛阻滞方法的改进

目的:探索一种简便实用的臂丛神经阻滞方法。方法:440例上肢手术患者随机分为两组,A组为实验组,采用胸锁乳突肌锁骨头后缘锁骨上3 cm处垂直向后进针1.5~3 cm,B组为传统组,即在前中斜角肌间沟底部向尾端进针1.5~3 cm,两组用药均为0.375%布比卡因20 mL。结果:A组优良率明显大于B组(P<0.01),并发症也较B组少。结论:改进后的臂丛阻滞方法明显优于传统方法,值得推广应用。     

布托啡诺对罗哌卡因肌间沟臂丛神经阻滞的影响

目的 观察罗哌卡因复合布托啡诺用于肌间沟臂丛神经阻滞的效果.方法 选择60例行上肢手术成人患者,完全随机分为2组,每组30例.均行肌间沟臂丛神经阻滞,对照组用0.33%罗哌卡因30ml,研究组用0.33%罗哌卡因30ml+布托啡诺1 mg.2组均记录术中15、30、60min和术后4、8、12、24 h各时间点的疼痛评分[采用视觉模拟评分法(VAS)],记录麻醉起效时间、持续时间、不良反应发生率,并进行比较.结果 感觉和运动神经阻滞起效时间研究组[(2.1±1.3)、(8.0±2.2)min]比对照组[(5.3±2.1)、(15.0±3.3)min]明显加快,镇痛持续时间研究组[(714.4±95.4)min]比对照组[(510.7±99.8)min]明显延长(P＜0.05;术中15、30、60min,术后4、8、12、24h各时间点VAS评分研究组[(1.1±0.6)、(1.3±0.6)、(1.3±0.5)、(2.4±1.1)、(3.0±1.0)、(4.1±1.1)、(4.2±1.7)分]明显低于对照组[(1.7±0.7)、(1.6±0.5)、(3.1±0.3)、(6.1±1.5)、(6.8±1.7)、(7.0±2.1)、(6.0±1.1)分](P＜0.05).结论 0.33%罗哌卡因复合布托啡诺用于肌间沟臂丛神经阻滞能使感觉和运动神经阻滞起效时间缩短,镇痛时间明显延长,镇痛效果明显增强,但不延长运动阻滞时间.     

利多卡因对罗哌卡因臂丛神经阻滞效果的影响简

目的 探讨不同浓度利多卡因对0.375% 罗哌卡因肌间沟臂丛神经阻滞效果的影响.方法 选择80 例美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级前臂或手部手术的患者,随机分为A、B、C、D 4 组,每组20 例.A组0.375%罗哌卡因,B、C、D 组分别为0.375% 罗哌卡因复合0.33%、0.66%、0.99% 利多卡因,均采用肌间沟入路进行臂丛神经阻滞,注射容量均为0.4 ml/kg.记录神经阻滞所需时间、运动阻滞程度、麻醉持续时间及不良反应等.结果 80 例患者有73 例获得满意效果,有7 例因尺侧阻滞不全补加麻醉顺利完成手术.4 组间神经阻滞所需时间差异有统计学意义,C、D 组较A 组明显加快（P＜0.05）.运动阻滞程度4 组间差异无统计学意义（P＞0.05）.麻醉持续时间A 组最长,与C、D 组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.D 组有7 例发生头晕,其中1 例伴有耳鸣,与其他组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 利多卡因能明显缩短罗哌卡因在臂丛神经阻滞时的起效时间,但不能延长罗哌卡因对神经阻滞作用的持续时间,C 组麻醉效果最佳.     

不同浓度罗哌卡因用于儿童肌间沟臂丛神经阻滞的效应比较

目的探讨不同浓度罗哌卡因用于儿童臂丛神经阻滞的有效性和安全性。方法100例择期行上肢手术的患儿随机分成四组（各组25例）：A组用0．33％罗哌卡因;B组用0．25％罗哌卡因;C组用0．2％罗哌卡因;D组用0．167％罗哌卡因。记录患儿麻醉前（Tn）及手术开始后1min（T1）、10min（T2）、120min（T3）平均动脉压、心率;记录氯胺酮的用量、镇痛维持时间、运动恢复时间及患儿不良反应情况;记录麻醉效果评级。结果D组在T1、T2、T3各个时点MAP和HR明显高于术前基础值,与其余三组比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）;A组、B组和C组在麻醉效果上相比,差异无统计学意义（均P〉0．05）,D组麻醉效果较差,与其余三组相比差异有统计学意义（均P〈0．05）;D组氯胺酮用量与A组、B组和C组比较,差异有统计学意义（均P〈0．05）;D组的镇痛维持时间和运动恢复时间与其它三组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论0．25％罗哌卡因镇痛效应好,不良反应少,更适用于儿童上肢手术。     

罗哌卡因用于肌间沟与臂丛上干阻滞在肩关节镜手术的临床效果对比

目的 探讨0.25% 罗哌卡因用于肌间沟与臂丛上干阻滞在肩关节镜手术的临床效果。方法 择期行肩关节镜下肩袖修补术的患者46例,采用随机数字法分成两组：肌间沟臂丛神经阻滞组（ISB组, n=23）和臂丛上干阻滞组（ST组, n=23）。ISB组采用一点法在C5、C6外侧注射10 ml 0.25%罗哌卡因,ST组采用环形包绕式注药方式,于臂丛上干深浅两面各注射5 ml 0.25% 罗哌卡因,共10 ml。阻滞完成后,两组采用右美托咪定镇静。对比两组患者阻滞侧膈肌麻痹（hemidiaphragmatic paresis, HDP）的程度、患侧手握力改变、术后镇痛效果以及阻滞时长。结果 阻滞后30 min,ISB组与ST组膈肌移动度下降幅度差异无统计学意义（P>0.05）,阻滞后3 h,两组之间膈肌移动度下降幅度差异显著（P<0.05）;阻滞后30 min,ISB组完全HDP占8.7%,部分HDP占52.2%,ST组完全HDP为0,部分HDP占26.1%;阻滞后3 h,ISB组完全HDP为17.4%,部分HDP为65.2%,ST组完全HDP为0,部分HDP为39.1%;阻滞后30 min、3 h,ST组握力下降幅度明显低于ISB组（P<0.001）;阻滞后各时间段静息痛最高评分,ST组均优于ISB组（P<0.05）;阻滞时长方面,ISB组平均阻滞时长为（8.3±1.97）h,ST组平均阻滞时长为（10.9±1.26）h （P<0.01）。结论 10 ml 0.25%罗哌卡因臂丛上干阻滞在HDP的发生率、握力保留、术后各时间段静息痛NRS评分、阻滞时长方面均优于肌间沟臂丛阻滞。     

上肢手术中应用超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞的分析与研究

目的探讨上肢手术中应用超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞的效果。方法 106例行上肢手术治疗患者为研究对象,随机分为常规组与实验组,各53例。常规组患者应用常规的锁骨上臂丛神经阻滞,实验组患者应用在超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞。对比两组神经阻滞起效时间及神经阻滞持续时间,不良反应发生情况以及麻醉效果。结果实验组神经阻滞起效时间(3.87±1.42)min短于常规组的(6.23±2.21)min,神经阻滞持续时间(363.89±39.79)min长于常规组的(243.67±28.45)min,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应发生率3.77%低于常规组的16.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组优良率96.23%高于常规组的84.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论和常规的锁骨上臂丛神经阻滞进行对比,超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞具有麻醉快速起效、麻醉持续时间长、不良反应发生率低等优点,值得临床广泛推广。     

超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术

目的探究超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术在胰腺癌中的临床应用效果。方法从2013年9月~2016年9月期间本院收治的所有胰腺癌患者中随机选取其中的80例作为本次的研究对象,经伦理委员会通过将这80例患者分为对照组和研究组两组,对照组采用CT腹腔神经阻断术进行治疗;研究组采用超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术进行治疗,评估治疗后两组患者的胰腺癌疼痛控制效果,对比两组患者不同时间点的疼痛视觉模拟评分(VAS)和疼痛缓解度,对比两组患者的不良反应发生情况。结果进行治疗后,两组患者的VAS评分均有所下降,且研究组患者的VAS评分显著低于对照组,差异有统计学有意义(P<0.05);从疼痛缓解程度来看,研究组患者术后疼痛的缓解率显著高于对照组,差异有统计学有意义(P<0.05);从不良反应的发生情况来看,研究组患者的不良反应率显著低于对照组,差异有统计学有意义(P<0.05)。结论把超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术应用到胰腺癌的治疗和疼痛缓解当中,能够取得显著的治疗效果,可以有效缓解胰腺癌患者的疼痛程度,降低患者术后的不良反应发生率,具有临床推广的意义。     

右美托咪定和咪达唑仑辅助肌间沟臂丛神经阻滞的比较

目的比较臂丛神经阻滞中右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果及不良反应。方法 80例择期行上肢手术的患者随机分成右美托咪定组(D组)和咪达唑仑组(M组),在超声引导下以0.375%罗哌卡因30 mL行臂丛神经阻滞,麻醉效果满意后开始镇静,分别予右美托咪定1.0μg.kg-1及咪达唑仑0.1 mg.kg-1。观察2组麻醉前(T0)、开始镇静时(T1)、输注镇静药后15 min(T2)、切皮后30 min(T3)、手术结束时(T4)生命体征变化。记录2组镇静起效时间、效果和持续时间,并观察2组不良反应发生情况。结果 T2、T3时,2组患者血压、心率及M组脉搏血氧饱和度(SpO2)均较T1时降低(P<0.05),D组SpO2无显著变化。D组镇静起效时间短于M组(P<0.05),镇静深度D组集中于Ⅲ级,而M组多分布于Ⅱ级及Ⅵ级,D组满意率高于M组且镇静持续时间长于M组(P<0.05)。D组不良反应主要为术中心动过缓和术后头晕,而M组多见呼吸抑制和术后头晕,不良发生率D组(25%)低于M组(48%,P<0.05)。结论右美托咪定较咪达唑仑更适用于臂丛神经阻滞中镇静。