克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较

背景：一般认为,微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折较克氏针效果更优,但这些报道多就手部掌指骨骨折总体范围进行比较,而未考虑不同节段掌指骨局部解剖特点及骨折的部位、类型等因素。目的：将掌指骨骨折按局部解剖节段分组,对应比较克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法：随访克氏针置入内固定治疗掌指骨骨折52例74处,微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折38例49处,按掌骨、近节指骨、中节指骨分组对应比较,从骨折愈合情况、功能恢复情况及伤口感染情况3方面进行疗效评价。结果与结论：微型钢板治疗掌骨骨折优势明显,可优先选用;治疗近节指骨骨折微型钢板总体占优,但近节指骨远段及头部骨折宜采用交叉克氏针内固定更有利于患指功能恢复;治疗中节指骨骨折应优先选择克氏针;克氏针置入内固定在治疗某些掌指骨骨折病例如末节指骨骨折、关节内骨折、严重粉碎性骨折等有特殊优势。     

克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较

背景:一般认为,微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折较克氏针效果更优,但这些报道多就手部掌指骨骨折总体范围进行比较,而未考虑不同节段掌指骨局部解剖特点及骨折的部位、类型等因素。目的:将掌指骨骨折按局部解剖节段分组,对应比较克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法:随访克氏针置入内固定治疗掌指骨骨折52例74处,微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折38例49处,按掌骨、近节指骨、中节指骨分组对应比较,从骨折愈合情况、功能恢复情况及伤口感染情况3方面进行疗效评价。结果与结论:微型钢板治疗掌骨骨折优势明显,可优先选用;治疗近节指骨骨折微型钢板总体占优,但近节指骨远段及头部骨折宜采用交叉克氏针内固定更有利于患指功能恢复;治疗中节指骨骨折应优先选择克氏针;克氏针置入内固定在治疗某些掌指骨骨折病例如末节指骨骨折、关节内骨折、严重粉碎性骨折等有特殊优势。     

微型钢板螺钉与克氏针内固定在手部掌指骨骨折中应用对比

目的:探讨微型钢板螺钉内固定与克氏针内固定治疗手部掌指骨骨折的临床效果。方法:选取2017年1月～2018年12月就诊的86例手部掌指骨骨折患者为研究对象,随机分为克氏针组和微型钢板组各43例。克氏针组行克氏针内固定术治疗,微型钢板组行微型钢板螺钉内固定术治疗。比较两组手术效果。结果:微型钢板组手术时间长于克氏针组,但术后功能训练开始时间、住院时间和骨折愈合时间均短于克氏针组(P0.05);微型钢板组术后关节屈伸度水平以及手术效果优良率高于克氏针组,术后感染、骨延迟愈合、伸肌腱断裂发生率低于对照组(P0.05)。结论:微型钢板螺钉内固定术治疗手部掌指骨骨折的效果明显优于克氏针内固定,可促进患者术后康复,降低并发症发生率。     

克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的效果比较

目的:探讨克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床效果及对手关节功能优良率的影响。方法:选取2016年11月～2018年1月本院收治的掌指骨骨折68例,以随机数字表法分为对照组和研究组各34例。对照组行交叉克氏针内固定治疗,研究组行微型钢板内固定治疗。比较手关节功能优良率、并发症发生率以及骨折愈合时间、住院时间。结果:研究组手功能优良率显著高于对照组,并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间均显著低于对照组(P0.05)。结论:掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定,有助于缩短骨折愈合时间、住院时间,促进手关节功能恢复,降低并发症发生率,效果显著。     

克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折疗效比较

目的 了解克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的治疗效果.方法 对照组(克氏针内固定)掌指骨骨折23例(26处),术后随访时间均＞1年;实验组(微型钢板置入内固定)掌指骨骨折25例(28处),术后随访3个月至1年,平均为5.1个月.以TAFS评分标准对治疗效果进行评价.结果 实验组的治疗效果的优良率(85.7%)高于对照组(76.9%)(χ2 =10.121,P ＜0.05);实验组17处开放性骨折中2处继发手术后感染,对照组19处开放性骨折中3处继发手术后感染.骨折愈合时间:实验组为3.5～6.5周,平均5.0周;对照组6.4～9.6周,平均7.7 周,2处愈合效果不理想.结论 从手术后患者的疗效、感染率、康复时间来评价,用微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折相对于用克氏针内固定治疗,优势更为明显.     

微型髁钢板与交叉克氏针治疗掌指骨基底部骨折

<正>手外伤中,掌指骨骨折的发生率比较高,约占全身骨折的10%,其中掌指骨基底部骨折占较大比重,掌指骨基底部骨折经常累及关节,传统交叉克氏针等固定方法临床效果欠佳。近年来,微型髁钢板逐渐被用来治疗掌指骨基底部骨折,并取得了较好的临床疗效,查阅文献后,鲜有报道,本临床研究主要对比微型髁钢板与交叉克氏针治疗掌指骨基底部骨折进行临床疗效分析。我院应用微型髁钢板治疗56例68处掌指骨基底部骨折,应用交叉克氏针治疗78例95处掌指骨基底部骨折,比较两者的临床疗效。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

掌指骨骨折是临床常见的手外伤。过去我们常用克氏针做内固定，单根克氏针术后易形成骨折对位不佳或旋转畸形，交叉克氏针固定又较困难，而且克氏针通过相邻两关节，破坏关节面，限制关节活动，影响手功能恢复。我院自2003年7月至今，采用微型钢板作内固定治疗20例，取得良好效果。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床研究

总结探讨微型钢板内固定与克氏针内固定在掌指骨骨折治疗中的应用效果。选择2014年6月~2015年6月我院收治的80例掌指骨骨折患者为研究对象,随机分为微型钢板组与克氏针固定组,各40例,观察比较两组治疗效果。结果 (1)微型钢板组骨折愈合时间(52.5±2.5)d明显低于克氏针组(60.5±1.8)d,组间差异显著(t=16.4243,P0.05);(2)微型钢板组术后感染发生率7.50%(3/40)明显低于克氏针组25.00%(10/40),组间差异显著(χ2=4.5005,P0.05);(3)微型钢板组TAFS评价优良率92.50%及影像学评价优良率95.00%明显高于对照组,组间差异显著(P0.05)。与克氏针内固定想比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的临床效果显著,能缩短骨折愈合时间,提高手术治疗效果,值得推广使用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取行克氏针内固定治疗的患者24例,行微型钢板内固定治疗的患者32例,对比两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果克氏针组术后感染率（29.17%vs 3.13%）高于微型钢板组,骨折愈合时间[（7.78±0.36）周vs（6.46±0.27）周]长于微型钢板组（P均〈0.01）。但微型钢板组治疗手术时间和住院时间明显长于克氏针组（P均〈0.01）。采用克氏针内固定治疗的患者优良率为58.33%,而采用微型钢板治疗的患者其优良率为87.50%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;采用克氏针内固定治疗的患者其对外观的满意率为66.67%,而采用微型钢板治疗的患者对外观的满意率为93.75%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论微型钢板手术时间和住院时间较长,若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

克氏针与钢板治疗锁骨骨折比较

目的：比较克氏针与钢板治疗锁骨骨折的临床疗效，以明确手术适应证，选择最佳固定方法。方法：1996年1月～2005年6月，采用克氏针与钢板内固定治疗锁骨骨折158例．其中新鲜骨折128例，陈旧性骨折30例。比较2种固定方法．骨折愈合时间，肢体及肩关节功能恢复情况。结果随访时间平均6～18个月。158例骨折均愈合，克氏针组100例平均4个月，钢板58例平均2．5个月；肢体及肩关节功能．克氏针组100例中75例，术后4个月基本恢复正常．钢板组58例1个月全部恢复正常。结论：无论是新鲜骨折或陈旧性骨折者，钢板固定均优于克氏针。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折30例分析

目的探讨用AO微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折的疗效。方法回顾性分析应用AO微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折30例,男20例,女10例,年龄18～61岁,平均35.1岁。结果 30例患者术后X线检查,骨折均解剖复位,经随访3～17个月,根据TAM评分优良率达87.2%。结论用AO微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,疗效肯定,适用各种类型骨折,优于用非手术、丝线或克氏针内固定方法,能早期功能锻炼。     

掌、指骨骨折应用微型钢板与克氏针内固定治疗的临床价值

抽取88例掌指骨骨折患者,随机分为对照组和治疗组各44例。采用克氏钉内固定技术对对照组患者实施治疗;采用微型钢板技术对治疗组患者实施治疗。治疗组患者掌指骨骨折治疗效果明显优于对照组;骨折愈合时间、掌指骨功能复常时间、住院时间明显短于对照组。应用微型钢板技术对掌指骨骨折患者实施治疗的临床效果非常明显。     

克氏针和解剖钢板内固定治疗锁骨骨折的临床分析

目的比较切开复位克氏针和解剖钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法回顾分析2005年1月至2009年12月手术治疗的锁骨骨折108例,其中克氏针内固定52例,解剖钢板内固定56例,对2组病例的临床效果进行对比分析。结果依照韩平良等锁骨疗效标准,克氏针内固定组优良率94．2％,解剖钢板内固定组优良率98．2％,2种手术方法差异无统计学意义。结论克氏针和解剖钢板内固定治疗锁骨骨折均可取得良好疗效,临床可根据患者骨折类型和个人情况选用。     

锁骨外1/3骨折两种内固定方法的疗效比较

比较不同内固定方法治疗锁骨外1/3骨折的疗效。选取锁骨外1/3骨折患者150例,采用克氏针＋张力带钢丝内固定术治疗的63例为克氏针组,采用锁骨钩钢板内固定治疗的87例为钩钢板组,比较两组疗效及预后。克氏针组63例,优49例、良12例、差2例。钩钢板组87例,优83例、良4例、差0例;克氏针组优良率为93.65%,低于钩钢板组的100.00%（P〈0.05）。随访6-12个月,克氏针组12例克氏针从肩部退出,其中4例骨折畸形愈合,2例骨折不愈合,后再次手术。钩钢板组4例出现螺钉松动,畸形愈合2例,无钢板断裂及不愈合发生。钩钢板内固定治疗锁骨外1/3骨折疗效优于克氏针张力带钢丝内固定。     

交叉克氏针加张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折

目的探讨交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法2003年6月至2005年6月,对46例62指掌指骨骨折,应用交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗,辅以早期功能锻炼及正确的康复指导。结果术后46例中创口一期愈合43例,3例骨外露,1例骨不连接。术后随访6～12个月,45例骨折全部愈合,X线片显示骨折愈合时间为4～10周,平均6周。按TAM功能评定,优良率达到86％。结论交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折固定牢固,有利于手功能的恢复。     

不同内固定方式治疗锁骨移位骨折的疗效

选取锁骨移位骨折患者62例,随机分为两组,分别采取钢板内固定和克氏针钢丝内固定治疗。以手术时间、骨折平均愈合时间、住院时间、并发症发生率及患者的恢复程度为评价指标,对两组疗效进行分析。钢板内固定组治疗效果和恢复程度均优于克氏针钢丝内固定组,组间差异显著(P0.05)。钢板内固定有利于骨折部位的恢复,减少术后感染,提高骨折愈合率,是一种较好的临床治疗手段。     

交叉克氏针加张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折

目的 探讨交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 2003年6月至2005年6月,对46例62指掌指骨骨折,应用交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗,辅以早期功能锻炼及正确的康复指导.结果 术后46例中创口一期愈合43例,3例骨外露,1例骨不连接.术后随访6～12个月,45例骨折全部愈合,X线片显示骨折愈合时间为4～10周,平均6周.按TAM功能评定,优良率达到86%.结论交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折固定牢固,有利于手功能的恢复.     

交叉克氏针加张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折

目的 探讨交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 2003年6月至2005年6月,对46例62指掌指骨骨折,应用交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗,辅以早期功能锻炼及正确的康复指导.结果 术后46例中创口一期愈合43例,3例骨外露,1例骨不连接.术后随访6～12个月,45例骨折全部愈合,X线片显示骨折愈合时间为4～10周,平均6周.按TAM功能评定,优良率达到86%.结论交叉克氏针张力带钢丝内固定治疗掌指骨骨折固定牢固,有利于手功能的恢复.     

对比分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的效果

目的:对比分析微型钢板与克氏针内固定疗法治疗掌骨骨折的临床疗效差异。方法:随机抽取2017年5月～2018年4月收治的第Ⅴ掌骨颈骨折患者60例为研究对象,按照治疗方案不同分为克氏针组和微型组,各30例。对照组采用普通克氏针内固定术,微型组采用AO微型钢板内固定术。评价指关节功能改善情况,并比较两组掌骨平均愈合时间、平均住院时间及并发症发生情况。结果:微型组掌骨平均愈合时间、平均住院时间均显著短于克氏针组,并发症总发生率低于克氏针组(P0.05);综合掌骨功能评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:微型钢板内固定与克氏针内固定均可有效地治疗掌骨骨折,在掌骨功能恢复方面效果相近,但微型钢板内固定术在缩短骨折愈合时间、住院时间及并发症发生率方面优于克氏针内固定术。     

锁骨骨折不同治疗方法疗效分析

目的探讨锁骨骨折的最佳治疗方式。方法对98例锁骨骨折进行治疗，其中手术治疗46例，包括重建钢板固定20例，克氏针内固定12例，锁骨钩钢板固定8例，记忆舍金固定6例；非手术治疗52例，8字绷带固定。结果5种方法疗效相似，2种钢板固定和记忆合金固定法的生活质量高于单独克氏针内针固定者；非手术治疗对于移位较轻或复位后较稳定的骨折有较好效果。结论锁骨骨折治疗应根据具体情况个体化分析，选择最合适的治疗方法，才能有利于骨折的早期愈合。在手术治疗中，在经济条件许可条件下，可优选记忆合金固定法治疗。