中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

目的:比较中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法:27例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,32例粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小、并发症少、操作简便,病人易耐受的方法。     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床分析

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法:采用美国ARROW公司生产的中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流并与粗硅胶管组进行比较,治疗组30例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,对照组27例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:治疗组总有效率93.3%,对照组总有效率96.3%,中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异(P>0.05);但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多,镇痛药使用率高(51.9%)。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,住院费用少,操作简单,舒适耐受的方法。     

应用中心静脉导管治疗自发性气胸85例临床分析

目的:探讨应用中心静脉导管做胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的特点.方法:总结我院85例用中心静脉导管经皮扩张法,置入胸腔行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,与传统粗导管胸腔闭式引流术对照,行统计学分析.结果:①中心静脉导管组与传统粗导管组比较,在治愈患者中达到肺复张且停止漏气的时间无显著差异(P＞0.01);②中心静脉导管组与传统粗导管组比较,治愈总有效率无显著差异(P＞0.01);中心静脉导管组中慢性阻塞性肺疾病合并气胸患者有效率低于非慢性阻塞性肺疾病合并气胸患者(P＜0.05);③中心静脉导管组与传统导管组比较,胸痛发生率低(P＜0.01),皮下气肿发生率低(P＜0.01),脱管发生率低(P＜0.05).结论:用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,较用传统粗导管做胸腔闭式引流术,具有操作简单方便,创伤小,并发症少,安全性高,减轻患者痛苦等优点.对不合并慢性阻塞性肺疾病的自发性气胸患者疗效理想,但对合并慢性阻塞性肺疾病的自发性气胸患者应慎用.对危重气胸患者,如果把握好适应症,仍值得临床广泛推广应用.     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病合并自发性气胸的疗效观察

目的:观察和评价中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并自发性气胸患者的临床疗效.方法:将42例慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸患者随机分为中心静脉导管组22例与粗硅胶导管组20例,常规治疗基础上中心静脉导管组应用中心静脉导管加持续负压吸引行胸腔闭式引流治疗,粗硅胶导管组应用粗硅胶导管治疗,比较两组临床疗效及不良反应.结果:中心静脉导管组有效率90.9%,肺复张时间(4.0±2.2)d,粗硅胶导管组有效率95%,肺复张时间(4.5±1.8)d,两组比较疗效相近,无显著意义(P>0.05);但中心静脉导管组不良反应如胸膜反应、切口感染、皮下气肿、胸痛、血胸等发生率低于粗硅胶导管组,有显著性意义(P<0.05).结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗COPD合并自发性气胸患者疗效好,安全性高,并发症少.     

中心静脉导管留置治疗自发性气胸的护理

[目的]探讨使用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的护理.[方法] 回顾分析45例使用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的患者术前术后护理,总结手术前后的护理要点和注意事项.[结果] 45例患者均康复出院,无并发症发生.[结论]使用中心静脉导管代替传统的硅胶胸管施行胸腔闭式引流术,再配合以完善的术前准备及术后护理能有效地减轻患者痛苦,提高舒适度,促进康复.     

中心静脉导管治疗自发性气胸的疗效分析

目的：对应用中心静脉导管治疗自发性气胸进行疗效分析。方法选取长葛市人民医院确诊的50例自发性气胸患者随机分为实验组和对照组，每组25例，实验组与对照组分别采用中心静脉导管、粗硅胶引流管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸，观察分析两组治疗效果及并发症的差异。结果两组有效率比较差异无统计学意义，但实验组并发症明显少于对照组。结论中心静脉导管治疗自发性气胸疗效确切，并发症较少，值得临床推广。     

应用中心静脉导管治疗自发性气胸的疗效观察及护理

目的对比分析中心静脉导管与普通胸腔抽气或闭式引流治疗自发性气胸的疗效，并总结中心静脉置管治疗自发性气胸的护理要点。方法将100例自发性气胸患者按治疗顺序分为治疗组和对照组，每组各50例。治疗组采用中心静脉导管胸腔抽气或引流；对照组采用普通胸腔穿刺针接50mL注射器抽气或行胸腔闭式引流。结果2组患者自发性气胸治愈率比较无统计学差异（P〉0．05）；而2组在胸膜反应的发生情况和住院时间方面比较有统计学差异（均P〈0．05），其中治疗组胸膜反应发生率低于对照组，而住院时间短于对照组。结论应用中心静脉导管治疗自发性气胸并发症少，置管期间辅以护理人员的精心护理，有利于减轻患者痛苦、缩短住院时间。     

微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸临床分析

目的探讨微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸患者的优势。方法对2010年以来本科收治的28例自发性气胸患者随机分为两组,观察组用微创胸腔内置入中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗,对照组采用传统胸腔闭式引流术治疗。结果观察组与对照组治疗自发性气胸有效率之间差异无统计学意义,但前者操作简单、创伤小、痛苦少、并发症少、术后不留瘢痕,且住院时间较短,与对照组相比有显著优势。结论微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸适宜临床推广应用。     

猪尾巴导管行胸腔闭式引流术在急诊自发性气胸的临床应用

目的:通过对3种不同胸腔闭式引流术在治疗自发性气胸的疗效对比分析评价猪尾巴导管治疗自发性气胸的临床效果。方法:回顾性分析我院90例自发性气胸患者,根据不同手术方式分为3组,粗硅胶管组、中心静脉导管组及猪尾巴导管组。对3组疗效、并发症等方面进行比较分析。结果:猪尾巴导管组在肺复胀时间和肺复张成功率方面与硅胶管组比较差异无统计学意义,明显优于中心静脉导管组(P0.05),堵管发生率显著低于单腔中心静脉导管组,差异具有统计学意义(P0.05)。猪尾巴导管在并发症发生率较粗硅胶管组明显降低,拔管时间、住院时间较粗硅胶管组及中心静脉导管组明显缩短(P0.05)。结论:猪尾巴导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统硅胶管引流疗效相当,明显优于中心静脉导管,带管舒适度及并发症方面明显优于粗硅胶管,值得临床推广应用。     

中心静脉导管治疗自发性气胸63例分析

自发性气胸是临床常见急症,胸膜腔闭式引流是治疗的主要措施。2005年1月至2010年6月作者采用中心静脉导管经皮胸腔内置入闭式引流术,配合中心负压吸引治疗自发性气胸63例,临床效果满意,现报告如下。     

Seldinger法胸腔置入中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸

我科自1998年开始采用中心静脉导管胸腔插管连接自制简易闭式引流装置治疗自发性气胸32例,取得了很好的效果.     

中心静脉导管置管引流气胸和胸腔积液的临床应用

目的：探讨中心静脉导管置管引流气胸和胸腔积液的临床应用.方法：对2006年1-10月广州军区广州总医院呼吸内科收治的63例行中心静脉导管置管引流气胸和胸腔积液的患者的临床资料进行分析.其中自发性气胸28例，胸腔积液35例.结果：自发性气胸患者有2例放弃治疗，1例改用粗管治疗，有效率96%，治愈率88%；35例胸腔积液患者，32例积液基本消失，2例存在包裹性积液，1例放弃治疗，有效率100%，引流胸腔积液完全消失率91%.结论：中心静脉导管置管胸腔闭式引流治疗气胸和胸腔积液具有操作简便、创伤小、安全性好、并发症少、可反复使用、肺复张完全、胸腔积液引流彻底、治愈彻底等优点，此技术尤其适用于基层医院开展.     

自发性气胸改良胸腔闭式引流术应用效果观察

目的探讨自发性气胸改良胸腔闭式引流术的应用效果。方法自发性气胸患者40例随机分为观察组和对照组,各20例。对照组给予常规胸腔闭式引流术,观察组施行改良胸腔闭式引流法,应用中心静脉留置导管行经皮胸膜腔置管闭式引流。评价临床疗效,对比2组疼痛评分、平均住院日、舒适度及护理服务满意度。结果 2组临床疗效差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者置管术后疼痛评分、平均住院日显著低于对照组(P0.05或P0.01);观察组患者心理舒适度和护理满意度均显著高于对照组(P0.05或P0.01)。结论自发性气胸患者应用中心静脉留置导管引流治疗,增加患者舒适度,提高护理服务满意度。     

一次性输液器在自发性气胸胸腔闭式引流中的应用及护理

目的探讨一次性输液器改良中心静脉导管在自发性气胸患者胸腔闭式引流中的应用方法、成效及安全性。方法将60例自发性气胸行胸腔闭式引流的患者随机分为试验组和对照组,每组各30例,试验组患者应用一次性输液器改良中心静脉导管置入胸腔闭式引流;对照组使用常规胸腔穿刺引流,比较两组胸腔积液的引流效果、并发症发生情况及住院时间。结果试验组患者引流效果较对照组差异无统计学意义(P0.05),但并发症发生情况、置管时间优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。结论一次性输液器改良中心静脉导管在保证自发性气胸胸腔闭式引流效果的同时,可减少并发症发生,缩短患者拔管时间。     

中心静脉置管闭式引流治疗老年性自发性气胸32例临床分析

目的评价中心静脉置管闭式引流治疗气胸的疗效。方法用对照分析的方法将65例老年性自发性气胸患者随机分为两组。治疗组33例,给予中心静脉置管闭式引流治疗;对照组32例,给予传统粗硅胶导管闭式引流,两组患者其余治疗方案相同,观察两组患者疗效及并发症。结果治疗组与对照组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组并发症明显降低(P<0.05)。结论中心静脉置管闭式引流治疗气胸安全、有效、简便、并发症少,可作为治疗气胸的一种安全、有效的方法,值得推广。     

改良中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床观察

自发性气胸是一种较常见的胸膜腔疾病,也是呼吸内科常见的急症之一.该病起病突然,多无明显诱因,是一种影响呼吸和循环系统的疾病,也是一种可治愈的急症.常规的治疗方法有胸膜腔穿刺抽气术、胸腔闭式引流术、胸膜粘连术、外科手术治疗等多种方法.本科自2003年10月至2009年10月采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸32例,并与传统的粗硅胶导管闭式引流术作比较,进行临床应用价值和疗效并发症比较,现报道如下.     

胸腔留置中心静脉导管治疗自发性气胸13例临床观察

自发性气胸是临床常见急症之一。常规的治疗措施为反复胸腔穿刺抽气，或外科置入胸腔闭式引流管引流。我科自2003年5月至2005年2月共收治自发性气胸患者22例，其中13例采用经皮穿刺胸腔留置中心静脉导管引流治疗，疗效较佳，现报告如下。     

小导管闭式引流持续负压吸引治疗自发性气胸的临床研究

目的 :总结小导管闭式引流持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效与护理体会。方法 :用小导管闭式引流持续负压吸引治疗自发性气胸 10 0例 ,通过胸壁套管针穿刺将内径 2 8mm小导管置于胸腔内 ,接引流管入水封瓶 ,通过水封瓶的排气管接气胸箱。结果 :治疗组 10 0例中治愈 98例 ,治愈率 98% ,无1例死亡 ;对照组 5 0例中治愈 35例 ,治愈率 70 % ,死亡 3例。两组比较差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :小导管闭式引流持续负压吸引治疗自发性气胸是一种有效的方法 ,治疗中加强观察与护理可以避免并发症的发生     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸

自发性气胸的治疗主要有胸腔穿刺抽气、胸腔闭式引流、外科手术等方法，对于不稳定性气胸、反复发作性气胸以及张力性交通性气胸，胸腔闭式引流常常是首选的治疗措施之一，而且常采用专用的硅胶管或外科胸腔引流管。胸腔闭式引流尽管疗效高，但是用硅胶管引流创伤较大，易于发生切口感染、皮下气肿等并发症。为此，作者自2004年3月起探索采用中心静脉导管行胸腔闭式引流，已治疗自发性气胸22例，取得了很好的疗效。现报告如下。     

硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸的临床研究

目的:观察以双腔硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸的疗效.方法:91例气胸患者随机分为两组.对照组45例,胸腔内置入中心静脉导管.治疗组46例,胸腔内置入双腔硅胶球囊导尿管.2周后比较有效率、脱管及堵管情况.结果:对照组总有效率80.0％,治疗组总有效率86.9％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).对照组堵管8例、脱管5例,治疗组堵管2例、无脱管,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:双腔硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸是一种简便、有效的方法,不良反应少,优于中心静脉导管法.