玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比

目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.     

纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较

目的:观察纤维桩树脂核和铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙修复中的临床疗效。方法:选取44例患者的52颗患牙,随机分为两组,观察组26颗,对照组26颗,观察组进行纤维桩树脂核修复,对照组进行铸造钴铬合金桩核修复,再用全瓷冠或钴铬烤瓷冠修复,比较两组修复效果。结果:观察组的修复成功率为96.1%,对照组的修复成功率为88.5%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙的修复中临床效果基本相同,但前者在失败后的二次修复方面具有明显优势,因此修复时优先选择纤维桩树脂核。     

前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例,随机分为研究组和对照组各61例。对照组使用铸造金属桩修复,研究组使用玻璃纤维桩修复。手术后随访1年,比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。结果术后3个月、6个月、1年,研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组(P<0.05);研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组(P<0.05);研究组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著,美观性好,并发症少,值得临床推广。     

玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的临床对比研究

目的比较玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的应用价值。方法选取本院2016年2月-2018年6月收治的60例前牙牙体缺损患者,按照随机数字表法分为玻璃组(30例,46颗患牙)与金属组(30例,43颗患牙)。玻璃组采取玻璃纤维桩组修复,金属组采取金属桩核修复。比较两组随访1年的修复成功率与修复满意度(修复效果、舒适度、外观效果)。结果玻璃组修复成功率(97.83%)显著高于金属组(81.39%)(P0.05)。玻璃组修复效果评分、舒适度评分、外观效果评分分别为(7.22±1.89)分、(8.41±2.07)分、(8.28±2.24)分,显著高于金属组〔(6.38±1.45)分、(7.15±1.94)分、(7.16±2.06)分〕,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于金属桩核,玻璃纤维桩修复牙体损伤可获得更高的修复成功率,且有利于提高患者的舒适度与外观满意度,临床价值更高。     

石英纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用

目的比较石英纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损的疗效及安全性。方法选取牙体缺损患者187例(233颗牙),根据患者意愿分为纤维桩组95例(118颗牙),采用石英纤维桩修复,金属桩组92例(115颗牙),采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果,修复前后牙周碱性磷酸酶(ALP)水平及桩核冠修复情况。结果修复24个月后,纤维桩组在颜色匹配性、桩核稳固性和对基牙保护作用方面均优于金属桩组(P<0.05);纤维桩组牙周ALP水平未见明显变化,金属桩组ALP水平明显升高(P<0.01),且显著高于纤维桩组(P<0.01);纤维桩组修复成功率为95.79%,显著高于金属桩组的85.87%(P<0.05)。结论石英纤维桩修复牙体缺损效果显著,美观性良好,成功率高,且对基牙保护作用较好,是临床上较为理想的牙体缺损修复桩。     

玻璃纤维桩与金属桩修复对前牙牙体缺损患者龈沟液相关指标的影响

目的 探讨玻璃纤维桩与金属桩修复前牙牙体缺损对患者牙周组织及龈沟液（GCF）中白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)水平的影响。方法 按随机数字表法将2019年8月至2021年2月苏州市华夏口腔医院收治的140例（140颗患牙）前牙牙体缺损患者分为对照组70例（70颗患牙）和观察组70例（70颗患牙）,予以对照组患者金属桩钴铬全瓷冠修复,予以观察组患者玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,两组患者均于修复后随访1年。对两组患者修复前、修复后1个月GCF中IL-6、IL-8、TNF-α水平,修复前、修复后1年出血指数（BI）、牙周探诊深度（PD）、附着丧失（AL）及GCF含量、GCF中碱性磷酸酶（ALP）、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)水平,以及修复后1年的修复效果进行对比分析。结果 与修复前比,修复后1个月两组患者GCF中IL-8、IL-6、TNF-α水平均升高,但观察组低于对照组;与修复前比,修复后1年两组患者BI、PD、AL及GCF、ALP、MMP-8水平均升高,但观察组低于对照组;修复后1年,观察组患者修复体完整性、颜色匹配、边缘适合性较对...     

玻璃纤维树脂联合桩核修复牙体缺损的临床探讨

目的探讨玻璃纤维树脂桩核复牙体严重缺损的疗效。方法选择70例100颗牙体严重缺损的患牙，利用成品玻璃纤维桩制作复合树脂桩核，然后以金属烤瓷金冠或全瓷冠修复牙体缺损；要求患者在治疗完成3、6、12、24个月复诊。观察修复效果。结果2年中有5例8颗惠牙失访，在65例92颗复查的患牙中，有1颗修复体松动，但桩核稳固未松动，重新修复后效果良好；所有的修复患牙均未发生牙折，临床修复效果良好。结论玻璃纤维树脂桩的强度高，色泽好、操作方便，是良好的根管桩核材料。     

纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床效果

目的 探讨纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床效果。方法 选择2020年1月至2021年12月于九江学院附属口腔医院治疗的68例后牙牙体大面积缺损患者(82颗牙)为研究对象,按随机数表法将患者分为对照组与试验组,每组34例(41颗牙)。对照组采用铸造金属桩核进行冠修复治疗,试验组采用纤维桩核进行冠修复治疗,比较两组修复成功率、咀嚼功能、口腔健康相关生命质量[采用口腔健康影响程度量表14(OHIP-14)评估]及并发症发生情况。结果 试验组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复前,两组咀嚼效能及OHIP-14评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,两组咀嚼效能均高于修复前,OHIP-14评分均低于修复前,且试验组咀嚼效能高于对照组,OHIP-14评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症率发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用纤维桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的成功率较高,可显著改善患者咀嚼功能及口腔健康相关生命质量,减少并发症。     

纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察

目的探讨纤维桩与铸造金属桩治疗在大面积牙体缺损中的修复效果及咀嚼功能恢复情况。方法选取我院2011年8月~2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组采用纤维桩修复,对照组采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、咬合力以及龈沟炎症因子水平。结果实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高,差异均有统计学意义(p<0.05)。实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组,修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低,差异有统计学意义(p<0.05)。结论大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果,咀嚼功能和牙体缺损恢复效果。     

不同桩核材料对大面积牙体缺损的疗效对比

目的比较不同桩核材料应用于大面积牙体缺损的临床疗效。方法将300颗大面积牙体缺损的患牙随机分为3组,分别用成品玻璃纤维桩、铸造桩核和成品金属螺纹桩进行大面积牙体缺损的修复,观察1-3年后的疗效。结果成品金属螺纹桩组的成功率为75．00％,铸造桩核组的成功率为91．30％,成品玻璃纤维桩组的成功率为91．49％。成品玻璃纤维桩组与铸造桩核组相比差异无统计学意义,而铸造桩核组、成品玻璃纤维桩组与成品金属螺纹桩组相比差异有统计学意义。结论铸造桩核和成品玻璃纤维桩疗效相近,均优于成品金属螺纹桩,是较为理想的恢复大面积牙体缺损的桩核材料。     

根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损的临床应用研究

目的:对根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损进行临床应用研究。方法:对102例患者,142颗牙体缺损患牙,在根管治疗的基础上应用根桩核固位体结合烤瓷全冠进行修复。并经过半年以上时间的随访观察。结果:1颗桩折、1颗根折、1颗脱落、1颗崩瓷、1颗根尖炎反复发作,有效率96.6%。结论:根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损,美观、牢固、耐咀嚼、生物相容性良好。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的效果分析

目的探讨观察2种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果,并总结其临床意义。方法选取我院2011年7月～2011年12月期间收治的上颌前牙残冠残根的修复患者68例98颗患牙,随机分为观察组34例病患50颗患牙和对照组34例病患48颗患牙,观察比较两组疗效。结果观察组出现桩核松动或脱落的有1例2颗患牙,无出现牙龈变色及牙根折裂;对照组出现桩核松动或脱落的有4例5颗患牙,无牙根折裂,出现牙龈变色的有6例8颗患牙,两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩核对上颌前牙残冠残根修复中的效果比使用镍铬合金桩核对上颌前牙残冠残根修复的效果明显。     

两种桩核在前牙修复中的临床疗效观察

桩冠修复牙齿缺损已有一个多世纪的历史。一些牙体组织严重缺损的残根残冠，经过完善的根管治疗、龈切术等治疗后，常采用桩一核一冠完成修复。本文对近三年修复的125颗前牙缺损，利用铸造桩核和螺纹钉树脂核修复，随访两年，比较两种桩核修复方法的临床疗效。     

可见光固化复合树脂修复牙体缺损的临床疗效分析

笔者多年来对各类牙体缺损患牙应用可见光固化复合树脂修复,并临床追踪观察2年,疗效满意,现报道如下:     

光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损的临床效果对照

目的 探讨光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损的临床效果.方法 选取我院2008年1月-2012年12月72例牙体缺损患者,对其实施光固化复合树脂做桩核后核冠修复,对其进行1-2年的观察,探讨其临床效果.结果 有68例患者获得成功,成功率是94.4％,有4例患者修复失败.结论 光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损临床效果较好,有很好的临床推广价值.     

玻璃纤维桩树脂核在前牙修复中的疗效观察

目的观察玻璃纤维桩在前牙修复中的应用效果.方法选择67例前牙牙冠严重缺损或外伤冠折的患者,共计81颗患牙,修复前均已进行根管治疗.制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后全瓷冠修复牙体缺损.患者在治疗完成后3、6、12和24个月复诊随访,对修复效果进行临床评价.结果除3例4颗患牙失访外,其余64例77颗患牙的修复成功率为97.4%,且无冠变色、根折、桩折现象的发生,咬合功能恢复良好.结论玻璃纤维桩树脂核在前牙牙体缺损修复中具有良好效果,且操作方便,不易造成根管壁折裂,临床效果好.     

高强度纤维树脂桩核在牙体缺损修复中的护理体会

目的：探讨高强度纤维桩树脂核在前牙缺损修复中的应用及护理配合体会。方法：对60颗牙体缺损的前牙在经过完善的根管治疗后，采用高强度纤维树脂桩核修复及其的护理配合。结果：59颗患牙取得好的修复效果，仅1颗患牙修复体出现脱落。结论：高强度纤维桩树脂核在牙体缺损修复中的应用可以达到满意的修复效果，提高修复疗效的成功率。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比

目的:分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比。方法:选取本院2016年4月~2017年4月收治的前牙残冠修复患者156例患者(208颗),随即分为实验组和对照组,每组78例(104颗)。实验组患者采用玻璃纤维桩制作桩核组,对照组患者采用铸造金属桩制作桩核组,两组患者修复均使用烤瓷全冠,对比分析两组患者修复后的临床效果。结果:实验组患者修复成功91颗,成功率为87.50%;对照组患者修复成功84例,成功率为80.77%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者牙根折裂、桩核脱落发生情况较少,对照组患者桩核折断发生情况较少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用能够有效降低牙根折裂和桩核脱落的发生率,其优势相比金属铸造桩更加明显,值得临床上广泛实施与推广。     

牙列缺失缺损及牙体缺损1639例修复分析

目的 了解近两年口腔患者牙列缺失、牙列缺损及牙体缺损的特点及修复状况.方法 对到本院近两年诊治的1 639例口腔修复病例进行统计分析.结果 牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的发病率在男女性别上差异无显著性 (p>0.05);上颌牙缺失明显多于下颌牙;下颌第一磨牙和上颌中切牙是发生缺失的最多部位.采用国内较先进的修复手段进行牙列缺损修复的病例逐年增多.结论 口腔医生要加强口腔卫生教育来不断提高市民的口腔保健意识;口腔修复科医师不断学习和掌握新的操作技术以满足患者更高的要求.     

前牙牙体缺损铸造金属烤瓷核桩冠修复体会

目的探讨前牙牙体缺损的保留和修复方法。方法患牙经常规根管的治疗,应用铸造烤瓷核桩冠修复的方法对门诊104例前牙进行修复,观察其修复后疗效。结果104例患牙经铸造烤瓷核桩冠修复后,外形美观、色泽自然,能行使切割,发育,功能。结论前牙牙体严重缺损的患者,在根管治疗的基础上,采用铸造烤瓷核桩冠修复牙体缺损。通过4年远期效果观察,在临床上取得较满意的效果。