不同椎体成形术对骨质疏松性椎体骨折相邻椎体再发骨折的影响

目的探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)及经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体骨折患者相邻椎体发生再骨折的影响。方法选取273例行椎体强化术患者为研究对象,其中再发椎体骨折39例,未再发椎体骨折234例。记录患者一般资料、病史以及骨折情况(是否再次骨折、再次骨折与首次手术间隔时间、再次骨折节段、有无规律抗骨质疏松治疗、骨水泥用量、骨水泥渗透、Cobb角的改变情况)。结果 273例患者中,行PKP 134例,行PVP 139例,行PKP术后再骨折患者占比为30.77%(12/134),低于行PVP术后再骨折患者的69.23%(27/139)。行PKP椎体强化术的骨水泥渗漏率为11.19%(15/134),低于行PVP椎体强化术的22.30%(31/139)。行PKP椎体强化术患者术前、术后Cobb角变化值大于行PVP椎体强化术患者。结论 PKP对患者的术后康复和预防再次骨折效果均优于PVP。     

经皮椎体成形和椎体后凸成形治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效的回顾性队列研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture,OVCF)的临床疗效。方法采用回顾性队列研究设计,纳入天津医科大学总医院骨科2008年2月~2013年2月因OVCF行PVP和PKP手术的患者,比较两种手术治疗前后1天的疼痛程度视觉模拟量表(VAS)评分、椎体后凸角、椎体高度和骨水泥渗漏情况。统计分析采用SPSS 13.0软件。结果共纳入55例患者,其中PVP组25例,PKP组30例。随访时间5~20个月,平均15.5个月。两组术后VAS评分均较术前明显改善(P均<0.05),但组间术后VAS评分差异无统计学意义;两组术后椎体后凸角变化和椎体高度变化也均较术前明显改善(P均<0.05),PKP组恢复椎体高度的效果更好(P<0.05);PVP组发生6例骨水泥渗漏,而PKP组仅发生4例,但两组差异无统计学意义(P=0.503)。PVP组再发椎体骨折5例(16%),PKP组7例(23.3%)。结论采用PVP及PKP治疗OVCF能迅速缓解疼痛,增加椎体的稳定性。PKP恢复椎体高度的效果更好,且有降低骨水泥渗漏发生率的趋势。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析

<正>经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)是目前用于骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fractures,OVCF)的常用治疗方法,通过向椎体内注入骨水泥,达到迅速止痛、改善症状,并可增加椎体强度而获得椎体稳定,由于PVP术后并发症高于PKP,     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的疗效对比研究

目的比较研究经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2012年10月间治疗的53例病患资料,分为PKP(32例)及PVP(21例)两种治疗组。比较两组单椎体手术操作时间、X线暴露时间、骨水泥注射量、渗漏情况、椎体压缩率、Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分和功能障碍指数(ODI)评分。结果患者均顺利完成手术,术后随访15~26个月,平均18.2个月。PKP组较PVP组单椎体手术操作时间、X线暴露时间和骨水泥注射量显著提高。PKP组术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无统计学差异,但较术前明显改善。PVP组术前、术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无明显变化。术后PKP组压缩率及Cobb角的改善效果优于PVP组。PKP组发生2例骨水泥渗漏,PVP组发生3例骨水泥渗漏,两组发生渗漏的患者均无神经症状。PKP与PVP组患者术后及随访时的VAS、ODI评分差异无统计学意义,但均较术前明显改善。结论 PKP及PVP均是临床治疗骨质疏松性胸腰段骨折的有效手段,两者均能改善临床症状,而PKP在恢复椎体高度、后凸畸形及减少骨水泥外渗方面较优。     

经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

[目的]研究经皮椎体成形术（PVP）和球囊扩张椎体后凸成形术（球囊PKP）对骨质疏松性椎体骨折（OVCF）的临床效果及探讨骨水泥渗漏的防治.[方法]收治75例骨质疏松性压缩性骨折患者,单侧或双侧椎弓根入路进针,根据手术方法不同分为PVP组及球囊PKP组,观察两组术前术后椎体高度变化、Cobb角变化、疼痛视觉模拟评分（VAS）、手术时间、手术出血量及骨水泥注射量,并分析防治骨水泥渗漏的方法.[结果]所有病例均成功地施行了PVP或球囊PKP,术中无椎管内骨水泥渗漏,术后患者疼痛明显缓解或消失,无一例出现严重并发症.两组疼痛缓解情况、手术时间、出血量及骨水泥注射量比较差异无统计学意义（ P 〉0.05）.PKP组对椎体高度的恢复和Cobb角改善情况优于PVP组,比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）.[结论]PVP和球囊PKP术均是一种治疗骨质疏松压缩性骨折安全有效的方法,但对于恢复伤椎高度球囊PKP组优于PVP组.手术适应证的掌握和手术技术的提高是预防骨水泥渗漏的关键因素.     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成型术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的疗效。方法将72例(83个椎体)老年骨质疏松性压缩性椎体骨折患者随机分为2组,分别行PVP术与PKP术。结果 PVP组渗漏率为36. 10%,PKP组渗漏率为13. 90%,2组差异有统计学意义(P 0. 05)。2组每个患椎注入骨水泥量、平均椎体高度恢复率比较有显著差异(P 0. 01)。结论 PVP与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中PVP操作相对容易,费用稍低,但骨水泥渗漏发生率高。PKP在椎体骨折复位及后凸畸形矫正方面具有优势。     

PVP与PKP在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中应用对比研究

目的:对比研究经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneo us Kyp hoplasty,PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折(Osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)治疗中应用效果。方法:选择在虞城县人民医院2016年1月-12月治疗的50例OVCF患者作为研究对象,随机将其分为两组,各25例。给予对照组PVP治疗,观察组采取PKP治疗。观察两组临床治疗效果。结果:术前两组后凸Cobb角、椎体高度压缩率对比,差异无统计学意义(P0.05);术后观察组后凸Cobb角、椎体高度压缩率测定结果优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后骨水泥渗漏发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与PVP相比,PKP更利于恢复OVCF患者椎体高度,降低术后相关并发症,可作为临床上治疗OVCF的优选术式。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性,提高椎体压缩性骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2009年至2010年行PVP治疗的44例(53个椎体)与PKP治疗的40例(48个椎体)骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗情况,对比观察行PVP治疗与PKP治疗后视觉模拟评分(VAS)、术后疗效以及患者的满意度、骨水泥渗漏率及治疗费用。结果 PVP组与PKP组患者的VAS评分在术前及术后均无统计学差异(P>0.05),而术后VAS评分均较术前明显下降,PVP组治疗费用较PKP组低,PVP组骨水泥渗漏率较PKP组高,而两组在患者满意度方面无统计学差异(P>0.05)。结论 PVP更适宜作为临床治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的首选方式。     

骨质疏松性椎体压缩骨折椎体强化术后手术椎体再骨折的临床特点和危险因素

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折椎体强化术后手术椎体再骨折的临床特点和危险因素。方法选取2012年1月至2019年5月我院行PVP或PKP术后90例患者,根据术后是否发生手术椎体再骨折,分为未发生手术椎体再骨折组(A组)75例和发生手术椎体再骨折组(B组)15例。收集所有患者临床资料,包括年龄、性别、BMI指数及合并高血压等,对具有统计学意义的相关因素进行多因素分析得出独立影响因素。结果单因素分析结果显示,年龄、性别、手术方式(PVP/PKP)、已有骨折椎体数量、术后活动量增大、椎体内裂隙、初始椎体骨折部位、骨水泥渗漏、后凸角度差异比较均有统计学意义(P<0.05)。进一步进行多因素分析,结果显示,年龄、已有骨折椎体数量、术后活动量增大、骨水泥渗漏、后凸角度是影响PVP/PKP术后手术椎体再骨折的独立影响因素。结论年龄、已有骨折椎体数量、术后活动量增大、骨水泥渗漏、后凸角度是影响PVP/PKP术后手术椎体再骨折的独立影响因素。     

两种不同手术方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术后脊柱功能的变化

目的探讨两种不同手术方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)前后疼痛(VAS)评分、Roland-Morris功能障碍(RDQ)及脊柱功能的变化。方法选取我院收治的60例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,根据手术方式分为对照组和观察组各30例,对照组采取经皮椎体成形术(PVP)治疗,观察组采取经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,术后均采用常规骨质疏松治疗,比较两组VAS评分、RDQ、椎体高度压缩率、Cobb角及并发症、骨密度、骨代谢指标。结果观察组术后VAS评分、RDQ评分、椎体高度压缩率及Cobb角均优于对照组(P 0.05);治疗后6个月,两组骨密度较治疗前明显增加,血清骨钙素(BGP)、Ⅰ型原骨胶原氨基端前肽(PINP)指数高于治疗前,白细胞介素-6(IL-6)指数低于治疗前(P0.05)。结论 PVP、PKP治疗OVCF具有明显效果,可缓解疼痛,改善脊柱功能,改善椎体高度,PKP效果更佳,应用价值高。     

PVP脊柱术中发生骨水泥渗漏的危险因素及预防对策研究

目的 研究经皮椎体成形术(PVP)术中骨水泥渗漏的临床情况,探究影响其发生的危险因素,为临床预防提供有效依据。方法 回顾性分析2013年7月～2016年7月我院收治的278例脊柱骨折行经皮椎体成形术(PVP)脊柱术患者临床资料,统计患者年龄、性别、椎体骨折情况、伤椎解剖位置、椎体骨折Genant分类、一次性治疗椎体个数、是否抗骨质疏松治疗、穿刺路径及手术时间,记录骨水泥注入量、术前VAS评分、术前骨密度值、术前椎体前中柱高度、术前Cobb角情况等临床资料。结果 收治的278例行PVP术患者中共有50例发生术中骨水泥渗漏,发生率为17.99%;单因素分析显示年龄、椎体骨折情况、一次性治疗椎体个数、穿刺路径、骨水泥注入量、术前椎体前中柱高度及术前Cobb角等因素与PVP脊柱术中发生骨水泥渗漏密切相关(P0.05);Logistic回归显示椎体骨折情况、穿刺路径、骨水泥注入量、术前椎体前中柱高度及术前Cobb角是影响PVP脊柱术中发生骨水泥渗漏的独立危险因素(P0.05)。结论关注骨折前的临床状况,做好术前准备,在满足手术条件下尽量选择单侧穿刺、减少骨水泥注入量,有利于减少PVP术中骨水泥渗漏的发生。     

经皮骨水泥强化复位内固定联合PVP治疗胸腰段单椎体骨质疏松性骨折的效果分析

[目的]探讨经皮骨水泥强化复位内固定联合经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段单椎体骨质疏松性骨折患者的疗效.[方法]选取本院骨科手术治疗的胸腰段单椎体骨质疏松性骨折患者107例,其中59例采用经皮骨水泥强化复位内固定联合PVP治疗(PVP组),48例患者采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗(PKP组),比较两组疗效.[结果]PVP组的手术时间、出血量、骨水泥用量、住院时间均显著高于PKP组,其差异有统计学意义(P＜0.05);PKP和PVP组术前椎体前缘、中间、后缘高度及Cobbs角差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者术后即刻、术后6个月椎体前缘、中间高度较术前显著的增高(P＜0.05),Cobbs角较术前显著减少(P＜0.05);PVP组术后即刻、术后6个月椎体前缘、中间高度值显著高于PKP组(P＜0.05),Cobbs角显著小于PKP组,其差异均有统计学意义(P＜0.05);两组患者术前、术后12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)指数比较差异无统计学意义(P＞0.05),但两组患者术后12个月ODI指数较本组术前均显著降低(P＜0.05).[结论]经皮骨水泥强化复位内固定联合PVP治疗胸腰段体单椎体骨质疏松性骨折有助于恢复椎体高度、Cobbs角,疗效满意,值得临床推广应用.     

胸腰椎压缩性骨折复位床联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的 探讨胸腰椎压缩性骨折复位床联合经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的75例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入本研究，按入院顺序，采用随机数字表法分为胸腰椎压缩性骨折复位床联合PVP组（复位床组）、单纯PVP组和经皮球囊扩张椎体后凸成形术组（PKP组），比较3组患者术前和术后局部Cobb角、vas评分、伤椎椎体前后缘高度、伤椎椎体前缘压缩率、Oswestry功能障碍指数，骨水泥渗漏、术后随访期间邻椎椎体新发骨折情况、手术当天骨水泥注入量、住院费用、住院时间、术后6个月骨密度以及其他并发症情况。结果 复位床组和PKP组与单纯PVP组比较，术后Cobb角更小，术后伤椎椎体前缘高度更高，术后伤椎椎体前缘压缩率更低，骨水泥注入量更多；复位床组和PKP组比较，住院费用更低；术后同一时间，3组VAS评分、Oswestry功能障碍指数、骨水泥渗漏、术后随访期间邻椎椎体新发骨折、术后骨密度、住院时间差异均无统计学意义（P> 0.05）。结论 复位床联合PVP治疗骨...     

骨质疏松性胸腰段脊柱骨折PVP治疗后邻椎再发骨折情况及影响因素分析

目的分析骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)后邻椎再发骨折情况及影响因素。方法选取我院2014年6月—2016年6月收治的行PVP治疗的200例骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者,根据术后是否出现邻椎再发骨折分为未骨折组和再骨折组。采用单因素分析和多因素logistic回归分析探讨PVP后邻椎再发骨折的影响因素。结果随访2～3年,200例术后邻椎再发骨折56例(28.00%)。年龄60岁、椎体高度恢复程度高、Cobb角25°、骨密度2.5个标准差和骨水泥渗漏是骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后邻椎再发骨折的危险因素。结论骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后邻椎再发骨折率较高,术后邻椎再发骨折与患者年龄、骨密度、椎体高度恢复程度、Cobb角和骨水泥渗漏密切相关。     

经皮椎体后凸成形术治疗脊柱骨质疏松性压缩骨折的疗效和安全性观察

目的 探讨采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱骨质疏松性压缩骨折的临床效果及安全性.方法 将2009年5月至2011年5月收治的脊柱骨质疏松性压缩骨折患者40例随机分为两组(PKP组和PVP组),每组各20例,分别采用PKP及经皮椎体成形术(PVP)治疗,分别记录两组手术前后责任椎高度恢复情况,活动能力评分、镇痛药评分、视觉模拟评分(VAS)及术后并发症情况.结果 两组患者术后复查,均基本恢复椎体高度,但观察组明显优于对照组(P<0.05).两组术后活动能力评分、镇痛药评分、VAS评分较术前均有改善(P<0.05),但两组差异不明显(P>0.05).观察组无并发症发生,对照组骨水泥渗漏3例,两组均无脊髓及神经损伤.结论 PKP能有效地治疗骨质疏松脊柱压缩骨折,且具有良好的安全性.     

PKP治疗老年OVCF的疗效及对预防骨水泥渗漏的临床价值研究

目的研究PKP治疗老年OVCF的疗效及对预防骨水泥渗漏的临床价值。方法回顾性分析2019年3月至2021年12月我院收治的老年OVCF患者60例,因治疗方案不同分为PKP组和PVP组各30例。PKP组采用球囊扩张椎体后凸成形术治疗,PVP组采用经皮椎体成形术进行治疗。对比两组脊柱功能、疼痛评分(VAS评分)、各角度变化情况以及骨水泥渗漏率。结果术前,两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周、6个月,两组JOA评分均较术前显著升高(P<0.05),且术后6个月PKP组显著优于PVP组(P<0.05)。两组患者术前1天、术后1天、和术后24周的VAS评分比较,均无显著差异(P>0.05)。术前,两组椎体前缘高度、椎体后缘高度以及椎体后凸角情况比较,无显著差异(P>0.05);术后,两组椎体前缘高度、椎体后缘高度以及椎体后凸角情况均较术前有明显改善(P<0.05),且PKP组显著优于PVP组(P<0.05);从方面来看、PKP组骨水泥渗透率为3.33%,显著优于PVP组的20.00%(P<0.05)。结论PKP治疗老年OVCF疗效确切,且对于患者远期脊柱功能的恢复和预防骨水泥渗漏事件发生具有更好的效果。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比研究

目的分析经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选择该院收治的50例骨质疏松性椎体压缩骨折患者（共105椎）,随机分为PVP组和PKP组,比较两组的手术时间、骨水泥注射量、椎体高度改善情况、VAS评分和Oswestry评分。结果两组患者治疗后,患者椎体高度、VAs评分和Oswestry评分均有明显改善,两组的VAs评分和Oswestry评分差异无统计学意义（P〉0．05）,椎体高度改善情况PKP组优于PVP组、手术时间PKP组长于PVP组、骨水泥注射量PKP组多于PVP组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PVP和PKP都是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效手段,临床中根据患者的具体病情和经济承受能力选择合适的治疗方式。     

经皮椎体后凸成形术骨水泥渗漏并发症的预防

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral body compression fracture,OVCF)中骨水泥渗漏发生的原因及预防措施。方法:回顾分析2007年2月~2010年12月78例骨质疏松性压缩骨折患者,共95个椎体。术中单个椎体骨水泥注入量2.5~6.5 ml,平均4.30±0.66 ml。术后1和3个月随访。采用患者口述描绘评分法(verbal rating scales,VRS)评价术前及术后随访时的疼痛程度。结果:患者术后疼痛缓解满意。VRS疼痛评分术前3.56±0.43分,术后1月下降为1.22±0.17分,术后3月下降为1.19±0.15分,有明显统计学差异(P<0.01)。伤椎复位满意,未见椎体进一步压缩和变形,骨水泥分布均匀。其中有11个椎体发生骨水泥渗漏,椎间隙渗漏3椎,椎体前缘渗漏3椎,椎体侧方渗漏3椎,椎体后方渗漏2椎。渗漏原因与患者的选择、术者操作规范程度、手术技巧及骨水泥注入时机等有关。所有患者得以随访,随访时间3~36个月,平均18个月。患者均恢复伤前生活,无医源性椎管狭窄。结论:PKP治疗OVCF安全、疗效满意,但要预防骨水泥渗漏并发症的发生,须严格掌握适应征,把握骨水泥的合适粘度、注入剂量、注入方法及精确的术中定位等技能技巧。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对比研究

目的对比研究经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法选取本院2014年11月~2016年10月收治的80例OVCF患者,根据实施手术方法的不同分为观察组和对照组各40例。观察组行经皮椎体后凸成形术,对照组行经皮椎体成形术。观察并比较两组围术期情况、受伤椎体恢复情况及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中注入骨水泥量、术后受伤椎体高度增加等均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后,观察组体压缩率、受伤椎体Coob角、VAS评分及骨水泥渗漏发生率等均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗均能取得满意效果,但经皮椎体后凸成形术在改善患者受伤椎体畸形、椎体高度等方面更具优势,且患者术后骨水泥渗漏等并发症发生少,安全性较高。     

经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术的护理

经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(PKP),是治疗胸、腰椎体外伤性压缩性骨折及老年骨质疏松压缩性骨折(OVCF)的一种新兴脊柱微创手术,其通过将病变椎体进行球囊扩张后再注入骨水泥(聚甲基丙烯酸甲脂进行椎体成形并部分恢复椎体的高度,增加椎体强度,提高脊柱的稳定性的脊柱介入治疗方法.