外用癌痛消联合热疗治疗骨转移癌痛25例疗效观察

目的:观察外用中药癌痛消联合热疗及吗啡缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效。方法:将50例患者随机分2组各25例,对照组采用吗啡缓释片及肿瘤深部热疗治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用中药癌痛消外敷治疗。观察每天吗啡缓释片用药剂量情况、骨转移癌痛每天爆发痛次数、每天生活质量评分(Karnofsky评分)。结果:随着病情进展,2组每天吗啡缓释片使用量均逐步增加,治疗第7、14天,治疗组当天吗啡缓释片递增量均比对照组少,2组比较,差异均有显著性意义(P0.05);治疗第7天,骨转移癌痛爆发痛次数治疗组没有变化,对照组明显增加,2组比较,差异有显著性意义(P0.05);治疗第14天,2组骨转移癌痛爆发痛次数均明显增加,但治疗组当天骨转移癌痛爆发痛次数增加较对照组少,2组比较,差异有显著性意义(P0.05);治疗第7、14天,治疗组Karnofsky评分有所增加,对照组Karnofsky评分有所减少,2组比较,差异均有显著性意义(P0.05)。结论:外用中药癌痛消联合热疗及吗啡缓释片治疗骨转移癌痛具有协同作用,可有效减少吗啡缓释片使用的递增量,减少骨转移癌痛爆发痛次数,提高生活质量。     

中频离子导入癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛临床观察

目的探讨中频离子导入癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛的临床疗效和安全性。方法将80例中重度癌痛患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。对照组予三阶梯止痛法（中度疼痛予盐酸布桂嗪,重度疼痛予吗啡）;治疗组在三阶梯止痛法基础上,采用离子导入仪中频导入癌痛消。两组疗程均为7天,观察镇痛效果、镇痛药使用剂量以及卡氏评分变化情况,并评价不良反应。结果治疗组较对照组起效快,止痛作用持续时间长（P〈0．05）,且盐酸布桂嗪片及吗啡片每日平均维持量均较对照组小（P〈0．05）。两组治疗后卡氏评分均显著提高（P〈0．05）,且治疗组较对照组提高更为明显（P〈0．05）。两组不良反应多为阿片类药物常见的不良反应,治疗组不良反应发生率为25．0％,明显低于对照组的57．5％（P〈0．05）。结论中频导人癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛具有临床效果显著、起效快、止痛持续时间长、不良反应发生率低等特点,且可减少止痛药用量,从而有利于降低患者对阿片类药物的依赖性及成瘾性,提高患者的生活质量。     

外用中药止痛贴治疗骨转移癌痛24例

目的癌性疼痛是癌症患者最常见的症状,严重的影响患者的生活质量,中药外治法在治疗癌性疼痛方面的作用较为显著,本文拟通过小样本的临床试验,初步探讨中药止痛贴对骨转移癌痛的临床疗效。方法选择瘀血阻络证的骨转移癌痛患者48例,其中癌症骨转移伴轻度疼痛与中重度疼痛病例各24例,随机分为中药止痛贴治疗组和安慰剂对照组,连用7天。结果轻度癌痛患者用药后治疗组和安慰剂组疼痛数学评价量表(numerical rating scale,NRS)评分(静止)分别下降(1.500±1.167)和(0.168±0.577)分,NRS评分(运动)分别下降(2.083±1.379)和(0.583±1.379)分,镇痛满意度分别提高(1.833±0.825)和(0.333±1.231)分;中重度疼痛患者用药后治疗组和安慰剂组疼痛NRS评分下降程度、镇痛满意度均无统计学意义(P>0.05),吗啡用量分别减少(63.274±12.235)和(86.143±30.219mg),爆发痛减少(0.416±0.923)和(1.600±1.174)次,经统计学处理,有统计学意义(P<0.05)。治疗组在镇痛效果方面明显优于安慰剂组(P>0.05)。结论中药止痛贴在治疗骨转移癌痛方面有明显优势,能增强吗啡的止痛效果,减轻吗啡的用量,同时减少疼痛发作次数,有较好的镇痛效果。     

“癌痛消”外敷联合三阶梯止痛法治疗中重度癌痛68例临床研究

目的:探讨具有活血解毒作用的癌痛方运用于中重度癌痛治疗的临床疗效。方法:136例中重度癌痛患者随机分为治疗组和对照组,每组68例。对照组予三阶梯止痛法(中度疼痛予盐酸布桂嗪片,重度疼痛予盐酸羟考酮缓释片);治疗组在三阶梯止痛法基础上,加用具有活血解毒作用的癌痛消外敷。2组疗程均为14d。观察2组患者镇痛平均起效时间、持续时间和每日平均镇痛药使用剂量以及治疗前后生活质量评分变化情况,并评价不良反应。结果:治疗组较对照组起效快(P0.05),止痛作用持续时间长(P0.05),且盐酸布桂嗪片及盐酸羟考酮缓释片每日平均维持量低(P0.05)。2组患者治疗后癌痛对生活质量的影响均得到明显改善(P0.01),治疗组在一般状态、日常活动、情绪和睡眠方面的改善优于对照组(P0.05)。2组发生的不良反应多为阿片类药物常见的不良反应,治疗组便秘、恶心呕吐等不良反应发生率明显低于对照组(P0.05,P0.01)。结论:癌痛消外敷联合三阶梯止痛法治疗癌痛具有起效快、止痛持续时间长、不良反应发生率低等特点,且可降低止痛药用量,从而有利于降低患者对阿片类药物的依赖性及成瘾性,提高患者的生活质量。     

大剂量延胡索配合三阶梯治疗癌痛的临床研究

目的探讨大剂量延胡索配合癌痛三阶梯疗法对中重度癌痛患者的疼痛程度、生存质量方面的影响,以便找到疗效更佳、不良作用更低的中西医结合治疗癌痛疗法。方法将42例癌痛患者随机分为2组,按照三阶梯止痛原则,以规定时间间隔规律性给予止痛药,治疗组在三阶梯止痛治疗基础上配合大剂量(50 g)延胡索单药煎汤口服,15 d为一个疗程,观察治疗前后疼痛评分(NRS)及生活质量评分(KPS),评价疗效。结果治疗组与对照组在缓解疼痛及改善生活质量方面明显优于对照组,P<0.05。结论大剂量延胡索配合癌痛三阶梯疗法,可明显改善中重度癌痛患者的疼痛程度、生存质量。     

加味芍药甘草汤联合阿片类止痛药物治疗中重度癌性疼痛临床研究

目的：观察加味芍药甘草汤联合阿片类止痛药物治疗中重度癌性疼痛的镇痛效果及对患者生活质量的影响。方法：选取68 例中重度癌性疼痛患者,以随机数字表法分为对照组与试验组各34 例。对照组给予羟考酮缓释片治疗,试验组在对照组基础上给予加味芍药甘草汤治疗。比较2 组疼痛缓解情况、疼痛程度、爆发痛发作次数、盐酸吗啡片解救爆发痛剂量、生活质量、不良反应及疼痛控制满意率。结果：试验组疼痛缓解率85.29%,高于对照组61.76% （P＜0.05）。与同组治疗第1 天比较,2 组治疗第3 天、7 天、10 天、14 天疼痛数字评分法（NRS） 评分均降低（P＜0.05）;与对照组治疗第3 天、7 天、10 天、14 天比较,试验组同期NRS 评分均较低（P＜0.05）。与同组治疗第1 周比较,2 组治疗第2 周爆发痛发作次数、盐酸吗啡片解救爆发痛剂量减少（P＜0.05）;与对照组治疗第2 周比较,试验组治疗第2 周爆发痛发作次数、盐酸吗啡片解救爆发痛剂量均较少（P＜0.05）。与同组治疗前比较,2 组治疗后晚期癌症患者生活质量量表EORTC QLQ-C15-PAL 评分均降低（P＜0.05）;与对照组治疗后比较,试验组治疗后EORTC QLQ-C15-PAL 评分均较低（P＜0.05）。试验组治疗期间药物不良反应发生率17.65%,低于对照组41.18%（P＜0.05）。试验组疼痛控制满意率94.12%,高于对照组73.53%（P＜0.05）。结论：加味芍药甘草汤联合阿片类止痛药物治疗中重度癌性疼痛可提高疼痛缓解率,有效减轻疼痛程度,减少爆发痛发作次数及盐酸吗啡片解救爆发痛剂量,降低不良反应,从而提升患者的生活质量及对疼痛控制满意率。     

中医药治疗癌痛前景广阔

疼痛是晚期癌症患者最痛苦的症状之一,也是影响生存质量的重要因素,据Bonica报道,约70％患者有疼痛表现。一个保守的估计是,每天至少有350万人在遭受癌痛的折磨,疼痛给癌症患者的身体和精神造成极大痛苦。世界卫生组织提出2000年让癌症患者无痛,因而有效地控制癌痛是目前亟待解决的课题。 多少年来治疗癌痛主要是靠药物。300多年来,阿片类止痛药吗啡、度冷丁一直延用至今,新药不多,加之其它原因造成许多癌症患者没有得到满意的止痛;但是中药可以防治癌痛应当努力发掘。 中药外用及口服对已发生的癌痛有止痛作用,效果持久而缓慢,副作用小。常用止痛中药有元胡、细辛、米壳、白屈菜等。中药外用止痛近年发展很快,方法有:     

中药穴位贴敷治疗肝癌癌痛疗效观察与护理体会

目的:观察中药穴位贴敷治疗肝癌癌痛气滞血瘀证的疗效。方法:将原发性肝癌患者102例按数字表法随机分2组各51例。2组根据《癌症三阶梯镇痛指导原则》推荐的"三阶梯止痛疗法",并结合病情初始给予吗啡缓释片。对照组予常规护理措施。治疗组在对照组基础上给予中药穴位贴敷。2组连续观察4周。比较2组疼痛程度数字分级法(NRS)评分、气滞血瘀证症状评分及临床疗效。记录2组疗程中并发症发生情况。结果:治疗组患者疼痛总缓解率为94.12%,高于对照组的78.43%(P 0.05)。治疗后,2组NRS明显降低(P 0.01)。治疗组治疗后NRS低于对照组(P 0.01)。治疗后,2组气滞血瘀证症状评分明显降低(P 0.01)。治疗后,治疗组气滞血瘀证症状评分低于对照组(P 0.01)。治疗组并发症发生率3.92%,对照组并发症发生率为19.61%,治疗组并发症发生率明显少于对照组(P 0.05)。结论:在常规西医和护理基础上联合中药穴位贴敷治疗肝癌癌痛,可明显改善患者的癌痛和中医临床症状,提高临床疗效。     

活血行气化瘀法治疗癌性疼痛疗效分析

目的:观察活血行气化瘀法治疗癌性疼痛的临床疗效、不良反应及对其免疫功能的影响。方法:将60例癌性疼痛患者随机分为两组各30例,两组均未做放化疗,仅行对症、支持治疗。治疗组给予元胡止痛胶囊联合吗啡缓释片治疗,对照组单用吗啡缓释片治疗,在治疗前后用NRS评分评价疼痛程度、Karnofsky评分评价患者生活质量,观察两组吗啡的使用剂量,止痛效果、免疫功能及不良反应,连用1周后进行总疗效评价。结果:治疗组与对照组疼痛缓解总有效率分别为96.7%和90.0%,两组比较差异无统计学意义;两组治疗后Karnofsky评分、T淋巴细胞亚群水平及自然杀伤(NK)细胞活性均有改善,与同组治疗前比较,有显著性差异(P<0.05,P<0.01);治疗组能降低吗啡缓释片的使用剂量,同时能减轻患者恶心呕吐、头昏嗜睡及便秘等不良反应程度,与对照组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:活血行气化瘀法能提高癌性疼痛患者生活质量及免疫功能,有效减轻吗啡缓释片的不良反应,其配合吗啡缓释片治疗中重度癌性疼痛具有较好的临床效果。     

软坚止痛膏联合WHO三阶梯镇痛方案治疗癌性疼痛的临床观察

[目的]观察软坚止痛膏中药外治联合世界卫生组织(WHO)三阶梯镇痛方案治疗癌性疼痛的临床疗效。[方法]将84例癌痛患者随机分为治疗组和对照组各42例,治疗组采用软坚止痛膏中药外治联合WHO三阶梯镇痛方案治疗,对照组单纯使用WHO三阶梯镇痛方案治疗。[结果]两组治疗后疼痛程度均显著降低,治疗组优于对照组(P0.05),治疗组在每周爆发痛次数、全程等效吗啡消耗量、临床疗效改善方面均优于对照组(P0.01)。[结论]软坚止痛膏外用联合WHO三阶梯镇痛方案治疗癌性疼痛优于单纯西医镇痛治疗,且可减少爆发痛的发生次数,降低吗啡类药物的使用剂量,并能改善患者临床疗效。     

加用癌痛一贴宁治疗癌性疼痛120例

目的:观察癌痛一贴宁治疗癌性疼痛的疗效。方法:将纳入研究的癌性疼痛患者120例随机分为两组各60例,对照组应用三阶梯药物止痛疗法;治疗组在对照组治疗的基础上加用癌痛一贴宁贴敷。两组治疗10 d后比较疗效。结果:治疗组总有效率为96.7%,对照组为80.0%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05),治疗组在起效时间、持续止痛时间、最佳止痛时间方面亦优于对照组(P<0.01)。结论:癌痛一贴宁联合三阶梯药物止痛疗法与单纯三阶梯药物止痛疗法相比,可获得协同增效作用,可缩短止痛起效时间,延长持续止痛时间。     

癌痛酊外用搽剂合三阶梯止痛治疗癌痛的临床研究

目的:观察癌痛酊外用搽剂合三阶梯的镇痛效果,安全性与不良反应。方法:共纳入癌痛患者180例,随机分为治疗组(癌痛酊外用搽剂合并三阶梯组)90例和对照组(三阶梯组)90例。进行临床1次性镇痛试验和连续7天镇痛试验。用药前及用药后记录疼痛强度,评定镇痛疗效指标疼痛强度差(PID)、疼痛缓解百分率、疼痛缓解度。结果:治疗组显效率为81.11%,总有效率为94.44%,对照组显效率为65.56%,总有效率为90.00%,两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),治疗组明显优于对照组。结论:癌痛酊外用搽剂合三阶梯可有效地控制癌痛。     

加味拈痛胶囊治疗癌性疼痛30例疗效观察

目的:观察加味拈痛胶囊在癌痛第1阶梯止痛中单独用药及第2、3阶梯止痛中与西药联合用药的临床疗效。方法:将60例癌症患者随机分成2组。对照组30例采用WHO3级止痛法;治疗组30例在癌痛第1阶梯止痛中口服加味拈痛胶囊,第2、3阶梯止痛中,同时加服加味拈痛胶囊,进行止痛疗效、止痛持续时间、毒副反应等对照观察。结果:治疗组总有效率为96.67%,止痛完全缓解率46.67%,对照组总有效率为93.33%,止痛完全缓解率16.67%,治疗组止痛疗效高于对照组(P<0.05);止痛持续时间治疗组平均8小时,对照组平均6小时,2组比较,差异有非常显著性意义(P<0.01);副反应治疗组的发生率少于对照组(P<0.01)。结论:加味拈痛胶囊具有良好的镇痛效果及低副反应,与癌痛2、3级止痛西药联合用药,能加强其止痛效果,并减轻其副作用。     

止痛方加减治疗癌性疼痛临床体会

目的 观察止痛方在癌性疼痛控制中的疗效及副作用.方法 将患者112例随机分为两组,对照组56例采用三阶梯治疗方案,轻度疼痛予阿司匹林或吲哚美辛片,中重度疼痛予曲马多或硫酸吗啡缓释片,爆发痛予肌注吗啡;治疗组56例在此基础上以止痛方加减.比较两组患者镇痛前后镇痛评分、血压、脉搏变化及患者的主观感受.结果 治疗组患者使用镇痛药物剂量明显减少,主观感觉较好,且无副作用.结论 止痛方加减配合三阶梯治疗方案治疗癌性疼痛,可增强止痛疗效,并可明显减轻其不良反应,提高患者的生活质量.     

中西医结合护理应用于晚期癌症疼痛40例

目的:观察中西医结合护理应用于晚期癌症疼痛的临床疗效。方法:将60例晚期癌症疼痛患者随机分为对照组20例和观察组40例,对照组按照癌痛三阶梯给药原则常规口服止痛药,观察组在对照组治疗基础上在患者疼痛部位予中药止痛贴外敷,每日更换,同时采取有效的护理措施,观察两组止痛效果。结果:两组疼痛均得到不同程度的缓解,观察组镇痛效果明显优于对照组(P<0.05)。结论:对晚期癌症疼痛患者在口服止痛药的基础上给予中药止痛贴外敷,可提高镇痛效果,减少止痛药物剂量,减轻患者痛苦,提高患者生存质量。     

自拟止痛方治疗癌痛52例

目的:本文通过观察探讨癌性疼痛发病的临床特点及自拟止痛方治疗癌痛的临床应用。方法:在"癌痛规范化治疗示范病房"创建活动中,分析近3年临床癌痛发生率及止痛药物给药变化,并选取癌痛患者92例随机分为治疗组52例,对照组40例,治疗组采用自拟止痛方治疗联合口服吗啡滴定止痛治疗。对照组单纯口服吗啡滴定止痛治疗,观察两组治疗后疗效。结果:1癌痛患者在已确诊为恶性肿瘤患者中所占比例呈逐年上升态势;2男性患者大于女性患者;32014年口服第三阶梯(强阿片类)药物患者比例达65.92%,第一(NSAID类)、二(弱阿片类)阶梯药物分别为14.88%、4.75%,三组之间存在显著差异(P<0.01);4治疗组总有效率98.07%,对照组总有效率87.50%,两组之间存在显著差异(P<0.05)。结论:1第三阶梯(强阿片类)药物已成为癌痛患者首选用药;2自拟止痛方对癌痛治疗有较好临床疗效。     

中药辨证治疗癌痛对硫酸吗啡控释片的服用量及副反应的影响

目的:观察中药辨证论治联合硫酸吗啡控释片(美施康定)治疗癌痛的临床疗效。方法:120例患者随机分为治疗组(60例)和对照组(60例);两组均美施康定初始量为10mg,12h 1次,以后随病情用量至理想镇痛。两组患者均静点复方苦参注射液,每天20ml,观察周期4周。治疗组同时用中药辨证论治,观察两组止痛效果、吗啡控释片用量以及治疗前后生活质量评分变化情况。结果:治疗后治疗组疼痛控制明显优于对照组(P<0.05),美施康定用量较对照组明显减少(P<0.05);改善美施康定所致的恶心、呕吐、便秘、嗜睡的副反应(P<0.05)。结论:中药辨证论治联合美施康定治疗癌痛有效提高止痛效果,减少吗啡使用量,减少美施康定的副反应,对机体整体功能状态有一个很好的调节作用。     

外用癌痛消联合肿瘤深部热疗治疗急症骨转移癌爆发痛的临床研究

目的 观察外用癌痛消联合肿瘤深部热疗治疗急症骨转移癌爆发痛的临床疗效.方法 将96例急症骨转移癌症患者根据患者治疗急症骨转移癌爆发痛方式的不同采用随机、对照、双盲的方法分为对照组、安慰剂组与治疗组,各32例,对照组予癌痛消外敷治疗;安慰剂组予肿瘤深部热疗及安慰剂疼痛贴;治疗组予肿瘤深部热疗及外用癌痛消.观察3组患者治疗前后功能状态评分（KPS）、疼痛强度评分（NRS）、爆发痛次数;比较3组患者镇痛效果有效率的比较;3组患者常见并发症的发病率的比较.结果 3组患者治疗前的KPS、NRS、爆发痛次数差异无统计学意义（P＞0.05）,3组患者治疗后的KPS、NRS、爆发痛次数差异均有统计学意义（P＜0.05）.3组患者治疗急症骨转移癌爆发痛的镇痛效果的有效率、常见并发症的发病率差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 采用外用癌痛消联合肿瘤深部热疗治疗急症骨转移癌爆发痛,可以有效提高治疗有效率,减少在治疗过程中并发症的发病率,有效提高患者的生存质量.     

癌痛的药物治疗

疼痛是晚期癌症患者最常见的症状之一,它直接影响着癌症患者的生存质量,因此癌痛的治疗也影响着整个肿瘤综合治疗结果的评价。WHO推行的“癌症三阶梯止痛法”是癌痛治疗的主要手段,而阿片类药物是镇痛药物中最主要的部分。经过多年的研究与实践,中医药在癌痛治疗中的作用已得到认可,中药与西药的合理配合应用,可以更好地发挥其协同作用,而减少副作用。因此,中药配合三阶梯止痛法治疗癌痛具有重要的研究与应用价值。     

以痛为腧针刺联合中药敷贴法治疗癌性疼痛的疗效观察

目的：对针刺联合中药敷贴法治疗癌性疼痛进行临床评价。方法：将60例中重度癌性疼痛（中医辨证属瘀血停滞型）的患者,随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）。治疗组采用针刺联合中药敷贴,并根据疼痛强度变化,给予适量吗啡滴定;对照组按照“三阶梯药物止痛法”使用镇痛药物。两组均治疗7d。结果：治疗组临床治愈6例,显效11例,有效12例,无效1例,总有效率96．7％;对照组临床治愈4例,显效15例,有效8例,无效3例,总有效率90．0％。两组疗效比较有显著性差异（P〈0．05）。治疗后两组爆发痛次数、疼痛评分、等效吗啡耗量比较,治疗组均优于对照组（P〈0．05）。结论：针剌联合中药敷贴法治疗癌性疼痛疗效显著,优于“三阶梯药物止痛法”。