高频超声与钼靶X线在乳腺癌诊断中的应用比较

目的 评价高频超声与钼靶X线对乳腺癌的诊断价值.方法 对贺州市人民医院经术后病理确诊的乳腺癌患者42例共43个病灶的高频超声、钼靶X线征象资料进行综合分析.结果 检出乳腺癌的敏感性分别为高频超声81.4%(35/43),钏靶X线79.1%(34/43);综合两种影像检查的敏感性为97.7%(42/42).结论 综合两种影像检查可明显提高乳腺癌检出率.     

多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的应用价值

目的探讨多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的价值。方法回顾性分析经我院常规超声初拟诊为乳腺癌的94例患者的影像学资料,分析常规超声、X线钼靶、超声弹性成像(UE)及超声造影4种技术单一和不同联合应用对乳腺癌诊断价值的差异。结果常规超声+X线钼靶+UE联合应用诊断乳腺癌的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及ROC曲线下面积分别为93%、97%、93%、30.27、0.07及0.9590;其ROC曲线下面积诊断效能与常规超声+X线钼靶+超声造影联合应用相同。乳腺浸润性导管癌常规超声和超声造影的检出率分别为96.5%和98.2%,浸润性小叶癌常规超声和超声造影的检出率分别为77.8%和88.9%,导管内原位癌X线钼靶检出率为85.7%。常规超声和超声造影对乳腺浸润性导管癌及浸润性小叶癌的检出率较X线钼靶高;X线钼靶对乳腺导管内原位癌的检出率较常规超声和超声造影高。结论常规超声、UE、X线钼靶及超声造影对不同病理类型的乳腺癌检出率有差异,但常规超声+X线钼靶+UE/超声造影联合应用可全面获得病灶信息,为乳腺癌诊断及鉴别诊断提供可靠依据,且常规超声+X线钼靶+UE联合应用更经济、方便,值得推广。     

高频超声和X线钼靶在乳腺癌诊断中的对照研究

目的：探讨二维与彩色多普勒超声检查以及X线钼靶检查联合应用对乳腺癌诊断的实用价值。方法：136例女性乳腺癌患者均行手术并经病理学证实，采用高频二维与彩色多普勒超声检查和X线钼靶检查对乳腺肿块进行诊断与鉴别诊断。结果：彩超对乳腺癌的敏感性为87.5%，X线钼靶对乳腺癌的敏感性为73.5%，超声与X线钼靶联合应用的敏感性为92.6％。结论：利用高频超声与X线钼靶检查的互补性可显著提高乳腺癌的诊断率。     

超声弹性成像与钼靶X线成像诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声弹性成像(UE)与钼靶X线成像(MX-rP)诊断乳腺疾病的价值.方法 对80例女性患者共105个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,对比分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 病理诊断良性59例(共79个病灶),恶性21例(共26个病灶).UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为88.5%、96.2%、94.3%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%、92.4%、86.7%.UE诊断准确性高于MX-rP(P＜0.05).结论 UE诊断乳腺病变的准确性高于MX-rP,两者结合可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性.     

弹性成像及X线钼靶在乳腺癌早期诊断中的应用价值分析

目的:弹性成像及X线钼靶在乳腺癌早期诊断中的应用价值分析。方法:选择2018年3月—2019年4月期间来我院接受乳腺癌检查的100例疑似早期乳腺癌的病患,分为两组每组50例,对照组应用超声弹性成像,观察组应用超声弹性成像联合X线钼靶,比对两组病患的符合率及其他指标。结果:观察组显著优过对照组,其中对照组符合率为80.00%,观察组为95.23%,P<0.05。结论:单独应用弹性成像和联合应用X线钼靶检查早期乳腺癌,后者的符合率高于前者,更值得在临床开展应用。     

超声弹性成像联合钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值分析

回顾性分析我院收治的150例患者共190个肿块,患者均应用弹性超声成像、钼靶X线以及二者联合检测方法进行病情诊断。以病理学诊断为金标准,将这三种方法的检测结果与病理诊断结果进行比较,得到每种检测方法的特异性、敏感性和准确率,对各方法结果进行比较和统计学分析。超声弹性成像各效能为特异性85.9%、敏感性95.2%、准确性88.9%;钼靶X线各效能为特异性83.6%、敏感性85.7%、准确性84.7%;联合检测各效能为特异性92.2%、敏感性96.8%、准确性93.7%。弹性超声成像诊断乳腺癌临床价值优于钼靶X线,而二者联合使用则优于任何一种检测方法单用。     

ROC方法评价高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线在乳腺病变鉴别诊断中的价值

目的：比较高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断的价值.材料与方法：回顾分析经病理证实的59例乳腺肿块的高频彩超、钼靶X线、超声弹性成像及高频彩超与弹性成像联合诊断结果的敏感性、特异性、准确性,并对诊断结果进行ROC分析.结果：超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的准确性93.24％、敏感性89.6％、特异性90.6％,略高于钼靶X线的89.9％、89.7％和84.4％.高频超声诊断乳腺肿块良恶性具有较高的敏感性（75.9％）但特异性较差（62.5％）.高频彩超＋弹性成像组合得到最高的敏感性93.1％,但特异性提高不明显,仅为65.6％.超声弹性成像的AUC值0.958,高于钼靶X线、高频彩超和高频彩超＋弹性成像三者的AUC值（0.921、0.827和0.887）,弹性成像与高频彩超和二者结合的AUC之间的差异具有统计学意义（P=0.0077、0.0416）.结论：超声弹性成像对乳腺病变诊断具有较高的敏感性和特异性,与高频超声联合应用能够明显提高超声检查在乳腺良恶性病变中的鉴别诊断准确性.     

高频彩色多普勒超声在乳腺癌钼靶X线摄影阴性诊断中的应用价值

目的评价高频彩色多普勒超声在乳腺癌钼靶X线摄影阴性诊断中的应用价值。方法将2936例女性乳腺检查中发现病变并经手术或超声引导下穿刺活检病理证实的56例乳腺癌病灶的术前钼靶X线摄影结果与超声检查结果进行对比分析,采用双盲法,检查结果依照BI-RADS标准评判分级,并与病理结果作对照。结果56例中,术前超声诊断乳腺癌53例(53/56),超声表现为不规则的低回声肿物图像,部分肿物可见穿入性血流信号及高阻血流频谱;超声呈假阴性3例,超声声像图未见肿物图像,在钼靶X线摄影则表现为恶性钙化,无明确肿块。乳腺钼靶X线摄影诊断乳腺癌47例(47/56),主要影像表现为毛刺样肿块及恶性钙化,呈假阴性9例,肿块最大直径范围约1.5~0.4cm。结论超声诊断肿块型乳腺癌有较高的准确性,尤其可检出钼靶X线不能检出的较小的乳腺癌肿块。     

超声成像与钼靶X线摄影对乳腺癌肿瘤大小术前评价的对比研究

目的对比分析超声成像及钼靶X线摄影对原发性乳腺癌肿瘤大小的术前诊断价值。方法对我院2006年7月至2009年7月手术病理证实的原发性乳腺癌术前同时完成超声及钼靶X线成像检查患者影像资料进行回顾性分析,以手术病理证实的病灶大小为诊断标准,分别对超声成像、钼靶X线摄影术前测量肿瘤的大小与手术病理结果进行Pearson相关分析。结果术前完成超声、钼靶X线摄影检查的57例经手术病理证实乳腺癌患者,包括51例浸润导管癌、4例浸润型小叶癌、2例原位导管癌。手术病理证实肿瘤大小范围是0.6～12.6cm,平均(3.4±2.9)cm,超声成像测量肿瘤大小范围0.6～11.8cm,平均(2.3±2.1)cm,钼靶X线摄影测量肿瘤大小范围0.7～10.2cm,平均(2.4±1.8)cm。超声成像测量肿瘤大小与手术病理结果相关系数r=0.749(P0.05)。钼靶X线摄影测量肿瘤大小与手术病理结果相关系数r=0.544(P0.05)。结论超声成像对原发乳腺癌肿瘤大小的术前评价较钼靶X线摄影更为准确。     

超声弹性成像定性诊断乳腺癌

目的 探讨超声弹性成像定性诊断乳腺癌的价值。方法 对230例女性患者（243个肿块）于手术或病理活检前行常规二维超声及多普勒超声检查,并按照乳腺影像数据报告系统（BI-RADS）标准进行诊断分类;之后对病变行超声弹性成像,采用5分法对其评分。以病理结果为金标准,比较两种方法诊断乳腺癌的准确率。结果 超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为93.85%（122/130）、94.69%（107/113）、94.24%（229/243）。常规超声诊断乳腺恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为92.31%（120/130）、86.72%（98/113）、89.71%（218/243）。两种方法诊断恶性肿瘤的准确率差异有统计学意义（χ²=4.17,P<0.05）。结论 超声弹性成像诊断乳腺癌的准确性优于常规二维超声及多普勒超声,具有重要诊断及鉴别诊断价值。     

乳腺叶状肿瘤的二维超声、CDFI及超声弹性成像特征分析

目的 探讨乳腺叶状肿瘤的二维超声(2DUS)、CDFI及超声弹性成像(UE)特征。方法 回顾性分析17例乳腺叶状肿瘤的2DUS、CDFI及UE表现。结果 15例(15/17,88.24%)肿瘤边界较清晰;11例(11/17,64.71%)形态规则,表现为椭圆形或1~2个小分叶,6例(6/17,35.29%)形态不规则,表现为3个以上的明显分叶;8例(8/17,47.06%)肿瘤内部出现囊性变;血流Ⅱ级9例(9/17,52.94%)、Ⅲ级8例(8/17,47.06%);UE评分3分4例(4/13,30.77%)、4分9例(9/13,69.23%)。结论 超声提示明显分叶、囊性变、无微钙化、 血流信号较丰富对乳腺叶状肿瘤的鉴别诊断有一定提示意义。     

比较弹性成像与常规超声对乳腺小肿瘤的诊断价值

目的 比较超声弹性成像（UE）中评分法及应变率比值法（SR）与常规超声（CUS）判断直径≤2.0 cm的乳腺良恶性肿瘤的价值,评价SR判断直径≤2.0 cm的乳腺肿瘤良恶性的最佳阈值及其诊断价值。方法 分别应用CUS、UE检查乳腺肿瘤;以病理为金标准,绘制 ROC曲线,求取SR最佳诊断阈值,比较CUS、UE评分及SR的鉴别诊断价值。结果 CUS、UE评分法、SR法的曲线下面积分别为0.803±0.046、0.862±0.040和0.943±0.026;SR 判断乳腺肿瘤良恶性的最佳阈值为3.23。结论 UE较CUS对鉴别直径≤2.0 cm的良恶性乳腺肿瘤更具价值,且SR法较评分法更佳;以SR=3.23为最佳诊断阈值,判断乳腺肿瘤良恶性具有较高价值。     

常规超声及弹性成像诊断甲状腺微小癌的应用价值

目的 探讨常规超声、弹性成像及二者联合应用诊断甲状腺微小癌(TMC)的价值。方法 回顾性分析140例(166枚结节)甲状腺结节患者的完整超声检查资料(包括弹性成像),观察甲状腺结节声像图,并进行评分;以病理结果为金标准,分别绘制应用常规超声(Ⅰ组)、弹性成像(Ⅱ组)及常规超声联合弹性成像(Ⅲ组)诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,比较ROC曲线下面积(AUC),确定最佳诊断界点。 结果 Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组AUC分别为0.901、0.879及0.956。Ⅰ组与Ⅱ组间差异无统计学意义(Z=0.593,P=0.553);Ⅰ组与Ⅲ组间差异有统计学意义(Z=3.936,P=0.0001);Ⅱ组与Ⅲ组间差异有统计学意义(Z=2.651,P=0.008)。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组最佳诊断界点分别为5分、3分、7分,其敏感度与特异度分别为84.9%与86.0%、87.7%与84.9%、95.6%与82.2%。 结论 常规超声及弹性成像诊断TMC均有较高准确性,二者联合应用可进一步提高超声诊断效能, 降低漏诊率。     

超声弹性成像评分法联合面积比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术中评分法联合面积比值法对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 对134例（178个肿块）乳腺病变患者进行UE检查,先用5分评分法给肿块评分,然后测量面积比（肿块弹性图像面积/肿块二维图像面积）,以病理结果作为金标准,构建受试者操作特性（ROC）曲线,判断乳腺良恶性病变诊断的最佳界值。结果 UE评分≥4分诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为78.8%,93.8%和91.0%。面积比值法诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为75.8%,95.8%,92.1%。二者对乳腺良恶性病变的诊断差异无统计学意义（Ρ＞0.05）。乳腺良恶性病变诊断的最佳界值是1.45。二者联合诊断的敏感度、特异度和准确性分别为90.9%,98.6%,97.2%。联合诊断与5分评分法、面积比值法的准确性两两比较,差异有统计学意义（Ρ＜0.05）。结论 UE面积比值法与5分评分法对乳腺良恶性病变的诊断价值相当,二者联合可提高诊断的准确性。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值

目的应用剪切波弹性成像(SWE)分析乳腺肿瘤的成像特点,定量及定性评价SWE对乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法收集我院病理证实的乳腺肿瘤女性患者52例,共69个病灶,行剪切波弹性成像检查,采集肿瘤二维及SWE图像,获得乳腺肿瘤的弹性模量值E(kPa):平均值(Emean)、最小值(Emin)、最大值(Emax)和标准差(SD),对照病理结果,分析良、恶性肿瘤SWE成像特点,比较良、恶性肿瘤的弹性模量值。比较二维与弹性图像测量良、恶性肿瘤最大径。结果 (1)乳腺良性肿瘤SWE典型表现:蓝色为主,颜色较均一;恶性肿瘤SWE典型表现:红色为主,颜色较杂乱。(2)乳腺良性肿瘤的Emean、Emax及SD均低于恶性肿瘤,Emin高于恶性肿瘤,P<0.05。(3)弹性图像测量良性肿瘤的最大径与二维图像测量比较,差异无统计学意义,P>0.05;弹性图像测量恶性肿瘤的最大径大于二维测量,P<0.05。结论乳腺良、恶性肿瘤有各自典型的SWE成像特点,鉴别良、恶性有较好的价值。     

实时剪切波弹性成像定量评价乳腺良恶性病变

目的 应用剪切波弹性成像技术定量测定乳腺实性病灶的弹性模量值,评价该技术对乳腺实性病灶定性诊断的价值。方法 对108例女性患者(124个病灶)行实时剪切波弹性成像检查,以手术病理为诊断金标准,获得乳腺病灶的定量弹性模量值,并用ROC曲线得出不同性质病灶的弹性参考数值。结果 病理诊断良性87例(103个病灶),恶性21例(21个病灶)。恶性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(47.92±32.54)kPa和(113.18±47.48)kPa;良性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(25.87±12.50)kPa和(39.50±17.98)kPa,良恶性间的弹性最大值和平均值差异均有统计学意义(P＜0.01)。实时组织定量分析乳腺病灶弹性最大值与弹性平均值对诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.944和0.756(P＜0.05)。分别以乳腺病灶弹性模量值的最大值60.12 kPa和平均值42.08 kPa作为诊断界值时,诊断的敏感度、特异度为90.50%、88.30%和57.10%、92.20%。结论 根据病灶的弹性平均值与弹性最大值可定量评价肿物硬度,为判断乳腺病灶良恶性提供诊断依据。     

超声弹性成像诊断特殊类型乳腺癌

目的 探讨超声弹性成像在特殊类型乳腺癌诊断中的价值.方法 回顾性分析13例经手术病理证实的几种特殊类型乳腺癌的超声声像图表现、肿瘤内部的血流图以及超声弹性图像表现.结果 黏液癌、炎性乳腺癌、1例哺乳期乳腺癌、浸润性微乳头状癌、乳腺小管癌及2例浸润性小叶癌的超声弹性图评分为4～5分,仅1例浸润性小叶癌弹性图评分为1分,1例哺乳期乳腺癌弹性图评分为3分.本组各病灶的血流图表现呈多样化,乳腺派杰病腺体内未见明显病灶.结论 超声弹性成像对炎性乳腺癌、哺乳期乳腺癌、浸润性微乳头状癌、小叶癌及乳腺小管癌有一定的诊断价值.乳腺派杰病的早期确诊多依赖于病理检查.     

超声弹性成像鉴别乳腺微小良恶性肿块

目的 评价超声弹性成像在乳腺微小良恶性肿块(≤10 mm)鉴别诊断中的价值.方法 对68例患者的87个乳腺肿块进行超声弹性成像评分,并与术后的病理结果进行对照.结果 超声弹性成像技术诊断恶性乳腺微小肿块的敏感度、特异度和准确率分别为84.00%(21/25)、96.77 %(60/62)和93.10%(81/87).结论 超声弹性成像对鉴别乳腺微小肿块的良恶性具有较高的临床价值.     

比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变

目的比较超声弹性成像与CDFI在鉴别诊断良恶性乳腺病变中的应用价值。方法随机选取155例乳腺病变术前患者行超声弹性成像及CDFI检查。CDFI依据Alder血流分级法、弹性成像采用5分法进行评估。以病理结果为金标准,比较两种技术诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率。结果 155例共检出187个乳腺病灶,其中恶性57个、良性130个。CDFI与弹性评分诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率分别为68.42%(39/57)、75.38%(98/130)、73.26%(137/187)及84.21%(48/57)、84.62%(110/130)、84.49%(158/187);弹性成像的敏感度及准确率均高于CDFI(P均<0.05),而二者特异度的差异无统计学意义(P>0.05)。CDFI和弹性成像诊断乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.789及0.892。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能高于CDFI。