中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组（P〈0.01）。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液在减少并发症的发生方面的作用。方法:将58例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组30例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组28例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果:引流组与常规组相比并发症发生率明显减少。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,并发症少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液270例分析

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流治疗中～大量胸腔积液的疗效。方法:选择570例经超声、X线胸片或CT片证实有中～大量胸腔积液的患者,中心静脉导管胸腔闭式引流组270例,胸腔穿刺组300例。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流组较胸腔穿刺组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、住院时间缩短、综合费用减少。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流操作简单,创伤小,并发症少,能彻底引流,明显缩短治疗时间,费用低,不影响患者活动,材料便宜,容易获取,特别值得在基层医院推广应用。     

中心静脉导管闭式引流在中至大量胸腔积液治疗中的应用

目的:评价中心静脉导管用于中量至大量胸腔积液闭式引流的可靠性和临床效果。方法:对85例中等量以及大量胸腔积液患者采用中心静脉导管留置行闭式引流,观察使用中心静脉导管引流胸腔积液患者的引流胸水量、胸水消失天数、胸水完全吸收率及不良反应,与对照组50例使用传统方法胸腔穿刺抽液引流胸腔积液的患者进行对比研究。结果:中心静脉导管引流方法疗效可靠,不良反应轻微且发生率低,较传统穿刺方法安全有效,两组各指标间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管用于中量至大量胸腔积液闭式引流安全有效,简便实用,不良反应少,有推广价值。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:对2008年7月-2009年7月共68例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组36例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水。对照组32例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。两组均给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。观察其胸水吸收的情况和观察胸膜肥厚、粘连情况。结果:治疗组疗效明显优于对照组,置管法治疗的患者胸膜粘连少、胸液消失时间早、胸膜增厚程度轻。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

中心静脉导管与闭式引流治疗结核性胸腔积液50例

目的 比较中心静脉导管与胸腔导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效.方法 100例结核性胸腔积液患者分两组.观察两种方法对结核性胸腔积液引流效果及胸水吸收时间,以及并发症.结果 两种引流方法的治愈率、吸收时间比较无显著性差异,治疗组并发症相对较少,与对照组有显著性差异.结论 中心静脉导管代替胸腔导管作闭式引流治疗结核性胸腔积液有相同的疗效,但并发症相对较少,可以在临床上推广.     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

一次性静脉置留针胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:观察一次性静脉置留针闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法:将46例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组两组,每组各23例,分别进行引流和抽液,同时两组给予标准化疗方案正规口服抗痨治疗。结果:导管引流的患者在症状好转及胸水消失的时间、并发症和住院天数都明显的比常规组低,有统计学意义。结论:一次性静脉置留针引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术。     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效探讨

目的：探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法筛选2014年1月-2015年1月该院收治的结核性胸膜炎患者98例,作为研究对象。采用随机数表法将其分为对照组与治疗组,其中对照组患者采取常规胸腔穿刺抽液治疗,隔日抽液1次;治疗组患者接受中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射20 U、生理盐水50 mL进行治疗,记录两组患者引流胸液容量、胸水吸收时间、胸膜增厚程度等指标并进行比较。结果引流胸液容量治疗组(1488±237)mL,对照组(1032±241)mL(t=17.355,P=0.015);胸水吸收时间治疗组(15.7±2.5)d,对照组(24.1±3.5)d (t=4.165,P=0.021);血性胸水发生率治疗组2.04%,对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.018);差异具有统计学意义;而胸膜增厚率治疗组4.08%,对照组12.24%(χ2=2.271,P=0.134);胸膜反应发生率治疗组2.04%,对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.181)差异无统计学意义。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液具有较好的疗效,胸腔积液引流量较大并且胸水吸收时间较快,并发症发生率较低,具有临床应用及推广价值。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对62例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管做胸腔闭式引流,对引流不畅者配合胸腔内注入生理盐水反复冲洗治疗。结果62例患者中50例显效,12例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流36例分析

目的应用中心静脉导管作胸腔闭式引流治疗胸腔积液病人。方法将72例病人随机分为两组,治疗组36例,用中心静脉导管作胸腔闭式引流胸水;对照组36例,用常规胸腔穿刺注射器抽出胸腔积液。结果两组均能抽出胸腔积液及胸腔内注药,但治疗组经济、方便,又能减少多次穿刺的痛苦。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者,既经济、方便,又能减少患者多次穿刺的痛苦。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管做胸腔闭式引流,对引流不畅者配合胸腔内注入尿激酶治疗。结果38例患者中30例显效,8例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管作胸腔闭式引流，对引流不畅者，配合胸腔内注入尿激酶治疗。结果38例患者中，30例显效，8例有效，疗效满意，症状改善快，并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的方法简便、安全，胸腔积液消失时间短，胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。     

中心静脉导管闭式引流在胸腔积液中的应用

目的探讨中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用价值。方法以210例不同病因的胸腔积液患者为研究对象，所有患者均应用中心静脉导管行胸腔闭式引流。结果所有患者均一次置管成功，4例出现气胸经引流管抽气后治愈；10例导管阻塞用导丝或生理盐水冲管后复通；2例导管脱落重新置管。所有患者经4～14d置管胸液引流彻底。恶性胸液患者经导管胸腔内注入药物。结论中心静脉导管胸腔闭式引流与常规胸穿放液相比是一种安全、可靠损伤小的方法，具有可行性、安全性，值得临床推广应用。