应激性血糖升高比值对急性心力衰竭患者预后的评估价值

目的:探究应激性血糖升高比值（stress hyperglycemia ratio,SHR）对急性心力衰竭（acute heart failure,AHF）患者预后的预测价值。方法:回顾性纳入2016年12月至2019年1月在上海交通大学附属第六人民医院急诊科就诊的AHF患者,收集临床资料,计算SHR,SHR=入院即刻血糖（mmol/L）/[（1.59×HbA1c）-2.59]。根据患者1年内的生存情况,分为死亡组和存活组,采用Logistic回归方法分析影响患者死亡的危险因素,并根据SHR中位数分组绘制Kaplan-Meier曲线。结果:共纳入符合标准的患者307例,年龄83（74,87）岁,其中男性153例。死亡组年龄、SHR及N末端B型利钠肽原（N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide,NT-proBNP）高于存活组[84(78,88)岁 vs 82(72,86)岁、1.11(0.91,1.51) vs 1.02(0.86,1.27)、5 351(2 098,14 039) μg/L vs 4 243(2 294,7 565)μg/L],左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）低于存活组[53(45,57) % vs 58(44,64)%],差异有统计学意义（ P<0.05）;Logistic回归分析结果提示SHR水平升高是AHF患者1年死亡的独立危险因素（ OR=2.397,95% CI：1.285~4.471, P<0.05）。以SHR中位数分组绘制生存曲线,高SHR组累积生存率低,差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:SHR能够识别危重的AHF患者,是AHF患者死亡的独立危险因素。     

应激性血糖升高比值对急性心力衰竭患者预后的评估价值

目的:探究应激性血糖升高比值（stress hyperglycemia ratio,SHR）对急性心力衰竭（acute heart failure,AHF）患者预后的预测价值。方法:回顾性纳入2016年12月至2019年1月在上海交通大学附属第六人民医院急诊科就诊的AHF患者,收集临床资料,计算SHR,SHR=入院即刻血糖（mmol/L）/[（1.59×HbA1c）-2.59]。根据患者1年内的生存情况,分为死亡组和存活组,采用Logistic回归方法分析影响患者死亡的危险因素,并根据SHR中位数分组绘制Kaplan-Meier曲线。结果:共纳入符合标准的患者307例,年龄83（74,87）岁,其中男性153例。死亡组年龄、SHR及N末端B型利钠肽原（N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide,NT-proBNP）高于存活组[84(78,88)岁 vs 82(72,86)岁、1.11(0.91,1.51) vs 1.02(0.86,1.27)、5 351(2 098,14 039) μg/L vs 4 243(2 294,7 565)μg/L],左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）低于存活组[53(45,57) % vs 58(44,64)%],差异有统计学意义（ P<0.05）;Logistic回归分析结果提示SHR水平升高是AHF患者1年死亡的独立危险因素（ OR=2.397,95% CI：1.285~4.471, P<0.05）。以SHR中位数分组绘制生存曲线,高SHR组累积生存率低,差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:SHR能够识别危重的AHF患者,是AHF患者死亡的独立危险因素。     

急性脑卒中患者早期外周血白细胞变化对预后的影响

目的：探讨外周血白细胞变化对急性脑卒中患者预后的临床意义。方法：测定７３例急性脑卒中患者早期外周血白细胞,并对脑出血及脑缺血组患者分别进行分析。结果：７３例患者中白细胞增高共２７例,正常４６例。脑出血组２８例中有２０例（７１％）白细胞升高,脑缺血组４５例中有６例（１３％）白细胞升高,两组相比差异有显著意义（Ｐ〈０．０１）。白细胞增高组病死率２９．６３％,白细胞正常组病死率２．１７％,两组比较差异有     

急性心肌梗死患者不同应激性血糖水平对预后的影响

目的探讨应激性血糖水平在急性心肌梗死（Acute myocardial infarction,AMI）临床事件中的作用。方法81例非糖尿病AMI患者入院后根据餐前空腹血糖水平分为无应激性高血糖组和应激性高血糖组,两组均给予积极内科治疗,观察两组严重心律失常、充血性心力衰竭,心源性休克、死亡情况。结果AMI急性期应激性高血糖组严重心律失常、充血性心力衰竭、心源性休克及死亡率均比无应激性高血糖组高（P〈0.05）。结论AMI应激性高血糖患者发生急性心肌梗死临床事件的危险均显著高于无应激性高血糖者,可作为反映AMI病情严重度、判断预后的指标之一。     

胰岛素强化治疗急性脑卒中应激性高血糖对患者预后的影响

应激性高血糖是潜在影响脑卒中患者近期预后的主要危险因素之一。正确处理应激性高血糖对急性脑卒中患者的预后有重要意义，我们用胰岛素强化治疗急性脑卒中应激性高血糖好的疗效，现报告如下。     

体温控制治疗影响脑卒中患者的近期功能预后

目的：观察设定条件下轻度降低体温72h对脑卒中患者功能预后的影响。方法：选择2001-06／2003-06北京市隆福医院神经内科急性脑卒中患者64例。随机分为治疗组32例，男20例，女12例，缺血性脑卒中26例．出血性脑卒中6例；年龄43～74岁；对照组32例，男23例，女9例；缺血性脑卒中25例，出血性脑卒中7例；年龄45～77岁。两组患者均应用常规药物治疗，并根据残疾状况给予适当的运动康复。治疗组患者给予肌松合剂使患者维持于亚冬眠状态。采用电恒温降温毯使肛温恒定在35．5～36．0℃，维持24～72h；复温采用自然缓慢法，每4-6小时回升1℃。全部患者在入组时及1周后和30d后分别进行爱丁堡-斯堪的纳维亚神经功能缺损评分检查，最高分为45分，最低分为0分，积分越大缺损程度越严重；采用Barthel指数进行13常生活活动评价，共包括10项内容，正常最高分为100分，严重不良最低分为0分。结果：64例患者均进入结果分析。①神经功能缺损评分改良值：治疗1周后治疗组明显高于对照组[（6．35&;#177;4．92）分，（1．21&;#177;1．02）分，t=2．864，P〈0．01]。治疗30d后治疗组也明显高于对照组[（12．85&;#177;5．87）分，（9．84&;#177;3．94）分，t=2．958，P〈0．01]。②Barthel指数评分：治疗1周后治疗组高于对照组[（54．28&;#177;8．38）分，（49．76&;#177;7.31）分，t=2．206，P〈0．05]。治疗30d后治疗组也明显高于对照组[（86．72&;#177;7．94）分，（67.34&;#177;8．63）分，t=2．812，P〈0．01]。结论：早期轻度低温可以明显改善神经功能缺损程度，提高日常生活活动能力，并且近期预后较好。     

脑卒中患者应激性血糖的临床分析及其对预后的影响

我们对１７６例非糖尿病脑卒中患者应激性血糖的变化作回顾性分析，探讨脑卒中患者血糖与病情的关系及对预后的影响。１资料与方法１７６例患者均经ＣＴ证实为脑卒中的患者，１７６例均除外糖尿病及其它严重的器质性疾病。其中男８５例，女９１例，平均年龄５８±２４１...     

血糖控制目标不同对急性脑卒中应激性高血糖患者的影响

分析急性脑卒中应激性高血糖患者血糖控制目标不同对患者疗效及免疫功能的影响。选取我院收治的80例急性脑卒中应激性高血糖患者,根据血糖控制目标,将血糖水平控制在4.4~8.0mmol/L的设定为强化组40例,血糖水平控制在8.0~10.0mmol/L的设定为对照组40例。比较两组胰岛素用量、胰岛素使用时间、住院时间和住院第1d和第5d的C反应蛋白(CRP)和白介素6(IL-6)水平。强化组胰岛素用量高于对照组(P<0.05);胰岛素使用时间、住院时间等方面均明显短于对照组(P<0.05);两组住院时间第1d CRP和IL-6水平比较差异无统计学意义(P>0.05),住院第5d,两项指标均下降,且强化组下降水平均低于对照组(P<0.05)。强化血糖控制可缩短脑卒中应激性高血糖患者的胰岛素使用时间及住院时间,改善机体免疫功能。     

急性脑血管病患者血糖升高的意义及预后的影响

1992-2002年我们共收治95例无糖尿病的急性脑血管病患者，对其进行空腹血糖检测，以探讨血糖升高与急性脑血管病之间的关系及对预后的影响。     

HbA1c在鉴别颅脑外伤患者应激性血糖升高与糖尿病血糖升高的探讨

目的：探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在鉴别颅脑外伤患者应激性血糖升高与糖尿病血糖升高中的应用价值。方法：回顾性分析我院于2012年5月-2013年4月收治的210例因颅脑外伤住院且血糖升高患者的临床资料,所有患者均进行糖化血红蛋白检测,同时选取健康体检人员60例作为对照组,前两组患者均给予相应的治疗,观察治疗过程中血糖和糖化血红蛋白的变化规律以及对照组患者的空腹血糖和HbA1c水平变化规律。结果：根据糖化血红蛋白是否升高将其分为两组,HbA1c正常组（应激性血糖升高117例）与HbA1c升高组（糖尿病血糖升高93例）。较于对照组,两组的HbA1c含量均有提高,而且糖尿病血糖升高患者组的HbA1c含量明显高于应激性血糖升高组,对比差异有统计学意义。结论：HbA1c是鉴别颅脑外伤患者应激性血糖升高和糖尿病血糖升高的一个良好指标,在颅脑外伤病人入院后应该把糖化血红蛋白检测作为治疗方案的分组依据,以采取及时正确的治疗方案。     

应激性高血糖比值预测急性缺血性脑卒中患者溶栓治疗后1年不良预后的价值

目的:探讨应激性高血糖比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)预测急性缺血性脑卒中患者出院后1年内出现不良预后的价值.方法:收集2018年1月至2020年1月在我院接受溶栓治疗的急性缺血性脑卒中患者262例,其中糖尿病84例,非糖尿病178例.根据患者入院24 h内的平均SHR(非糖尿病组0...     

应激性血糖升高比值对脓毒症预后的预测价值

目的研究一种新的指标即应激性血糖升高比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)对重症监护病房(intensive care unit,ICU)住院的脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析观察2016年10月至2019年10月上海市东方医院南院中心ICU住院的脓毒症患者294例,根据患者入院即刻血糖、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,Hb Alc)计算SHR值。根据预后情况将患者分为存活组(n=160)和死亡组(n=134),比较两组患者人口统计学资料、感染部位、入院实验室指标、疾病严重程度等临床资料;采用多因素Logistic回归分析筛选脓毒症患者死亡的危险因素;采用受试者工作曲线(ROC)分析SHR对脓毒症患者预后的预测价值。根据脓毒症患者是否合并糖尿病分为脓毒症非糖尿病组和脓毒症合并糖尿病组,比较SHR对两组脓毒症患者死亡的预测价值。结果与存活组比较,死亡组患者年龄较大,急性生理与慢性健康评估系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯性器官衰竭评分(SOFA)评分、SHR、血糖、Hb Alc水平较高,呼吸机使用天数、血管活性药物使用天数较多,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、SOFA评分、SHR是脓毒症患者死亡的独立危险因素(OR=1.032、1.163、1.927,P<0.05)。ROC曲线分析显示,SHR预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.585,敏感度为36.3%,特异度为80.6%。在脓毒症非糖尿病患者死亡组和存活组中,SHR差异有统计学意义(P<0.05)。结论SHR高的脓毒症患者死亡风险增加;SHR为脓毒症患者死亡的独立危险因素,可作为短期预后评价指标之一。     

应激性高血糖对急性脑卒中预后的影响

目的 研究应激性高血糖对脑卒中患者预后的影响。方法 116例急性脑卒中患者分为应激性高血糖组和下沉血糖组，并对其并发症及日常生活活动能力（ADL）进行了对照观察。结果 应激性高血糖和糖尿病一样严重影响患者的康复，且其感染性并发症的发生率高于正常血糖组。结论 应激性高血糖对脑卒中的预后有不良影响。     

康复强度对脑卒中患者预后的影响

目的：观察脑卒中亚急性期阶段内不同康复强度对患者预后的影响。方法：人选急性脑卒中患者74例，随机分为治疗组和对照组，治疗组接受强化的康复治疗，对照组接受普通康复治疗，康复治疗为期6个月。所有患者在康复治疗前行简式h蚪．Meyer(FMA)动功能评定、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和Barthel指数(MBI)评定，合并失语者另行西方失语成套测验(WAB)，在治疗后第6个月末再次进行上述评分，比较两组患者功能恢复的情况。结果：治疗前治疗组与对照组患者的各项功能评分之间无差异[FMA为(29．35&;#177;22．67)比(30．26&;#177;19．19)分；NIHSS为(8．94&;#177;3．64)比(8．75&;#177;4．26)分；MBI为(23．82&;#177;13.84)比(25．47&;#177;15．57)分；WAB为(60．23&;#177;18．50)比(57．33&;#177;16．79)分，P&;gt;0．05]，治疗6个月后两组患者均有明显的功能恢复，但治疗组与对照组患者比较，FMA，NIHSS和MBI评分差异显著性意义[FMA为(85．84&;#177;19．68)比(71．59&;#177;25．21)分；NIHSS为(2．01&;#177;0．034)比(3．53&;#177;0．54)分；MBI为(88．24&;#177;17．95)比(74．42&;#177;24．70)分，P&;lt;0．051，WAB评分差异呈非常显著性意义(87．74&;#177;13．9比71．24&;#177;15．63，P&;lt;0．01)。结论：适当强化康复治疗能够改善患者的功能预后，在失语的改善方面更为显著。     

联合卒中单元对脑卒中患者近期预后的影响

【目的】探讨联合卒中单元对脑卒中患者近期预后的影响。【方法】选联合卒中单元的脑卒中患者392例为卒中单元组（治疗组），神经内科常规病房的脑卒中患者389例为普通病房组（对照组），比较两组患者不同时间段的神经功能评分（NIHSS）、日常生活能力评价（BD院内感染（肺部感染及泌尿道感染）发生率等临床指标。【结果】治疗组神经功能明显改善（P〈0．05）；治疗组治疗后3个月，日常生活能力优于对照组（P〈0．05）；治疗组院内感染发生率（6．4％）明显低于对照组（17．7％）（P〈0．01）。【结论】脑卒中患者可以从联合卒中单元的病房管理模式中获益。     

餐后2h血糖升高对急性卒中患者预后的影响

目的　探讨急性脑卒中患者空 腹血糖和餐后２ｈ血糖升高对预后的影 响。方法分３组．Ⅰ组：两项血糖值正常; Ⅱ组：空腹血糖正常,餐后血糖升高;Ⅲ 组：两项血糖均升高出院后 １５、 ３０、 ６０ｄ 进行神经功能缺损评分。结果Ⅰ组预后 较Ⅱ、Ⅲ组好（Ｐ均＜０．０５）,后两者之间 差异不明显。结论空腹或餐后血糖升高 可能是急性脑卒中预后不好的提示。     

急性脑卒中患者并发感染对预后的影响

目的:探讨急性脑卒中并发感染对患者预后的影响。方法:对449例急性脑卒中患者给予相应药物治疗,记录入院时体温及住院期间最高体温;评估出院时巴氏指数(BI)、改良的Rankin量表评分(mRS)和减少的美国国立卫生研究所脑卒中评分(NIHSS)百分数,出院后6个月随访,记录病死率及BI、mRS。结果:住院期间感染者(感染组)290例,无感染者(无感染组)159例。感染组住院期间最高体温明显高于无感染组(P<0.01),年龄明显大于无感染组(P<0.01),住院时间明显长于无感染组(P<0.05);出院时及随访时BI均低于无感染组(P<0.01,P<0.05);出院时减少的NIHSS百分数明显低于无感染组(P<0.01),mRS明显高于无感染组(P<0.01);随访时病死率明显高于无感染组(P<0.01)。结论:卒中后并发感染不仅影响急性脑卒中患者的神经功能恢复,而且影响卒中后病死率。急性脑卒中并发感染患者的预后较未并发感染者差。     

运动再学习对急性脑卒中预后的影响

现将运动再学习对急性脑卒中预后的影响探讨如下。     

早期神经康复治疗对脑卒中患者预后的影响

【目的】通过对脑卒中患者早期介入神经康复治疗,探讨其对患者神经功能缺损评分、偏瘫肢体运动功能及日常生活能力的影响。【方法】将130例脑卒中患者随机分为康复组和对照组各65例,于治疗前及治疗后各个阶段分别对两组患者进行NIHSS评分、Fugl-Meyer值及Barthel指数的标准化评定。【结果】治疗前两组NIHSS评分、Fugl-Meyer值及Barthel指数积分相近,差异无显著性(P>0.05)。治疗后(1个月和2个月),康复组NIHSS评分较对照组显著降低(P<0.05),而其Fugl-Meyer值,Barthel指数积分则明显高于对照组(P<0.01)。【结论】早期神经康复介入治疗能显著促进脑卒中患者神经功能恢复,降低残废率,提高生存质量。     

早期心理干预对脑卒中患者近期预后的影响

[目的]探讨早期心理干预对脑卒中患者近期预后的影响。【方法】选2006年6月至2008年10月住院的急性脑卒中患者224例,根据有无行早期心理干预分为早期心理干预组（干预组）108例,常规治疗组（对照组）116例,比较两组患者不同时间段的神经功能评分（NIHSS）、日常生活能力评价（BI）等临床指标。【结果】干预组神经功能较对照组明显改善（P〈0．05）;干预组治疗后3个月,日常生活能力优于对照组（P〈0．05）。【结论】早期心理干预可以明显改善脑卒中患者的近期预后。