乳酸、降钙素原、CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用

目的探讨乳酸、降钙素原(PCT)、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后的作用。方法收集112例老年社区获得性肺炎,测定患者乳酸、PCT的水平,按不同的疾病严重程度对患者进行分组,比较重症肺炎与非重症肺炎组,死亡组与生存组之间的差异,分析乳酸、PCT与CURB-65评分的相关性。结果重症肺炎患者乳酸、PCT及CURB-65评分均大于非重症患者(P<0.05);死亡组的乳酸、PCT及CURB-65评分均大于存活组(P<0.05);乳酸、PCT与CURB-65评分呈正相关(γ=0.746,P<0.05;γ=0.658,P<0.05)。结论乳酸、PCT及CURB-65对评估老年社区获得性肺炎预后具有一定的作用,乳酸、PCT升高提示患者的预后差。     

CURB-65qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值

目的 探讨qSOFA、CURB-65评分对社区获得性肺炎（CAP）患者的预后预测价值。方法 选择2016年6月至2019年10月安徽医科大学第一附属医院急诊门诊收住院的312例社区CAP患者。根据住院治疗结局,分为非死亡（n=262）与死亡组（n=50）;根据2016年版中国成人CAP诊断与治疗指南中CAP诊断及分级标准,分为重症CAP组（n=109）与非重症CAP组（n=203）。以重症CAP和死亡作为不良预后指标,采用受试者工作特征曲线分析qSOFA、CURB-65评分对不良预后的预测效能,并对qSOFA评分量表进行改良,优化预测效能。结果 qSOFA评分、CURB-65评分和Age-Lac-qSOFA评分预测死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.856、0.860和0.956,特异度分别为92.00%、97.04%和91.52%,灵敏度分别为49.80%、38.14%和83.45%。预测重症CAP的AUC分别为0.835、0.846和0.958,特异度分别为89.80%、83.24%和97.15%,灵敏度分别为58.14%、70.30%和79.89%。结论 CURB-65评分与qSOFA评分对急诊重症CAP及死亡预后预测价值相仿。优化调整后Age-Lac-qSOFA评分,提高了对重症CAP及死亡预后的预测效能,且具有更高的灵敏度。     

血清降钙素原和CURB-65评分及肺炎严重指数在社区获得性肺炎预后中的预测价值研究

背景社区获得性肺炎(CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一。以CAP为代表的下呼吸道感染是全球范围内病死率第4位疾病。故对CAP进行病情严重程度及预后评估极为重要。目的评估血清降钙素原(PCT)、CURB-65评分及肺炎严重指数(PSI)在CAP预后中的预测价值。方法选取2016年6月—2017年6月四川省人民医院(东院)呼吸科门诊收治的CAP患者234例,根据入院6 h内血清PCT水平分组,PCT<0.10μg/L为A组(106例),0.10μg/L≤PCT≤0.25μg/L为B组(39例),0.25μg/L0.50μg/L为D组(66例)。采用CURB-65评分、PSI评估死亡风险,检测血清PCT,并记录患者30 d内病死率及并发症发生率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清PCT、CURB-65评分、PSI的预测价值。结果 B、C、D组的病死率、并发症发生率均高于A组(P<0.05);D组的病死率、并发症发生率均高于B、C组(P<0.05)。CAP患者死亡的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.868[95%CI(0.797,0.939),P<0.001];PSI的AUC为0.894[95%CI(0.851,0.948),P<0.001];PCT的最佳临界值为8.30μg/L时,AUC为0.900[95%CI(0.850,0.949),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.909[95%CI(0.852,0.966),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.921[95%CI(0.879,0.963),P<0.001]。CAP患者并发症的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的AUC为0.815[95%CI(0.727,0.903),P<0.001];PSI的AUC为0.841[95%CI(0.760,0.923),P<0.001];PCT的最佳临界值为1.73μg/L时,AUC为0.922[95%CI(0.879,0.964),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.895[95%CI(0.829,0.961),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.903[95%CI(0.833,0.974),P<0.001]。PCT联合CURB-65评分预测CAP并发症的AUC大于CURB-65(Z=3.747,P=0.000 2)。结论血清PCT可较好地预测CAP死亡及并发症风险。     

CURB-65评分对急诊救治社区获得性肺炎65例风险评估

目的:研究CURB-65评分在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对肺炎严重度的评估作用.方法:选取急诊科收治CAP65例患者,入院后分别进行CURB-65评分和肺炎严重度指数(PSI)评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低风险组和高风险组,分别记录住院时间、ICU入住人数和死亡人数并进行比较.结果:(1)采用Kapp...     

PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究

目的 评估肺炎严重程度评分(PSI)和CURB-65评分对65~79岁及≥80岁的老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后评估的价值。 方法 采用回顾性分析方法选取2018年9月—10月重庆医科大学附属第一医院收治住院的98例老年CAP患者作为研究对象,根据患者年龄分为低年龄组(65~79岁)及高年龄组(≥80岁),其中低年龄组54例,高年龄组44例,分析其一般临床资料,统计每例患者的PSI评分和CURB-65评分,以28 d预后为临床观察终点,比较两个评分系统不同危险分层的患者间病死率的差异,通过受试者工作特征曲线(ROC)比较两个评分系统对老年CAP严重程度的预测效能。 结果 共纳入老年CAP患者98例,其中低年龄组(65~79岁)54例,高年龄组(≥80岁)44例。低年龄组28 d病死率为13.0%,高年龄组28 d病死率为15.9%。低年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.843(95%CI:0.700~0.987)、0.775(95%CI:0.618~0.932),高年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.653(95%CI:0.418~0.887)、0.651(95%CI:0.451~0.850)。 结论 2种评分系统对老年CAP患者病死率的预测效能随着年龄的增长而降低。在低龄老年患者中由于CURB-65评分特异性高,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,且评分系统相对简单,更适合于临床使用。在高龄老年患者中两种评分系统均显示出较差的预后预测价值。      

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的 探讨肺炎严重指数（PSI）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎（CAP）预后的临床评估价值。方法 回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者（A组）和201例非艾滋病CAP患者（B组）的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果 好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义（P <0.05）;艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义（P>0.05）。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义（P>...     

qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值

目的 探讨快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后判断的评估价值.方法 采用回顾性研究方法,选择2012年1月至2016年6月海南医学院第二附属医院急诊科收治的符合CAP诊断标准的成年患者,均进行qSOFA评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异;并通过绘制各评分的受试者工作特征曲线(ROC),比较各曲线下面积(AUC),评估qSOFA评分和CURB-65评分对CAP严重性和预后的预测价值.结果 共入选CAP患者320例,其中SCAP患者80例;28 d病死率为21.3%(68/320).SCAP患者qSOFA评分[(2.08±0.86)分vs(0.69±0.73)分,P=0.000]和CURB-65评分[(3.98±1.00)分vs(2.18±1.32)分,P=0.000]显著高于NSCAP患者;28 d死亡患者qSOFA评分[(2.18±0.87)分vs(0.73±0.74)分,P=0.000]和CURB-65评分CURB-65评分[(4.12±0.98)分vs(2.23±1.32)分,P=0.000]显著高于存活患者.qSOFA评分和CURB-65评分预测SCAP的AUC分别为0.874和0.878,两者比较差异无统计学意义(Z=0.175,P=0.861);预测患者预后的AUC分别为0.831和0.870,两者比较差异无统计学意义(Z=0.713,P=0.476).结论 qSOFA评分与CURB-65评分一样,均能有效评估急诊CAP的严重程度并判断预后,并且qSOFA评分较CURB-65评分具有更简洁易行的优势,值得临床加于应用.     

血清PCT、IL-6与IL-1O对社区获得性肺炎患者诊断差异性研究

目的：比较血清降钙素原（PCT）、白介素6（IL-6）与白介素10（IL-10）对社区获得性肺炎（CAP）的诊断价值,探讨三者在炎症、敏感性、特异性以及时间上的诊断差异性。方法：选取2010年1～12月住院部158例CAP患者作为CAP研究组;门诊部正常健康者100例作为正常对照组,分别检测血常规、PCT、IL-6、IL-10和C反应蛋白（CRP）,同时比较PCT、IL-6与IL-10三者敏感性、特异性以及时间上的诊断差异性。血清PCT采用化学发光分析法,IL-6和IL-10采用双抗体两步夹心酶联免疫吸附法,CRP采用全自动生化散射速率比浊法。结果：在炎症指标上,CAP研究组PCT、IL-6、IL-10、CRP、WBC和NG水平与对照组比较显著升高（P〈0.05）,均可以作为CAP的炎症诊断指标。在敏感性上,PCT、IL-6与IL-10三者敏感性分别为80.38%、93.67%和91.14%,IL-6与IL-10敏感性高于PCT（P〉0.05）;在特异性上,PCT、IL-6和IL-10分别为97.00%、68.00%和69.00%,PCT显著高于IL-6与IL-10（P〈0.05）。在诊断时间上,PCT到达顶峰时间短,IL-6次之,IL-10最慢。结论：PCT、IL-6与IL-10均对CAP有一定的诊断价值,今明两天在敏感性、特异性和时间上存在差异性。敏感性IL-6与IL-10较好,特异性PCT较好,在早期诊断方面PCT优于IL-6与IL-10。     

CURB-65评分联合血尿素氮/白蛋白对社区获得性肺炎临床价值的研究

目的 评估CURB-65评分联合血尿素氮与白蛋白比值(blood urea nitrogen to albumin ratio,B/A)对成人社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间入住重症医学科(intensive care unit,ICU)及死亡的预测价值。方法 回顾性收集昆明医科大学第二附属医院2018年1月—2022年1月住院治疗的523例CAP患者资料,根据患者是否入住ICU分为ICU组(n=36)和普通病房组(n=487),根据患者住院期间死亡情况分为死亡组(n=45)与非死亡组(n=478),分别比较两组患者的基本资料(年龄、性别、基础疾病史等)、住院天数、抗生素使用天数、CURB-65评分、白细胞计数(white blood cell count,WBC)、中性粒细胞计数(neutrophil count,NEUT)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、血清白蛋白(albumin,Alb)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BU...     

SMART—COP及CURB-65评分对社区获得性肺炎呼吸循环支持的预测

目的：评价SMART-COP评分和CURB-65评分预测社区获得性肺炎（CAP）患者需要呼吸循环支持的价值。方法：收集患者主要体检参数、实验室指标,影像学资料,是否进行机械通气、预后情况,将所有患者按SMART-COP和CURB-65进行评分。评估其是否需要呼吸循环支持的灵敏度和特异度。结果：（1）SMART-COP评分预测CAP患者呼吸循环支持灵敏度为75.68%、特异度为95.86%、准确度为93.73%、假阳性率为4.14%、假阴性率为24.32%、阳性预告值为68.29%、阴性预告值为97.10%、约登指数为0.72。（2）CURB-65评分预测CAP患者呼吸循环支持的灵敏度为67.57%、特异度为95.86%、准确度为92.88%、假阳性率为4.14%、假阴性率为32.43%、阳性预告值为65.79%、阴性预告值为96.17%、约登指数为0.63。结论：SMART-COP评分与CURB-65评分对CAP患者需要呼吸循环支持有较好的预测价值。     

血清PCT、IL-6与IL-10对社区获得性肺炎患者诊断差异性研究

目的:比较血清降钙素(PCT)、白介素6(IL-6)与白介素10(IL-10)对社区获得性肺炎(CAP)的诊断价值,探讨三者在炎症、敏感性、特异性以及时间上的诊断差异性.方法:选取2010年1～12月住院部158例CAP患者作为CAP研究组;门诊部正常健康者100例作为正常对照组,分别检测血常规、PCT、IL-6、IL-10和C反应蛋白(CRP).同时比较PCT、IL-6与IL-10三者敏感性、特异性以及时间上的诊断差异性.血清PCT采用化学发光分析法.IL-6和IL-10采用双抗体两步夹心酶联免疫吸附法,CRP采用全自动生化散射速率比浊法.结果:在炎症指标上,CAP研究组PCT、IL-6、IL-10、CRP、WBC和NG水平与对照组比较显著升高(P＜0.05),均可以作为CAP的炎症诊断指标.在敏感性上,PCT、IL-6与IL-10三者敏感性分别为80.38%、93.67%和91.14%,IL-6与IL-10敏感性高于PCT(P＞0.05):在特异性上,PCT、IL-6和IL-10分别为97.00%、68.00%和69.00%,PCT显著高于IL-6与IL-10(P＜0.05).在诊断时间上,PCT到达顶峰时间短,IL-6次之,IL-10最慢.结论:PCT、IL-6与IL-10均对CAP有一定的诊断价值,但在敏感性、特异性和时间上存在差异性.敏感性IL-6与IL-10较好,特异性PCT较好,在早期诊断方面PCT优于IL-6与IL-10.     

CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值

目的探讨CURB-65评分和PSI评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值。方法回顾性分析我院2008年1月至2012年8月收治的75例重症CAP患者的资料,分别采用CURB-65、PSI和APACHEⅡ对75例患者28d病理及生理学指标进行评分,并统计处理。结果随评分升高,患者病死率明显增加,CURB-65=3时患者病死率为37.9%,PSI=5时患者病死率为43.8%。ROC曲线分析表明,两种评分均可预测重症CAP28d病死率,CURB-65曲线下面积为0.709(P=0.004),PSI曲线下面积为0.675(P=0.015),但两组差异无统计学意义。结论 CURB-65及PSI具有相似预测重症CAP患者死亡概率的价值,但CURB-65比PSI评分操作更简易,适于各级医疗机构推广。     

强化CURB和CURB-65对社区获得性肺炎的预后价值分析

目的 探讨强化CURB和CURB-65评分对社区获得性肺炎的预后价值.方法 采用回顾性研究的方法,选取555例社区获得性肺炎患者,根据患者28 d的转归将其分为治疗有效组(共510例,其中痊愈57例,好转出院453例)和无效组(共45例,其中28 d未好转放弃治疗者30例,死亡15例);两组分别利用强化CURB和CURB-65评分评估患者预后,比较两种评分预测患者病情及预后的敏感性和特异性.结果 有效组患者年龄和住院时间以及合并慢性基础疾病均明显低于无效组(P<0.05);无效组强化CURB及CURB-65评分均明显升高,与有效组比较差异有统计学意义(P<0.05);强化CURB评分对社区获得性肺炎的预后分析具有良好的敏感性,而CURB-65评分具有较好的特异性.结论 强化CURB和CURB-65评分可以有效判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度,用于指导临床治疗.两种评分指标相结合对评估患者的病情及预后具有一定的临床应用价值.     

PSI和CURB-65评分在评估医疗护理相关性肺炎病情严重程度中的应用

目的 探讨肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分及降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)在医疗护理相关性肺炎(HCAP)病情评估中的应用价值,以指导临床治疗.方法 按照我国肺炎分类标准及PSI和CURB-65评分系统将92例HCAP患者分为高危组、中危组及低危组,分别比较PCT、CRP、白细胞(WBC)和中性粒细胞百分比(Neu)在3组间的差异性和相关性;构建ROC曲线分析PSI、CURB-65评分及血清PCT、CRP对住院HCAP患者死亡的预测价值.结果 重症组HCAP患者PSI和CURB-65评分以及PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于非重症组HCAP患者(P＜0.05);按PSI和CURB-65评分高危组HCAP患者血清PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于低危组(P＜0.05),其中WBC和Neu％水平显著高于中危组.PSI和CURB-65评分与血清PCT及CRP水平呈正相关.入院时PSI评分＞120分或CURB-65评分＞2分为死亡的预测因素.结论 PSI和CURB-65评分与HCAP的病情严重程度具有一定的相关性,联合并监测血清PCT及CRP水平可以提高HCAP患者严重程度的预测准确性.     

PCT、白细胞参数、IL-6和IL-10在早期鉴别上叶肺炎与上叶肺结核中的作用

目的 探讨血清降钙素原（PCT）、白细胞参数、白介素-6（IL-6）和白介素-10（IL-10）在上叶社区获得性肺炎（CAP）与上叶肺结核中表达的差异。方法 选取2015年1月至2015年12月在南通市第六人民医院门诊就诊的上叶CAP患者93例,上叶肺结核患者113例为研究对象。统计其一般情况及PCT、白细胞参数、IL-6、IL-10等相关实验室指标,比较上叶CAP与上叶肺结核在上述实验室参数中的区别。结果 上叶CAP患者发病平均年龄（53.47±15.36）岁,男性占60.2%（56/93）;上叶肺结核患者发病平均年龄（51.73±17.44）岁,男性占57.5%（65/113）。两种疾病中男性相对较多,发病年龄相仿。上叶CAP患者PCT、IL-6和IL-10分别为（0.38±0.08）ng/mL、（25.29±4.29）pg/mL和（0.091±0.005） μg/L,上叶肺结核患者PCT、IL-6和IL-10分别为（0.05±0.01）ng/mL、（10.55±2.71）pg/mL和（0.027±0.002）μg/L,上叶CAP患者高于上叶肺结核患者,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 实验室检查血清中PCT、IL-6和IL-10对早期鉴别诊断上叶CAP和上叶肺结核具有重要的临床指导意义。     

肺炎严重度指数和CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后评估的比较

以肺炎严重度指数（PSI）和CURB-65评分两种方法,评估218例老年社区获得性肺炎住院患者的临床资料,做两种评估方法的比较.按PSI评分标准,Ⅱ-Ⅴ级分别有20、82、105和11例,病死率分别为0.0%、1.2%、12.4%和5/11;按CURB-65评分标准,1-5分各有157、48、11、1和1例,病死率分别为1.3%、14.6%、8/11、1/1、1/1.两种方法均能有效预测预后,前者能综合判断患者的病情,但操作比较繁琐,而后者评估相对简单,但对老年患者病情易低估.     

N末端B型利钠肽原在老年CAP患者病情和治疗效果评估中的价值

目的 探讨N末端B型利钠肽原(N-terminal B-type natriuretic peptide, NT-proBNP)在老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia, CAP)病情严重程度和疗效评估中的价值。方法 选择同济大学附属同济医院2014年1月至2015年12月老年(年龄≥60岁)CAP 120例作为肺炎组,老年健康者120例作为对照组。肺炎组患者根据CURB-65评分分为低危组(51例)、中危组(40例)和高危组(29例)。抽取两组患者外周静脉血,测定NT-proBNP、C-反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)水平和白细胞计数。结果 肺炎组患者NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数均明显高于对照组患者(P<0.05)。高危组患者NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数高于中危组和低危组(P<0.05),中危组NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数高于低危组(P<0.05)。老年肺炎肺炎严重指数(pneumonia severity index,PSI)评分与NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数均呈正相关(P<0.05)。肺炎组患者治疗后NT-proBNP、CRP水平和白细胞计数低于治疗前(P<0.05),PCT水平和治疗前比较,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论 血清NT-proBNP水平在老年CAP患者病情严重程度和治疗效果的评价中具有重要意义。