两种梅毒螺旋体抗体检测方法对比研究

梅毒是一种性传播疾病.梅毒螺旋体是一种含有多种抗原物质的微生物,进入人体后可引起复杂的免疫反应.本文对163例梅毒患者的血清同时采用较常用梅毒螺旋体血球汇集试验（TPHA）、抗心磷脂抗体测定（亦称快速血浆反应素试验,RPR）和双抗原央心酶联免疫法（TP-ELISA）检测,现报道如下.     

2种梅毒血清学检测方法的比较

<正>梅毒是一种危害性比较严重的性传播疾病,它的病原体是梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP),人是梅毒的惟一传染源,可经输血引起输血后梅毒。梅毒螺旋体对人体的黏膜及皮肤有很强的亲和性,可以引起全身各组织和脏器的损害。梅毒在解放初期已基本消灭,如今又死灰复燃,近几年     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的价值

目的 评价化学发光法在临床筛查中检测梅毒螺旋体（treponema pallidum,TP）特异性抗体的特异性。方法 选取2020年1—12月万江医院检验科1 000份患者的术前检查血清标本,采用化学发光法进行检测,对于初筛阳性标本加用甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test,TRUST）,通过梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle assay,TPPA）复检,对所得结果采用SPSS 24.0统计学软件分析。结果 1 000份术前患者检查的标本中,总计筛选出46份抗-TP抗体阳性标本,通过TPPA复检后,38份为阳性,8份为阴性;TRUST试验检测结果阳性20份,阴性26份;化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性为99.85%。结论 化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性较高,TPPA试验作为特异性抗体筛查试验的补充试验方法,效果显著。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值

目的:探讨不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法:收集我院实验室确诊为梅毒的血清标本,共计2000份,其中男性1002例,女性998例,年龄17~62岁,平均年龄43.56±16.12岁.将上述2000份梅毒标本接受ELISA、RPR、Trust、TPPA检测.分析(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率.(2)以TPPA为最终结果,检测ELISA、RPR及PCR结果灵敏度、特异度、假阳性、假阴性.结果:(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率分别为98.4%、99.1%、99.0%,比较有差异(P<0.05).(2)以TPPA检测为金标准,RPR、ELISA、PCR的灵敏度、特异度、假阳性、假阴性比较有差异(P<0.05),以ELISA法检测方法最佳,灵敏度、特异度高,假阳性、假阴性低.结论:本文认为ELISA法可作为临床检查梅毒的常规方法.     

4种常用梅毒抗体检测方法的应用评价

目的对4种常用梅毒抗体血清学检测方法进行试验比较,并对不同类方法展开应用评价。方法用TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法对124例梅毒阳性患者、218例对照组血清进行梅毒抗体测定,并计算灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法4种方法的灵敏度、特异性分别为81.4%、96.3%;96.8%、97.7%;99.2%、99.1%;90.3%、100.0%。结论 4种方法各有其特点和适用范围。在明确诊断是否感染梅毒时,特异检测方法提供了较为特异的试验依据。而在具体的治疗过程中,可选择非特异性试验如TRUST,根据效价滴度动态变化来判断疗效。实验室应充分结合临床,根据具体情况加以选择、组合优化,合理选用不同方法进行梅毒检测,为梅毒的确诊、判断发展以及疗效提供可靠依据。     

梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒的效果比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒的效果。方法对100例梅毒患者,分别运用梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验进行检测,对比检测结果。结果两种方法的阳性检出率分别为97．0％和92．0％,特异性分别为94．O％和100％。结论在梅毒阳性检出率上梅毒酶联免疫吸附试验较高,而特异性梅毒螺旋体明胶凝集试验较高。     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素，并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测，筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度，将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中，TPPA（+）、RPR（+）者260例，TPPA（+）、RPR（-）者285例，TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例，ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%，假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测，可以避免产生假阳性现象，从而提高检验结果的准确率，保证及时发现、早期干预和有效治疗，同时便于观察临床疗效，值得推广应用。     

全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的应用

目的 探讨全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值.方法 选择2019年2月至2021年2月于医院接受治疗的260例疑似梅毒患者作为研究对象,均采用全自动化学发光免疫测定法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)测定血清中梅毒螺旋体抗体性质,以TPPA检测结果为金...     

两种梅毒检验方法的比较

目的分析两种方法对梅毒病人诊断的敏感性和准确性。方法应用螺旋体明胶颗粒凝集实验(1PPA)和环状卡片反应素实验(RPR)两种方法对青岛市疾病控制中心皮肤病性病门诊55例梅毒病人血清进行检测。结果FPPA法的阳性率为96．36％、RPR法的阳性率为56．36％。结论FPPA法是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法，在梅毒感染初期，患者未产生抗体时RPR法检出率较高，因此两种方法同时使用可提高诊断率。     

梅毒螺旋体抗体的CMIA法与TPPA检测比较

目的以TPPA为参照法,判定CMIA法在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法对本院收集的983份血清样本同时进行TPPA法与CMIA法检测,对比两种方法检测结果的差异性。结果 CMIA法总阳性率为10.58%,TPPA法总阳性率为10.27%。结论 CMIA的准确性、灵敏度及特异度与TPPA无统计学差异,且具有重复检测准确率高的优势。     

肿瘤患者苍白密螺旋体感染检测及流行特点分析

目的了解医院住院患者苍白密螺旋体(梅毒螺旋体,TP)感染状况及流行特征,有针对性地预防梅毒的医院感染。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)法对住院患者血清中梅毒抗体(TP-AB)进行测定,阳性结果进行双孔复检核实,并做Trust或TP明胶凝集试验(TPPA)的对比测试,最后做回顾性总结。结果TP-AB阳性总检出率为1.4%;Trust与ELISA的符合率为51.8%;ELISA与TPPA比较,其假阳性率为4.3%;肿瘤患者年龄越大阳性检出率越高,各年龄段阳性检出率差异有统计学意义(P0.05);宫颈癌与泌尿系肿物患者阳性率最高,与其他部位(肝癌除外)的肿瘤比较,差异有统计学意义(P0.05);城镇和城市患者感染率高于农村,工人和干部感染率高于农民。结论恶性肿瘤患者TP-AB阳性检出率较高,隐性梅毒较普遍,为了控制医院感染,梅毒筛查高年龄患者也不能忽视。     

健康体检人员937例梅毒螺旋体抗体的检测

目的调查了解盐城市盐都区健康体检人员梅毒螺旋体(TP)的感染情况。方法采用酶联免疫法(TP-ELISA)检测937名健康体检人员血清TP抗体,对阳性标本作颗粒凝集法梅毒螺旋体抗体试验(TPPA),确认阳性者再分别作梅毒快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),并对结果进行分析。结果937例健康体检人员中共检出TP-ELISA阳性者13例(经TPPA试验确证均为TP抗体阳性),占总检测人数的1.39%。男女性别间差异无统计学意义(χ2=0.03,P>0.05),不同职业人群中以药品从业人员阳性率最高,达16.67%(2/12),其次为宾馆酒店人员,阳性率为3.16%(5/158)。此13例标本中有10例RPR和TRUST结果为阴性,另3例RPR和TRUST为阳性,滴度分别为1∶64、1∶16和1∶1。结论该地区健康体检人员的TP感染率较高,有必要将梅毒检测纳入健康体检的内容。同时,在人群作TP感染的筛查时,可采用TP-ELISA试验,RPR和TRUST则不适宜。     

四种梅毒检测方法的临床评价

目的:通过酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、胶体金法和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)四种方法对梅毒的检测,评价四种检测方法的敏感性和特异性。方法:对1215例病例,同时应用ELISA法、RPR法、胶体金法,若有阳性则用TPPA法确认检测,比较四种方法检测结果的相符率。结果:1215例标本中ELISA法阳性11例,RPR法阳性6例,胶体金法阳性13例,TPPA法阳性11例。结论:ELISA法是初筛梅毒试验的理想方法,胶体金法假阳性较高,RPR法假阴性较高,要结合TPPA确诊试验和临床表现等情况。     

抗梅毒螺旋体主要抗体与RPR的关系探讨

目的 分析梅毒阳性血清抗TP15、17、47单组分抗体的检出情况并探讨其与梅毒心磷脂反应素的关系.方法 分别建立抗TP15、17、47 ELISA双抗体夹心法检测梅毒阳性血清,再用苍白密螺旋体颗粒(明胶)凝集试验(TPPA)法确定,同时快速血浆反应素试验(RPR)法测定抗心磷脂反应索阳性滴定度.结果 抗TP15、17、47与常规ELISA的阳性不符合率分别为15.2%,3.3%和5.1%,各组分抗体强度的分布不同;ELISA检测的OD值与TPPA检测时血清的抗体强度无相关性(r=0.073);比较3种抗TP单组分抗体的OD值在RPR阳性和阴性组的差异均有统计学意义.结论 抗TP15、17、47单组分抗体与ELISA有不同的阳性不符合率,ELISA与TPPA检测的血清抗体强度无相关性;RPR的阳性检出率为47.1%,3种抗TP单组分抗体均为阳性而RPR阳性组OD值低于阴性组.     

三种血清实验方法在梅毒检测中的应用

目的：探讨ELISA在梅毒检测中的应用，并将其与TRUST和TPPA两种试验方法比较。方法：采用酶联免疫吸附试验、甲苯胺红卡片试验和明胶凝剂试验等。结果：ELISA法与TRUST法检测结果有显著性差异，而与TPPA结果相符。结论：检测梅毒的ELISA敏感性优于TRUST，与TPPA符合率高，可用于梅毒检测。     

不同方法检测少数民族人群梅毒感染结果分析

目的探讨梅毒血清各种检测方法对梅毒的确诊及其治疗的灵敏性和特异性的临床指导意义。方法标本分别采用酶联免疫吸附试验、快速血清反应素环状卡片试验、荧光螺旋体抗体吸收试验、梅毒螺旋体血球凝集试验四种方法检测,并对结果进行比较分析。结果 ELISA、RPR、FTA-ABS、TPHA的敏感性分别为99.2%、98.3%、99.9%、91.3%,特异性为99.6%、86.4%、99.2%、94.2%。RPR与ELISA、FTA-ABS与TPHA2种方法检测结果经检验,差异无统计学意义(P>0.05),但RPR、ELISA与FTA-ABS、TPHA组间检测结果两两经检验,差异有统计学意义(P<0.05),且ELISA法的灵敏性和特异性均较好。在特异性方面,FTA-ABS法与ELISA、RPR、TPHA相比,差异有统计学意义(P<0.05),ELISA、RPR、TPHA两两间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与FTA-ABS法的确认结果进行比较,RPR法不但有假阳性也有假阴性,存在梅毒漏检的可能;而ELISA法仅有假阳性、却无假阴性;ELISA法检出梅毒的能力强于RPR法。ELISA法是梅毒螺旋体血清学诊断试验的首选方法。近年来,ELISA法的应用研究主要趋向于联合使用两种或两种以上的重组梅毒螺旋体抗原,综合两种或多种抗原的不同特性,从而使ELISA法具有更高的特异性和敏感性。     

梅毒血清学检测3种方法的对比分析

目的比较快速血浆反应素(RPR)环状卡片试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法对800份娱乐场所女服务员血清标本同步采用RPR、TPPA、TP-ELISA3种方法进行梅毒血清学检测并对比分析。结果在800份血清标本中RPR阳性6例,TPPA阳性22例,TP-ELISA阳性24例,且TP-PA与TP-ELISA相关性较高。结论 TP-ELISA可作为梅毒血清学筛查的较理想方法。     

梅毒螺旋体IgG抗体亲和指数的测定及其临床意义

目的建立血清梅毒螺旋体IgG抗体亲和指数(avidity index,AI)测定方法,以探讨区分梅毒近期感染与既往感染的可行性。方法用间接ELISA检测梅毒感染病人血清中的抗梅毒螺旋体IgG抗体,通过尿素处理破坏低结合能力的抗体,计算梅毒螺旋体IgG抗体的AI。结果对照组(c)为107份既往感染者,其AI为(75.3±11.9)%,AI的95%下可信限为51.9%,低于此下限值可诊断为近期感染;观察组(a、b)的AI阳性率分别为53.8%(14/26)、6.7%(3/45);观察组(a)与对照组(c)或观察组(b)比较,差异均有统计学意义(χ2=37.39、17.64,P0.01);观察组(b)与对照组(c)比较,差异无统计学意义(χ2=0.01,P0.01)。结论梅毒螺旋体IgG抗体AI可有效区分梅毒近期感染和既往感染。