再生医疗器械清洗方法的探讨

目的：提高再生医疗器械的清洗质量，确保灭菌效果，降低洗涤成本，减少卫生资源的浪费。方法：取手术后的止血钳500把，人工流产吸管500条，分别用人工清洗、人工 超声波清洗、超声波清洗3种清洗方法实验，并对每种清洗方法洗涤后器械质量进行目测及潜血试验检测。结果：人工清洗后目测的合格率99．6％高于超声波清洗的合格率，人工 超声波清洗潜血试验合格率92．2％高于人工清洗79．8％及超声波清洗84％。结论：机器清洗不能完全代替人工清洗，对于结构复杂的器械、管道、关节轴缝隙、齿槽等处应先人工刷洗后，再放入超声波清洗机内清洗效果更好。     

再生医疗器械的清洗方法

目的观察不同清洗方法对再生医疗器械的清洗质量,确保灭菌效果。方法采用目测法和潜血试验法,对不同方法清洗的止血钳质量进行了检测。结果用超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为95%,用潜血试验法检测合格率为87%。人工清洗加超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为99%,用潜血试验法检测合格率为94%。结论人工清洗加超声波清洗器械质量优于单独超声波清洗法。     

两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

采用减压沸腾清洗机清洗铰接式微创手术器械效果观察

摘要 目的 了解采用减压沸腾清洗消毒机清洗铰接式微创手术器械的效果。方法 抽取铰接式微创手术器械156件，随机分为试验组和对照组，将钳/剪口接合零件及鞘管内部腔隙用人新鲜静脉血液进行同等程度污染。试验组采用减压沸腾式清洗消毒机清洗；对照组采用超声清洗＋喷淋式清洗消毒机清洗。采用目测法、潜血试验和残留蛋白试验评价清洗效果。结果 目测法检查两组器械清洗合格率均为100%；潜血试验法和残留蛋白试验法检测使用减压沸腾式机械的清洗效果明显高于对照组。结论 采用减压沸腾式机械清洗可显著提高铰接式微创手术器械钳/剪口接合零件及鞘管内部腔隙的清洗质量。     

手术器械清洗质量与检测方法的关系

目的:探讨手术器械清洗质量与检测方法的关系。方法:抽取在过去一段时间内我院经过清洗处理后的手术室使用器械870件,将其分为A、B、C三组各290件,采用目测方法对A组器械的清洗效果进行检测;采用五倍放大镜下观察的方法对B组器械的清洗效果进行检测;采用隐血试验方法对C组器械的清洗效果进行检测。对三组器械的检测结果进行比较分析。结果:A组器械清洗后的检测合格率略高于B、C两组,B组器械清洗后的检测合格率略高于C组,但三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床上采用目测、五倍放大镜下观察、隐血试验三种方法对手术室常用器械的清洗效果进行检测具有非常高的可靠性,在实际临床工作中,采用三种方法联合应用的方法对该类器械进行检测可以使器械的情况质量得到有效保障。     

外来手术器械消毒供应中心统一清洗效果评价

目的调查消毒供应中心对外来手术器械的清洗效果,促进清洗质量提高。方法对医院消毒供应中心清洗的外来手术器械和由器械厂商提供的自行清洗的外来手术器械采用放大镜下目测和残留蛋白测试两种方法进行清洗质量监测。结果放大镜目测检查试验组合格率99.65%;对照组合格率66.67%。蛋白质残留测试,试验组合格率98%;对照组合格率30%。结论将外来手术器械纳入消毒供应中心进行标准化清洗灭菌管理,可有效提高手术器械的清洗质量,确保医疗安全。     

鼻镜清洗方法的改进

目的比较两种不同清洗方法对鼻镜清洗的效果。方法将400件使用后的鼻镜随机分为两组,每组200件,常规组采用多酶清洗液浸泡+全自动喷淋式清洗消毒机清洗,改进组在浸泡前将鼻镜头端张开、浸泡后增加人工刷洗,采用目测法、带光源放大镜检查、潜血试验和菌落数检测等对清洗后的鼻镜进行检查。结果改进组目测法、放大镜检查及潜血试验的合格率均高于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论在使用清洗机清洗鼻镜前,将鼻镜头端张开及采用多酶液浸泡加刷洗能明显提高鼻镜的清洗效果。     

血渍干涸器械清洗方法的改进与分析

探讨适合血渍干涸器械的最佳清洗方法。 将使用后血渍干涸的手术器械分为对照组、试验A组和试验B组,每组600件。试验A组和试验B组分别先在多酶清洗液中浸泡和超声清洗,对照组不做预处理,3组器械同时放入全自动清洗消毒器中清洗。用目测法和放大镜检测法检查,比较清洗效果。结果 3组器械目测法合格率依次为67.17%、86.17%和96.33%;放大镜检测合格率依次为61.67%、82.33%和93.83%。试验B组合格率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 血渍干涸器械在多酶清洗液中超声清洗5 min后再放入全自动清洗消毒器中清洗效果最好。     

两种摆放方式对器械清洗质量影响的研究

【】目的　探讨不同器械清洗摆放方式对手术器械清洗洁净度的影响。方法　将需要清洗的手术器械随机分成改进组和对照组：改进组用自行设计的可折叠U型架串套并将咬合面向上垂直摆放于清洗篮筐;对照组按传统方法关节打开平放于清洗篮筐,两组均采用全自动清洗机清洗,器械清洗后进行目测和带光源放大镜下目测对比观察清洗合格率。 结果　改进组清洗目测和带光源放大镜下目测合格率分别为99.18 %和98.95%,明显高于对照组(96.31%、95.67%),差异显著(P<0.01)。 结论　手术器械用可折叠U型架串套咬合面向上垂直摆放方式能提高手术器械的清洗效果。     

三种清洗方法对内镜热活检钳清洗质量的比较

目的比较三种清洗方法对内镜热活检钳的清洗效果。方法通过放大镜下目测法、白纱布检测法、吹气检测法、潜血试验法和细菌检验方法,对三组不同清洗方法清洗内镜热活检钳的效果进行了检测。结果放大镜下目测法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为63.8%9、6.3%、98.8%。白纱布法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为56.3%、95.0%、98.8%。吹气法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为46.3%、96.3%、98.8%。潜血试验法A组、B组、C组清洗质量合格率依次为70.0%、100%1、00%。细菌检验法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为40.0%、70.0%、96.7%。结论通过5种检测方法检测一致证明,C组方法即以多酶洗剂+超声波清洗+消毒液浸泡法清洗效果最好。     

腹腔镜器械清洗方法的对比

目的比较腹腔镜器械的清洗方式,确保腹腔镜器械的清洗质量。方法采用手工初洗+超声机清洗和手工初洗+清洗机清洗的方法,用目测法、放大镜检测法和残留蛋白检测法检测二者的清洗质量。结果经过规范流程的清洗,二者的清洗合格率分别为目测法观察组为99%,对照组为99%;放大镜检法观察组为92%,对照组为92%;残留蛋白检测法观察组为96%,对照组为91%,差异有统计学意义(χ~2=4.49,4.55,P0.05)。结论手工清洗+超声清洗的方法更适用于腹腔镜器械的清洗,能有效保证器械的清洗质量,降低器械的耗损,从而保证患者的手术安全,降低医院感染的发生。     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工+清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果.方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂(具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位)的B组,每组300件分别按上述3种方法清洗,并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果.结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异(P均＞0.05);对于B组器械,人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异(P均＞0.05),而人工+机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗,有显著性差异(P均＜0.05).结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可,而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好.     

两种神经外科手术器械清洗方法效果观察

摘要 目的 观察2种清洗技术对神经外科手术器械的清洗效果。方法 随机抽取神经外科手术器械1 000件,包括动脉持瘤钳200件、下弯吸引器200件、4 mm椎板咬骨钳200件、反张钳200件和蛇型臂200件,随机平均分配到压力蒸汽喷枪清洗组和超声清洗组,每种类型器械各组100件。采用目测法和ATP生物荧光法对清洗效果进行评价。结果 压力蒸汽喷枪清洗的神经外科器械,目测法检测合格率范围在93%～96%,ATP法检测合格率范围91%～94%。超声清洗的神经外科器械,目测法检测合格率范围为82%～86%|ATP法检测合格率范围为70%～77%。结论 压力蒸汽喷枪清洗效果比超声清洗好。     

不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

复用器械清洗消毒质量监测

目的了解医院器械清洗消毒质量状况,根据发现的问题采取相应对策。方法每年从各类清洗消毒后的复用器械中随机抽样500件采用目测、放大镜下检测、白纱布擦拭和隐血试验方法进行检测。结果 2008-2010年连续3年目测合格率为94.4%～100%;放大镜下目测合格率为93.2%～100%;白纱布擦拭合格率为91.2%～98.6%;隐血试验合格率为88.0%～97.6%。结论该医院复用器械清洗质量总体较高,且呈逐年上升趋势。     

不同清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果观察

目的比较两种清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果。方法通过目测法和隐血试验法,对两组清洗方法清洗泌尿手术器械效果进行检测评价。结果目测法检测实验组泌尿手术器械清洗质量合格率为100%,对照组泌尿手术器械清洗质量合格率为67.5%。隐血试验法检测,实验组器械清洗质量合格率为91.67%,对照组器械清洗质量合格率为10.0%。结论手工刷洗后,用全自动超声清洗机清洗泌尿科手术器械可取得更好的清洗效果。     

我县手术器械清洗质量现状调查分析

目的:了解我县手术后医疗器械清洗质量,分析主要影响因素,探讨提高清洗质量的有效措施。方法:按照卫生部《WS310.3-2009医院消毒供应中心第3部分:清洗消毒及灭菌效果监测标准》规定的清洗质量的检测方法,即采用目测和(或)借助带光源的放大镜检查的方法,对该县4家二级医院和10家中心卫生院清洗后待灭菌的手术器械清洗质量进行现场抽样检查。结果:4家二级医院共检测已清洗器械2089件,目测合格1567件(合格率75.01%),放大镜下目测合格1358件(合格率65.01%);10家中心卫生院共检测已清洗器械584件,目测合格235件(合格率40.24%),放大镜下目测合格205件(合格率35.10%)。结论:所查医疗机构未对医疗器械的清洗质量引起足够的重视,其清洗质量存在严重问题,各级医院管理人员应加强对医疗器械清洗质量的监督管理。     

两种预处理保湿方案在腹腔镜胃癌根治术器械清洗中的应用

目的：探讨两种预处理保湿方案在腹腔镜胃癌根治术器械清洗中的应用效果。方法：选择2020年3月1日～2021年3月31日本院100件腹腔镜胃癌根治手术器械作为研究对象,通过随机数字表法分成常规组和实验组各50件。常规组手术器械予以流水冲洗及喷洒多酶清洗液保湿处理,实验组手术器械予以流水冲洗及喷洒泡沫型多酶保湿剂保湿处理,两组均在保湿处理后12 h进行清洗。比较两组手术器械预处理时间及单件器械清洗时间、清洗合格率、蛋白残留检测结果、隐血残留检测情况、腺苷三磷酸荧光检测情况。结果：实验组手术器械预处理时间及单件器械清洗时间均短于常规组(P<0.05);实验组目测法器械清洗合格率高于常规组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组放大镜辅助观察法清洗合格率高于常规组(P<0.05);实验组手术器械钳齿、轴节及管腔蛋白残留率低于常规组(P<0.05);实验组手术器械表面蛋白残留率低于常规组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组手术器械钳齿、轴节及管腔隐血残留率低于常规组(P<0.05);实验组手术器械表面隐血残留率低于常规组,但两组比较...     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工＋清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果。方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂（具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位）的B组，每组300件分别按上述3种方法清洗，并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果。结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异（P均〉0．05）；对于B组器械，人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异（P均〉0.05），而人工＋机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗，有显著性差异（P均〈0．05）。结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可，而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好。     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。