不同评分系统预测高脂血症性急性胰腺炎严重程度及预后的价值分析

目的 通过对比APACHEⅡ、BISAP、MCTSI、MEWS、POP、SPS、PANC3评分,筛选出预测高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)疾病严重程度及预后的最佳评分系统。方法 回顾性收集昆明医科大学第二附属医院2017年10月—2022年1月住院治疗的123例HLAP患者资料,将患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=24)、中度重症急性胰腺炎(MSAP)组(n=56)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=43),比较3组患者的基本资料和评分系统差异。非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验;计数资料组间比较采用χ²检验。使用MedCalc软件绘制受试者工作特征(ROC)曲线,ROC曲线下面积(AUC)分析比较各评分系统对HLAP患者疾病严重程度、局部及全身并发症的预测价值。结果 3组患者在糖尿病(χ²=6.880,P<0.05)、住院天数(H=26.494,P<0.001)、局部并发症、急性肾损伤(AKI)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)和多器官功能障碍综合征(MODS)之间存在明显差异(χ^...     

三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

HAPS联合BISAP、PASS评估系统对急性胰腺炎预后评估的研究

目的评估无害性胰腺炎评分(HAPS)联合急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)、胰腺炎活动度评分(PASS)对急性胰腺炎分类标准RAC及DBC的预后评估的临床应用价值。方法收集2016年9月至2019年2月东莞市人民医院收治的急性胰腺炎患者的临床资料,计算BISAP、HAPS、PASS、急性生理学与慢性健康状况评分-Ⅱ(APACHE-Ⅱ)。采用新的HAPS与BISAP联合评估系统、PASS,对RAC及DBC标准的急性胰腺炎进行预后评估,并将这两种新的评估系统与APACHE-Ⅱ对比。结果 713例急性胰腺炎患者中,感染性胰腺坏死19例(2.7%),短暂性器官衰竭45例(6.3%),持续性器官衰竭25例(3.5%)。HAPS-BISAP对RAC标准的轻症急性胰腺炎预后评估的敏感度为78.4%、特异度为87.2%、阳性预测值为92.9%。HAPS-BISAP、APACHE-Ⅱ、PASS对RAC标准的轻症急性胰腺炎预后评估差异无统计学意义。HAPS-BISAP对RAC标准的重症急性胰腺炎预后评估的敏感度为84%、特异度为93.9%。HAPSBISAP对RAC及DBC标准重症急性胰腺炎的预后评估价值与APACHE-Ⅱ相同,优于PASS。HAPS-BISAP对RAC标准及DBC标准中症急性胰腺炎的预后评估价值优于APACHE-Ⅱ。结论新的急性胰腺炎预后评估体系——HAPS-BISAP可简便精准地评估急性胰腺炎的预后。HAPS-BISAP对RAC及DBC标准中症急性胰腺炎的预后评估价值优于APACHE-Ⅱ,对重症(极重症)急性胰腺炎的预后评估价值优于PASS。     

改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义

目的 建立改良BISAP评分系统，比较并分析BISAP评分系统与改良BISAP评分系统对急性胰腺炎（AP）严重程度及病情评估的价值。方法 新系统的建立：回顾性收集2019年1月—2021年12月中南大学湘雅三医院收治的1 033例AP患者的临床资料。根据修订版Atlanta分级将其分为轻症急性胰腺炎（MAP）组（n=827）和重症急性胰腺炎（SAP）组（n=206），比较两组患者临床特征、实验室指标及影像学资料的差异，将差异有统计学意义的指标进行二元Logistic回归分析，筛选出SAP的独立危险因素，利用受试者特征曲线（ROC曲线）得出各独立危险因素的最大约登指数对应的最佳截断值，并根据不同情况分别赋值为0或1分，结合BISAP评分系统，建立改良BISAP评分系统。新系统验证：回顾性收集2017年1月—2018年12月中南大学湘雅三医院收治的473例AP患者的临床资料，对其进行BISAP评分与改良BISAP评分，利用ROC曲线下面积（AUC）分析比较两个评分系统对AP病情严重程度、预后的预测价值。计数资料应用χ2检验或Fisher精确检验进行两组间比较；计量资料两组间比较采用成组t检...     

血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统诊断急性胰腺炎严重程度的效果分析

目的探讨血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在急性胰腺炎严重程度中的诊断意义。方法选取2012年2月-2015年2月惠东县第二人民医院收治的急性胰腺炎患者314例,分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=202)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=112)。对所有患者分别进行血清脂肪酶检测、Ranson评分、BISAP评分、脂肪酶联合Ranson或BISAP评分。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验,不同评估方法间曲线下面积(AUC)、约登指数比较采用Z检验。结果 SAP患者的血清脂肪酶水平、Ranson评分值、BISAP评分值均显著高于MAP患者,差异均有统计学意义(t值分别为14.89、11.89、5.12,P值分别为0.003、0.007、0.037)。预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的AUC中,脂肪酶联合BISAP评分系统均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.11、7.57,P值分别为0.033、0.031、0.030);脂肪酶联合Ranson评分系统均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.23、5.78、6.18,P值分别为0.037、0.034、0.032);脂肪酶联合BISAP评分系统均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为13.55、8.33、7.66,P值分别为0.005、0.029、0.031)。脂肪酶联合Ranson评分系统预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的约登指数均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.17、6.89、7.35,P值分别为0.038、0.032、0.027);脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.22、9.57,P值分别为0.030、0.031、0.025),脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为10.11、10.23、13.24,P值分别为0.020、0.019、0.010)。结论脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在诊断急性胰腺炎严重程度时较单独采用Ranson评分系统、BISAP评分系统准确性高,其中脂肪酶联合BISAP评分系统敏感性更高,更具有临床诊断价值。     

BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究

目的研究BISAP评分系统对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后指标包括住院天数、有无局部并发症、全身并发症、器官衰竭及治疗转归等的评估价值,并与既往经典评分Ranson、CTST进行比较。方法采用回顾性临床研究方法,研究2001年2月-2011年11月上海市第一、第十人民医院及松江区中心医院收治的急性胰腺炎病例707例,对所有急性胰腺炎患者进行BISAP、Ranson和CT评分。受试者工作曲线(ROC曲线)分析三种评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的评估价值。结果 707例急性胰腺炎患者中急性轻型胰腺炎613例,急性重型胰腺炎94例。BISAP评分对急性胰腺炎轻重、局部并发症、全身并发症、器官衰竭及死亡的受试者工作曲线下面积(AUC)分别为0.77、0.68、0.83、0.83、0.88。对急性胰腺炎死亡的判断,BISAP及Ranson评分均有较好的独立预测价值,优于CTSI评分。结论 BISAP评分对急性胰腺炎轻重分型、局部并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值,与平均住院天数呈正相关;对急性胰腺炎死亡有独立预测价值,且时效性强,可以在急性胰腺炎发病早期发现重症趋势。     

胆源性急性胰腺炎与高脂血症性急性胰腺炎的比较及急性胰腺炎与甘油三酯的相关性研究

目的比较胆源性急性胰腺炎(biliary acute pancreatitis,BAP)与高脂血症性急性胰腺炎(hypertriglyceridemia induced acute pancreatitis,HTGAP)相关早期临床指标的差异,并探讨血清甘油三酯(triglyceride,TG)对急性胰腺炎(acute pancreatits,AP)病程进展的影响。方法收集武汉大学人民医院2015年1月-2015年12月收治的205例AP患者,按照病因分为BAP组和HTGAP组,并比较两组间人口统计学特征及入院48 h内Ranson评分、BISAP评分和生化指标的差异,以ROC曲线分别评价血淀粉酶和血脂肪酶对以上两种胰腺炎的早期预测和诊断效能,并进行比较。以预测SAP时效能最高的TG水平为临界值,将AP患者分为两组,比较不同AP患者入院48 h内Ranson评分、BISAP评分和生化指标的差异。结果 BAP组与HTGAP组年龄、红细胞比容、血钙、载脂蛋白E(Apo E)和血糖水平比较,差异有统计学意义(P0.05),HTGAP组急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的发生率为16.4%,明显高于BAP组(7.1%,P0.05)。HTGAP组血淀粉酶水平明显低于BAP组(P0.05),血淀粉酶早期预测和诊断HTGAP时AUC明显小于BAP组(0.336 vs 0.664,P0.05),且其灵敏度和特异度均较低。与TG3.325 mmol/L的AP患者相比,TG高于该水平的患者Ranson评分升高、住院时间明显延长,中性粒细胞比例、红细胞比容、血糖、Apo E、C反应蛋白(CRP)及高敏C反应蛋白(HS-CRP)明显升高,且SAP所占比例及AKI的发生率明显增加(P0.05),而血淀粉酶和血钙水平明显降低(P0.05)。结论与BAP相比,HTGAP患者重度倾向不明显,但易发生AKI。随着血TG水平升高,AP的重度倾向越明显,AKI的发生率也越高。血淀粉酶预测和诊断HTGAP的准确度、敏感性及特异性均低于预测和诊断BAP时相应的指标。     

COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 探讨COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure, ACLF)患者短期预后的预测价值。方法 收集2020年1月至2022年1月南通市第三人民医院收治确诊的73例慢加急性肝衰竭患者，根据随访90 d时患者生存状态分为生存组(n=49)和死亡组(n=23)。计数资料两组间比较采用χ²检验；计量资料两组间比较采用t检验或者Mann-Whitney U检验。比较两组间临床资料，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析COSSH-ACLFⅡ、MELD、MELD-Na、iMELD和CTP评分对ACLF患者预后预测的临床效能，计算COSSH-ACLFⅡ评分的最佳截断值，并应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。结果 生存组和死亡组两组间年龄为(50.8±12.5)岁比(63.0±12.5)岁(t=-3.910,P<0.01),肝性脑病为16.33%比37.50%(χ²=4.043,P=0.044),消化道出血为6.22%比41.67%(χ²=11.583,P<...     

急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的 评价急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)与无害性胰腺炎评分(HAPS)评估急性胰腺炎(AP)预后的价值.方法 回顾性分析2003年1月至2010年12月中山大学附属第一医院收治的442例AP患者资料,计算BISAP和HAP评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),分析它们对AP严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值,并与传统的Ranson评分进行比较.结果 442例AP患者中,73例(16.5％)为重症急性胰腺炎(SAP).BISAP评分预测SAP、局部并发症、器官功能不全、病死结局的AUC分别是0.90(95％ CI:0.86～ 0.93)、0.82(95％ CI:0.76～0.89)、0.93(95％ CI:0.89 ～0.96)、0.93(95％ CI:0.87 ～0.98).BISAP评分和Ranson评分上述4项指标的AUC差异无统计学意义.HAP评分预测轻症急性胰腺炎(MAP)的特异性为85％,阳性预测值95％,AUC为0.73(95％CI:0.67 ～ 0.79).将BISAP和HAP评分相结合,2种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高.结论 BISAP评分对AP预后的评估价值与Ranson评分相当,但更为简便.HAP评分能简单且准确地预测MAP的预后,BISAP和HAP评分相结合有助于更好地判断AP患者的预后.     

甘油三酯水平与急性高甘油三酯血症性胰腺炎严重程度的关系

目的探讨血清甘油三酯(TG)水平与急性高甘油三酯血症性胰腺炎(AHTGP)严重程度之间的关系。方法回顾性分析2015年9月-2018年6月在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗的63例AHTGP患者,根据亚特兰大新分类标准,分为轻症急性胰腺炎组(MAP组,n=32)、中度重症急性胰腺炎组(MSAP,n=20)和重症急性胰腺炎(SAP,n=11)。记录AHTGP患者入院时和入院后48 h血清TG水平。符合正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析,不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; Spearman相关性分析用于评价数据间的相关性,受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于评价指标的诊断效能。结果 3组患者入院后48 h血清TG水平、急性生理与慢性健康评分Ⅱ、改良CT严重程度指数、急性胰腺炎床旁严重程度指数和Ranson评分比较差异均有统计学意义(F=14. 423,χ~2值分别为44. 094、39. 654、30. 445、29. 426,P值均0. 05)。入院时血清TG水平仅与Ranson评分呈正相关(相关系数为0. 491,P 0. 001);入院后48 h血清TG水平与亚特兰大新分类标准、急性生理与慢性健康评分Ⅱ、改良CT严重程度指数、急性胰腺炎床旁严重程度指数和Ranson评分均呈正相关(相关系数分别为0. 396、0. 392、0. 400、0. 476、0. 400,P值均0. 05)。入院时和入院后48 h预测病情严重程度的曲线下面积分别为0. 652(P=0. 115)和0. 895 (P 0. 001),最佳阈值分别为34. 10 mmol/L和6. 95 mmol/L。结论入院后48 h血清TG水平在预测AHTGP严重程度上具有一定的临床价值。     

早期胸腔穿刺引流对重症急性胰腺炎急性肺损伤的影响

目的 探讨重症急性胰腺炎(SAP)伴发的少、中量胸腔积液早期穿刺引流对SAP患者急性肺损伤的影响。方法 回顾性分析中国人民解放军西部战区总医院 2015 年 1 月—2021 年 12月收治的107例 SAP 患者临床资料,根据入院后前3天是否进行胸腔穿刺置管引流,分为胸腔穿刺置管引流组(TPD组,51例)和非胸腔穿刺置管引流组(N-TPD组,56例)。分别比较入院后第5天、第10天两组相应时间节点实验室指标及临床结局。正态分布或近似正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验,非正态分布的计量资料两组间比较采用 Mann-Whitney U检验,计数资料两组间比较采用χ²检验。结果 TPD组重症监护病房住院时间、总住院时间、住院费用明显少于N-TPD组(P值均<0.05);而 TPD组与N-TPD组患者病死率(9.8%vs 14.3%,χ²=0.502,P=0.478)、脓毒症发生率(29.4%vs 44.6%,χ²=2.645,P=0.104)比较差异无统计学意义。TPD组急性呼吸窘迫综合征(ARDS)发生率明显...     

血清IL-6和TNF-α对重症急性胰腺炎的早期诊断价值分析

目的 评估血清细胞因子在重症急性胰腺炎(SAP)早期诊断中的价值，并利用LASSO算法构建复合指标的数理模型以提高对SAP诊断的准确性。方法 纳入2019年1月—2022年6月在常熟市第一人民医院就诊的130例急性胰腺炎患者，其中SAP患者73例，非SAP患者57例。收集所有患者的外周血清样本并通过Luminex xMAP液相芯片技术完成13种血清细胞因子的精准检测。同时，所有患者均进行APACHEⅡ、BISAP和CTSI评分。使用Kolmogorov-Smirnov法进行正态性检验，对符合正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验；对非正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ²检验。此外，通过二元Logistic回归分析评估细胞因子对SAP的影响，应用线性回归分析评估细胞因子与SAP疾病的严重程度之间的关联。偏相关分析在校正协变量(年龄、性别、BMI、高血压、糖尿病病史)后分析细胞因子与SAP疾病的严重程度评分的关联性。利用LASSO算法构建复合指标的数理模型，并采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析血清细胞因...     

TyG指数、GLR联合BISAP评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值分析

目的 分析甘油三酯-葡萄糖(TyG)指数、葡萄糖与淋巴细胞比值(GLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTG-AP)严重程度的早期预测价值。方法 回顾性分析2018年5月至2023年5月武汉市第三医院收治的166例HTG-AP患者的临床资料,其中非重症组113例,重症组53例。比较两组入院24 h内采集的临床资料,采用多因素logistic回归分析重症HTG-AP发生的独立影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析TyG指数、GLR、BISAP评分预测重症HTG-AP的效能。结果 重症组高血压病、糖尿病人数比例大于非重症组,住院时间长于非重症组,淋巴细胞(LYM)、钙(Ca²⁺)水平低于非重症组,红细胞体积分布宽度(RDW)、D-二聚体(DDI)、C反应蛋白(CRP)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、TyG指数、GLR水平及BISAP评分高于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析...     

BISAP联合凝血指标对急性胰腺炎严重程度评估的意义

目的:研究BISAP(bedside index for severity in AP)评分联合凝血指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度评估的意义.方法:回顾2008-2012年中国医科大学附属盛京医院收治的166例AP患者的临床资料.对所有患者进行入院24h的BISAP、APACHE-Ⅱ评分,48h的Ranson’s及发病72h内CTSI评分,入院24h内抽取静脉血测定部分凝血活酶活化时间、凝血酶原时间、D-二聚体(D-dimer)、纤维蛋白原及血小板水平.分析凝血指标及BISAP评分对AP严重程度判断的意义,并通过ROC曲线分析二者联合对AP严重程度评估的意义.结果:多因素Logistic回归分析发现,D-dimer对AP严重程度评估具有独立预测意义;随着BISAP评分增加,SAP的比率增加;BISAP评分系统评估AP严重程度以2为临界点时Youden指数最大(0.541),ROC曲线下面积为0.836(0.776-0.896),并不逊于传统评分系统;BISAP评分系统联合D-dimer能更好地评估AP患者的严重程度.结论:BISAP是临床判断AP轻重程度的简单有效的指标,将BISAP与D-dimer联合应用使得对AP严重程度的评估更为准确.     

细胞因子联合BISAP评分系统早期预测急性胰腺炎严重程度及预后的前瞻性研究

目的分析细胞因子白介素6(IL-6)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)早期(病程48 h)预测急性胰腺炎预后的临床价值。方法前瞻性选取2013年3月至2014年9月我院收治的确诊为急性胰腺炎(AP)的患者。所有患者入院时即抽取空腹静脉血测定IL-6,采用Ranson评分系统、BISAP评分以及IL-6联合BISAP评分判断胰腺炎患者预后,比较各评分系统的灵敏度以及特异度。结果共84例患者纳入本前瞻性研究,其中SAP 26例,MAP 58例。IL-6联合BISAP评分预测急性胰腺炎患者器官功能衰竭、胰腺坏死优于Ranson评分(P0.05)及BISAP评分;三种评分系统对于预测患者死亡方面无显著差异(P0.05)。结论细胞因子IL-6联合BISAP评分系统对早期预测急性胰腺炎严重程度及预后更有价值。     

急性胰腺炎初期全身炎症反应综合征持续时间与感染性胰腺坏死的关系

目的探究急性胰腺炎(AP)患者早期炎症反应与晚期感染性胰腺坏死(IPN)的潜在关系。方法回顾性纳入西南医科大学附属医院2019年6月—2020年6月收治的中度重症急性胰腺炎(MSAP)患者219例,重症急性胰腺炎(SAP)患者53例,根据起病初期是否合并全身炎症反应综合征(SIRS),分为SIRS组160例,非SRIS组112例。纳入基线资料、血清学指标、并发症及病死率。计量资料两组间比较采用t检验或Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用χ2检验,多组间进一步两两比较采用Bonferroni法。logistic回归分析筛选有价值的变量,受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于比较变量的诊断价值,ROC曲线下面积(AUC)的两两比较采用Z检验。结果SIRS组患者的WBC、CRP、降钙素原更高(P值均<0.05),SIRS组合并急性胰周坏死物聚集(ANC)、IPN、胰腺坏死(PN)、器官功能障碍(OF)、多器官功能障碍(MODS)、重症急性胰腺炎(SAP)、危重症急性胰腺炎(CAP)、死亡、BISAP评分>2、CTSI评分>2、RANSON评分>2的比例均高于非SIRS组(P值均<0.05)。单因素分析显示,SIRS持续时间、肥胖、CRP、WBC、血尿素氮、PN、ANC、SAP、MODS、RANSON评分、BISAP评分、CTSI评分均是AP患者发生IPN的影响因素(P值均<0.05);多因素分析显示,SIRS持续时间(OR=1.307,95%CI:1.081~1.580,P=0.006)、ANC(OR=42.247,95%CI:10.829~164.818,P<0.001)是IPN的危险因素,排除ANC时,SIRS持续时间(OR=1.430,95%CI:1.207~1.694,P<0.001)、PN(OR=5.296,95%CI:1.845~15.203,P=0.002)是IPN的危险因素。预测IPN的ROC曲线显示:SIRS持续时间(AUC=0.772,约登指数:0.521)、RANSON评分(AUC=0.701,约登指数:0.319)、BISAP评分(AUC=0.741,约登指数:0.377)、CTSI评分(AUC=0.765,约登指数:0.414)的AUC两两比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。超长时间SIRS组(>4 d)患者发生PN、ANC、IPN、SAP、CAP的比例均显著高于无SIRS组(0)、短暂性SIRS组(1~2 d)和持续性SIRS组(3~4 d)(P值均<0.05),持续性SIRS组患者发生SAP的比例高于无SIRS组(P<0.05)。结论AP患者早期合并SIRS时更容易发生器官功能衰竭及局部并发症,当SIRS持续时间>4.5 d时,患者发生IPN的风险显著增加。     

急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价

目的重新评价BISAP、APACHEⅡ、CTSI等评分体系对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新分类内重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的评价价值。方法收集2013年9月至2014年10月北京协和医院收治的136例AP患者临床资料及入院BISAP、CTSI、APACHEⅡ、SIRS、Glasgow、Ranson评分,评估各评分体系与新分类的相关性,用ROC曲线分析各评分预测病情严重程度的准确性,并评价其对预后的判断价值。结果 (1)136例AP患者中,轻度急性胰腺炎组50例(36.8%),中度重症胰腺炎组61例(44.9%),重症胰腺炎组25例(18.4%)。(2)BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与疾病严重程度相关(P0.05)。(3)BISAP、APACHEⅡ和CTSI评分对新分类中SAP预测准确性AUC值分别为0.904、0.942和0.823,最佳预测值分别为3分(敏感度84%,特异度86.5%,阳性似然比6.216,阴性似然比0.185)、10分(敏感度96%,特异度86.5%,阳性似然比7.104,阴性似然比0.046)和4分(敏感度96%,特异度56.8%,阳性似然比2.220,阴性似然比0.070)。(4)BISAP评分与疾病复发相关(P0.05)。结论 BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与新分类相关性较好,其中BISAP、APACHEⅡ评分对SAP的预测最为准确,BISAP≥3分或APACHEⅡ≥10分提示SAP。     

急性重症胆管炎的影响因素分析及风险预测评分模型的建立与评价

目的 探讨急性重症胆管炎的独立危险因素与保护因素,构建急性重症胆管炎风险预测评分模型。方法 回顾性分析中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院肝胆外科2016年1月—2021年7月收治的381例急性胆管炎患者的临床资料,其中非重症胆管炎患者273例,重症胆管炎患者108例。通过单因素及logistic回归分析筛选出急性重症胆管炎的独立危险因素与保护因素,并构建logistic回归模型。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估模型的区分度,校准曲线评估模型的预测精度,决策曲线分析评估模型的临床价值。运用加强Bootstrap法对模型进行内部验证,并评估模型在内部验证中的表现。通过构建网页计算器、列线图与评分系统,对模型进行可视化呈现。符合正态分布的计量资料两组间比较采用两独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ²检验。结果 单因素及logistic回归分析结果显示TBil(OR=1.014,95%CI:1.009～1.020,P<0.001)、中性粒细胞百分比(OR=1.128,95%CI:...     

BISAPG评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合空腹血糖(fasting blood glucose, FBG)水平(BISAPG)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法 回顾性分析2020年8月至2022年8月在武汉大学人民医院确诊为AP的患者264例,其中诊断为重症急性胰腺炎(SAP)的患者96例,非重症急性胰腺炎(NSAP)168例。收集患者临床相关数据、实验室数据、BISAP评分和入院24小时内FBG。采用多因素Logistic回归模型分析SAP发生的危险因素。用Spearman相关分析法分析BISAP评分和FBG之间的关系。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估BISAP评分、FBG及BISAPG评分对AP严重程度的预测价值。用校准曲线以及决策曲线分析分别评估BISAPG评分拟合度和临床实用性。结果 SAP组Alb、A/G、RBC值均小于NSAP组,FBG、WBC、AMY、LIPA、PCT、CRP及BISAP评分均大于NSAP组(P<0.05),两组在TG、BMI指数、性别间无统计学差异(P>0.05)。多因素分析显示,BISAP评分及入院24小时内...     

入院早期评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的通过纳入入院早期(24 h内)即可对急性胰腺炎严重程度及预后进行评估的较全面的评分系统,筛选出早期预测最有价值的评分系统。方法回顾性收集2016年9月-2019年9月昆明医科大学第二附属医院消化内科收治的254例急性胰腺炎患者资料,分为轻症急性胰腺炎组(MAP组)、中度重症急性胰腺炎组(MSAP组)和重症急性胰腺炎组(SAP组),分析3组患者的一般资料、合并症及入院早期评分系统(包括BISAP评分、SIRS评分、MEWS评分、PANC3评分、HAPS评分、CTSI评分、SPS评分)的差异,并将各早期评分系统进行急性胰腺炎严重程度及预后预测价值的比较。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher确切概率法。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),比较ROC曲线下面积(AUC)。结果 3组患者住院天数及住院费用比较,差异有统计学意义(H值分别为48. 82、76. 93,P值均0. 05);合并症中,3组患者在是否合并肺部感染、胰腺坏死、多器官功能障碍综合征(MODS)及死亡方面差异有统计学意义(H值分别为64. 84、98. 19、53. 09、8. 09,P值均0. 05);早期评分系统中,BISAP评分、SIRS评分、MEWS评分、HAPS评分、CTSI评分、SPS评分3组比较均有统计学差异(H值分别为93. 19、21. 24、23. 99、16. 57、67. 09、33. 95,P值均0. 05);通过ROC曲线的绘制将早期评分系统进一步进行胰腺严重程度及并发症的比较,发现BISAP评分在入院24 h预测SAP、肺部感染的预测价值最高,当cut-off值 2分时,灵敏度分别为86. 10%、51. 20%,特异度分别为81. 70%、83. 50%; CTSI评分预测胰腺坏死的价值最高,当cut-off值 3分时,灵敏度为82. 70%,特异度为89. 10%。在MODS方面,HAPS和BISAP评分均有较好的预测价值,灵敏度分别为63. 70%、75. 00%,特异度分别为90. 00%、76. 10%。结论不同评分系统在早期预测胰腺炎严重程度及并发症上各有优势,其中BISAP评分对于SAP、胰腺炎合并肺部感染、MODS,CTSI评分对于胰腺坏死,HAPS对早期MODS的排除有优良的预测价值。