中药注射液治疗肺心病的系统评价再评价

[目的] 本研究对中药注射液治疗肺心病的系统评价/Meta 分析进行再评价,以期为临床应用中药注射液提供循证支持。[方法] 计算机检索中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（SinoMed）、Embase、The Cochrane Library等 8 个中英文数据库,检索年限为建库至 2023 年 3 月,搜集中药注射液治疗肺心病的系统评价/Meta 分析。分别使用AMSTAR-2、PRISMA 2020、GRADE 系统对纳入研究的方法学质量、报告质量及证据质量进行评价。[结果] 共纳入26 篇系统评价/Meta 分析,涉及 16 种中药注射液,29 个结局指标。AMSTAR-2 评价结果表明,纳入文献的方法学质量整体较低,无中、高质量文献,条目 2（前期方案）、3（研究类型选择原因）、4（文献检索）、8（研究特征描述）、10（资助来源）具有明显缺陷。PRISMA 2020 结果显示 8 个主题条目的报告完整度＜50%,分别为检索策略、方法综合、可信度评价、结果综合、证据可信度、注册与计划书、利益冲突和补充材料。GRADE 评估结果表明纳入研究中无高质量证据体,方法学质量低、结果不一致、存在发表偏倚是证据质量降级的主要因素。[结论] 基于现有证据,提示中药注射液治疗肺心病有效且基本安全,有助于纠正肺心病患者的缺氧状态、改善心室收缩和舒张功能、降低肺动脉压、改善血液流变学指标。但目前已发表系统评价/Meta 分析的方法学质量较低,文献报告存在一定缺陷,且证据质量等级不高,影响结果的可靠性。因此,未来需要更多高质量的临床研究和证据为中药注射液治疗肺心病的有效性和安全性提供循证支持。     

八段锦对轻度认知功能障碍患者干预效果的系统评价再评价

目的：对八段锦干预轻度认知功能障碍患者的系统评价/Meta分析进行再评价,为八段锦的临床护理实践及康复运动干预提供证据支持。方法：计算机检索4个中文数据库（中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库）及4个英文数据库（EMbase、PubMed、Cochrane Library、CINAHL）,检索时限均从建库至2022年7月19日。由2名研究人员独立进行文献筛选并使用AMSTAR 2、PRISMA 2020、GRADE系统及ROBIS评价纳入文献的方法学质量、报告质量、证据质量分级及偏倚风险,计算原始文献重复率。结果：共纳入6篇系统评价/Meta分析,纳入研究的原始文献重复率较低。根据AMSTAR 2评价显示1篇文献方法学质量为中等质量,1篇文献为低质量,剩余4篇均为极低质量;PRISMA 2020结果显示10个主题的条目报告完整度低于50%,分别为结构式摘要、文献检索策略、资料条目、结果综合、研究间偏倚风险、证据质量分析、注册及计划书、资金支持、利益冲突、信息公开。GRADE系统共评价了44项结局指标,有21项结局指标证据级别为中等质量,18项为低质量,5项为极低质量...     

中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价的AMSTAR2质量评价及GRADE证据分级

目的评价中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价的方法学质量及结局指标的可信度。方法检索中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrane Library,收集公开发表的关于中医药治疗功能性消化不良的系统评价/Meta分析,检索范围为建库至2019年2月1日。由2名研究者独立进行文献筛选、提取资料,采用AMSTAR2量表评价纳入文献的方法学质量,采用GRADE系统对结局指标进行证据质量分级。结果最终纳入8篇系统评价/Meta分析。AMSTAR2量表显示,8篇文献方法学均为极低质量;GRADE评级显示,1个结局指标为高等级,5个结局指标为中等级,11个结局指标为低等级,5个结局指标为极低等级。结论目前中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价方法学质量较低,结局指标可靠程度相对较低,需要更多准确、高质量的临床证据,从而指导功能性消化不良的中医治疗。     

针灸治疗小儿脑瘫疗效的系统评价再评价

目的：对针灸治疗小儿脑瘫疗效的Meta分析和系统评价进行方法学质量、报告质量和证据质量评价，为临床决策提供参考。方法：计算机检索中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据知识服务平台（Wanfang）、维普资讯中文期刊服务平台（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、Cochrane Library、PubMed和EMbase数据库，收集针灸治疗小儿脑瘫疗效的系统评价/Meta分析，检索时间为建库至2022年6月30日。使用AMSTAR 2量表评估文献的方法学质量，使用PRISMA量表对文献报告质量进行评分，使用GRADE量表对证据质量进行分级。结果：最终纳入14篇系统评价，共37个结局指标，通过AMSTAR 2评价纳入文献的方法学质量，4篇为低质量，10篇为极低质量文献，得分较差的条目为2、4、7、10、16。PRISMA评分为15～25分，报告质量问题主要体现为结构式摘要、方案和注册、检索、资金等方面。GRADE分级结果显示，高质量证据3个，中等质量证据7个，低质量证据10个，极低质量证据17个，降级因素主要为局限性、不精确性及发表偏倚。结论：针灸治疗小儿脑瘫有一定疗效...     

疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的:应用系统评价和Meta分析的首选报告项目(PRISMA)条目及多系统评估量表(AMSTAR)对疏血通注射液治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量进行评价。方法:检索万方医药期刊数据库、中国生物医学文献期刊、维普中文科技期刊全文数据库、中国知网和Pub Med数据库,筛选疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析文献,时间截至2015年5月。采用PRISMA条目及AMSTAR量表对纳入的研究进行方法学与报告质量评价。结果:10篇研究符合纳入标准。PRISMA报告质量平均得分为22分,其中严重缺陷1篇。AMSTAR量表平均分6分。主要存在问题有在前期方案注册、文献的选择性偏倚、资料提取和评价文献科学性方面的偏倚、未报告资金来源方面。结论:疏血通治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量相对完全。但仍需要完善方案设计,对前瞻性文献质量控制,报告资金来源,对方法学质量规范化。     

中医药治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析的再评价

目的:对中医药治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)的系统评价/Meta分析进行再评价研究。方法:计算机检索CNKI、CBM、VIP、Wan Fang Data、Pubmed、Cochrane Library、Medline complete和Embase数据库,收集中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析文章,检索时限均为从建库至2015年12月31日。两位作者分别独立对纳入的研究进行方法学质量评价和证据等级评价,方法学质量评价采用AMSTAR工具,证据质量评价采用GRADE系统工具。结果:共纳入6篇系统评价/Meta分析,包括19个结局指标。AMSTAR工具评价结果显示,报告最差的条目为"是否提供了前期设计方案"(6篇未提供),其次为条目"是否说明相关利益冲突"(5篇未说明)与条目"是否描述纳入研究特征"(4篇不充分)。GRADE分级结果显示,所有结局指标的证据质量均为低或极低,导致降级的最主要原因为研究的局限性与发表偏倚(19个结局指标)。结论:目前针对中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析的方法学质量偏低,结论的证据质量等级普遍较低,今后的研究应遵循严格的科研设计原则,为中医药治疗LDH的临床疗效提供高质量的证据。     

血脂康治疗高脂血症系统评价的再评价

目的评估血脂康治疗高脂血症(Hyperlipidemia,HLP)有效性的系统评价现有证据,为决策者和研究者提供参考。方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方数据库(WanFang Data),收集血脂康治疗HLP的系统评价/Meta分析的文献,检索时间均为从建库至2017年12月31日。采用AMSTAR量表评价纳入HLP系统评价的方法学质量,同时采用GRADE系统对纳入的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入8项系统评价,AMSTAR量表评价结果显示,存在问题条目有"是否提供了前期设计方案""是否提供了纳入和排除的研究文献清单"和"是否说明相关利益冲突",8项系统评价均未提及。平均AMSTAR评分为5.75分,其中2项(25%)为低质量,6项(75%)为中等质量。GRADE分级结果显示,结局指标胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、有效率的证据质量为低或极低。导致降级最主要因素为偏倚风险,其次为发表偏倚。结论血脂康治疗高脂血症的系统评价/Meta分析的方法学质量总体不高,证据质量等级普遍较低,建议今后的临床试验和系统评价/Meta分析均应严格遵循科学设计要求,从而为决策提供更高质量的证据。     

针刺治疗膝骨关节炎系统评价的AMSTAR 2质量评价及GRADE证据分级

目的对针刺治疗膝骨关节炎系统评价的方法学质量和证据质量进行再评价。方法通过计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Ovid、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)自建库至2020年4月16日针刺治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析,筛选后提取相关信息,分别采用AMSTAR2和GRADE系统评价纳入文献的方法学质量,并对结局指标进行证据质量分级。结果共纳入10篇系统评价/Meta分析文献,涉及23个结局指标。AMSTAR 2质量评价表明,10篇文献方法学质量均为极低,所有文献均未提前注册和报告研究计划(条目2)、未说明纳入研究类型的原因(条目3)、未提供排除文献的清单和理由(条目7);此外,研究者未重视资金来源和利益冲突对研究结果的影响(条目10、条目16)。23个指标中20个为低级或极低级证据,大多数指标因不精确性和存在发表偏倚而降级。结论目前,针刺治疗膝骨关节炎系统评价方法学和证据质量较低,难以科学指导临床应用和决策,尚需更高质量的循证证据。     

针灸治疗中风后失语症系统评价/Meta分析再评价

目的再评价针灸治疗中风后失语症的系统评价/Meta分析文献的方法学质量和证据质量。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)建库至2020年11月24日针灸治疗中风后失语症的系统评价,由2位研究者独立进行文献筛选及数据提取,采用AMSTAR 2量表、GRADE系统评价文献质量。结果共纳入6篇系统评价/Meta分析。AMSTAR 2评价显示,所有纳入研究均存在1条以上关键条目的缺陷,方法学质量均为低级或极低级。GRADE系统分析显示,纳入文献共包含25个结局指标,证据质量评价结果提示6个结局指标为中级,其余结局指标为低级或极低级,无结局指标被评为高级。结论针灸对中风后失语症的康复具有良好疗效。但纳入研究的方法学质量和证据质量普遍较低,仍需高质量研究进一步验证。     

中医药治疗少弱精子症系统评价再评价

目的对中医药治疗少弱精子症系统评价/Meta分析的方法学质量与证据质量进行评价。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)自建库至2020年5月27日有关中医药治疗少弱精子症的系统评价/Meta分析,由2名研究者根据纳入与排除标准独立进行筛选,提取纳入文献相关资料。采用AMSTAR2和GRADE系统分别进行方法学质量评价与证据质量分级。结果共纳入7篇系统评价/Meta分析,包括中文6篇、英文1篇。AMSTAR 2量表评价显示,1篇文献方法学质量为低,其余6篇为极低。GRADE证据质量分级结果显示,在31个结局指标中,低级或极低级证据29个,仅2个结局指标质量为中级。结论现有证据显示中医药治疗少弱精子症具有一定疗效,但鉴于相关系统评价/Meta分析的方法学质量及证据质量等级偏低,尚需更多高质量研究结果供证据使用者参考。     

中药治疗高尿酸血症的系统评价再评价＊

目的 对中药治疗高尿酸血症的系统评价进行再评价。方法 计算机检索英文数据库PubMed、The Cochrane Library、EMbase和中文数据库CNKI、WanFang Data、VIP数据库，搜集中药治疗高尿酸血症的系统评价（SR）/Meta，检索时限为建库至2021年6月。应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入的研究进行评价。结果 最终纳入7个SR/Meta，均分析了临床有效率，5篇个对血尿酸水平进行了分析。AMSTAR2方法学质量评价为极低；得分较差的条目为条目2、7、9、10、12、16。PRISMA报告质量问题主要表现在资金支持、资料条目、方案与注册、单个研究偏倚方面。GRADE进行证据体评价，质量普遍较低。结论 中药治疗高尿酸血症在临床疗效方面有优势，并减少不良反应发生率，但纳入研究的方法学质量不高，证据体质量低，在以后的临床研究设计中应加强试验的设计，为中药治疗高尿酸血症临床疗效提供依据。     

血塞通注射液治疗中风的证据及评价

[目的]评价血塞通注射液治疗中风的系统评价/Meta分析的证据。[方法]检索CNKI、Sino Med、Wan Fang、Pub Med、Cochrane library和EMbase数据库,查找血塞通注射液治疗中风的系统评价和Meta分析。以AMSTAR量表评价方法学质量,并分析研究结果的证据级别。[结果]共纳入9个系统评价/Meta分析,包括7个结局指标。与其他药物或常规治疗相比,血塞通注射液治疗中风临床总疗效更好,3篇显示在改善中风后神经功能缺损程度上更有优势,1篇显示能明显降低恶化率与病死率,但证据质量不高。AMSTER量表评价显示方法学质量高(条目报告率80%)的条目有3个:纳入标准、检索资源、纳入研究的科学性;质量中等(50%～80%)的条目有3个:排除标准、纳入研究特征、发表偏倚;其余12个条目质量较差(50%)。其中研究问题、灰色文献与研究文献清单3个条目问题突出。[结论]现有的证据提示血塞通注射液能够改善中风的神经功能缺损程度,且安全性较好。但由于纳入文献质量不高,影响证据的强度,需要严格设计的高质量临床研究进一步论证。     

应用AMSTAR及GRADE系统对针灸治疗变应性鼻炎的系统评价再评价

目的评价针灸治疗变应性鼻炎系统评价/Meta分析的方法学质量和结局指标。方法电子检索The Cochrane Library、Medline(OvidSP)、Embase (OvidSP)、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普(VIP)和万方(WF)数据库,筛选出符合纳入标准的系统评价/Meta分析文献,检索时限均为建库至2018年8月31日。采用AMSTAR量表评价纳入研究的系统评价文献的方法学质量,运用GRADE系统对纳入研究的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入17个系统评价/Meta分析,AMSTAR评分为9～22分,其中14个研究为中等质量,3个研究为高质量。大部分研究结果显示:针灸治疗变异性鼻炎在治疗有效率、改善鼻部症状等方面疗效优于常规药物。结论现有证据显示针灸治疗变应性鼻炎的系统评价/Meta分析方法学质量中等;多数结局指标证据质量低,有少部分中等质量证据支持针灸能够有效改善变应性鼻炎症状和体征。     

参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价

目的评价已发表的参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量,并对临床疗效证据进行系统评估和汇总分析。方法计算机检索CNKI、WanFang、VIP、SinoMed、PubMed、The Cochrane library和EMbase数据库,收集已发表的参附注射液治疗心力衰竭的系统评价,检索时限为建库至2018年12月2日。应用AMSTAR2量表评价其方法学质量,GRADE对证据质量进行分级评估。结果共纳入12篇参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析。AMSTER2量表评价显示,纳入研究质量均较低,评分在6.5~10.5分。GRADE证据分级结果显示,2篇文献的临床综合疗效、6-MWT和证候有效率3个结局指标证据质量为中级。余下所报告结局指标证据质量均为低级或极低级。结论参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量不高,证据质量等级整体偏低,应加强对系统评价员和临床研究者方法学培训,提升临床试验和系统评价质量。     

针刺治疗术后肠梗阻的系统评价再评价＊

目的 评价针刺治疗术后肠梗阻相关系统评价的报告质量、方法学质量和证据等级。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方医学网、维普数据库和SinoMed数据库，搜集公开发表的关于针刺治疗术后肠梗阻的系统评价/Meta分析。采用PRISMA声明评价纳入研究的报告质量，AMSTAR 2量表评价方法学质量，并应用GRADE系统评估证据等级。结果 共纳入7篇系统评价/Meta分析，PRISMA得分均在15.5-26分之间，方案与注册、研究偏倚、其他分析和资金来源等方面存在不足；AMSTAR 2评价提示所有纳入研究的方法学质量偏低；GRADE证据质量分级结果显示，纳入的32个结局指标中共有7个为中等质量，15个为低质量，10个为极低质量。结论 现有证据提示针刺治疗术后肠梗阻疗效肯定，相关系统评价的报告质量良好，方法学与证据质量相对较低，因此在临床实际中应用证据时需谨慎，相关临床试验及系统评价方法学质量有待进一步提高。     

华蟾素注射液联合肝动脉化疗栓塞治疗肝癌的系统评价再评价

目的 评价华蟾素注射液联合肝动脉化疗栓塞（TACE）治疗肝癌的系统评价/Meta分析的报告质量、方法学质量和证据质量。方法 检索中国知识资源总库（CNKI）、万方数据知识服务平台（万方数据）、中文科技期刊数据库（维普网）、中国生物医学文献数据库（CBM）、Pub Med、CochraneLibrary、Embase建库至2021年2月21日关于华蟾素注射液联合TACE治疗肝癌的系统评价/Meta分析,由2名研究者独立进行文献筛选和数据提取,通过PRISMA清单、AMSTAR2量表和GRADE分级分别对纳入文献的报告质量、方法学质量和证据质量进行评价。结果 共纳入6篇中文文献,包括46个结局指标,各文献在PRISMA清单中完全符合条目的比例最低为44.44%,最高为74.07%,方法学质量均为极低级,证据质量多为中级和低级。结论 华蟾素注射液联合TACE在提高肝癌患者近期疗效和远期生存、改善生活质量、减轻不良反应方面有一定优势,但限于现有系统评价/Meta分析的报告质量及方法学质量,本研究结论尚需更多高质量研究验证。     

中药注射剂治疗心力衰竭系统评价再评价

目的:对中药注射剂治疗心力衰竭的系统评价或Meta分析进行再评价。方法:计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、EMbase、WanFang Data、VIP、CBM、CNKI等中英文数据库,检索中药注射剂治疗心力衰竭的系统评价。由2位评审员独立对纳入文献进行资料收集,并采用AMSTAR量表以及GRADE评估工具,对所纳入文献进行评价。应用Rveman 5.3软件对结局指标进行亚组分析,并进行间接比较。结果:最终纳入40篇系统评价或Meta分析文献,包含193个结局指标,涉及11种中药注射剂。AMSTAR量表评价结果中"是否提供前期设计方案""纳入标准中是否考虑发表文献""是否提供排除文献名单""是否说明相关利益冲突"4项为导致方法学质量降低的主要因素。GRADE评估工具的评价结局中,纳入系统评价的局限性以及发表偏倚为引起结局指标证据质量降低的原因。间接比较显示人参注射液、益气复脉注射液以及参芪扶正注射液分别在心力衰竭患者临床疗效、LVEF和BNP的改善方面效果最佳。中药注射剂对于心力衰竭患者死亡率的影响,无统计学意义。结论:目前关于中药注射剂治疗心力衰竭的系统评价或Meta分析存在评价方法不规范、证据质量等不足,导致本次评价结论的可靠性降低。今后的研究应进行科学、合理的研究设计,从而为中药注射剂治疗心力衰竭提供更为可靠地循证证据。     

基于PRIO-harms的中医药治疗溃疡性结肠炎系统评价再评价

该文对中医药治疗溃疡性结肠炎(UC)的系统评价(Meta分析)再评价,为中医循证决策提供参考。遵照Overviews优先报告条目(preferred reporting items for overview of systematic reviews,PRIO-harms),计算机检索主要的中英文电子文献数据库(PubMed,Cochrane Library,EMbase,CNKI,CBM等),辅以手工检索,收集建库至2019年2月关于中医药治疗溃疡性结肠炎的系统评价。2名研究者独立进行文献筛选、资料提取,运用AMSTAR 2工具、PRISMA量表、GRADE系统分别评价文献的方法学质量、报告质量和证据质量,借助RevMan 5.3软件进行亚组分析。结果共纳入21篇系统评价,干预措施主要涉及中医内治法和外治法,有53个结局指标。AMSTAR 2评价结果显示,5篇为高质量,9篇为中等质量,4篇为低质量,3篇为极低质量。存在问题最多的条目分别为未提供排除文献清单、未报告各个研究的资助来源、实施前未确定研究方法。PRISMA量表平均分为(20.38±1.43)分,15篇得分小于22分,存在一定的报告缺陷。GRADE证据分级提示,30个结局指标的证据质量为低或极低,导致降级最主要因素为局限性,其次为发表偏倚、不一致性。结果表明:与常规西药相比,中药口服或灌肠治疗轻中度UC具有更好的临床疗效和安全性。考虑到目前SR方法学质量整体不高,需要进一步加强顶层设计,遵循科学研究范式,为中医临床循证决策提供更高级别证据。     

灸法治疗类风湿性关节炎的系统评价再评价

目的：评估灸法治疗类风湿性关节炎的系统评价/Meta分析的文献质量,以期为RA临床决策提供依据。方法：计算机检索中国知网（CNKI）、万方（Wan fang）、维普（VIP）、PubMed、CBM、Web of science、Embase、Elsevier等数据库中公开发表的建库至2022年9月的灸法治疗RA的SR/Meta分析,采用PRISMA2020声明评价纳入文献的报告质量,采用AMSTAR2量表评价方法学质量,应用GRADE系统评估证据等级。结果：共纳入10篇SR。PRISMA2020声明评分大多在18～23.5分之间;AMSTAR2量表评价结果表明：10篇SR均为极低质量,且一半未报告发表偏倚;GRADE系统评价显示：纳入的54个主要结局指标中,中等质量结局13个,低质量27个,极低质量14个。所纳入的主要结局指标质量评级不理想。结论：灸法或灸法联合其他疗法治疗RA可明显改善患者的症状,临床疗效显著。灸法治疗RA的SR和meta分析论文的方法学质量和文献报告质量较低、结局指标等级不高,临床研究应结合相关评价指南加强规范,以期今后提供更可靠的临床证据。     

针刺治疗紧张型头痛的系统评价再评价

目的对针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析进行再评价。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国学术期刊数据库(万方数据)、Pub Med、Embase、Cochrane Library有关针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析,检索时间范围为建库至2019年12月30日,应用AMSTAR 2量表、GRADE工具对纳入文献及重要结局指标进行质量评价并进行疗效评价。结果共纳入7篇系统评价,AMSTAR 2方法学质量评价结果显示1篇为低质量、6篇为极低质量,GRADE分级显示22个结局指标证据质量为中级,8个为低级。结论 7篇系统评价并未得出一致结论,且方法学质量低,结局指标证据质量为中、低级。今后的临床研究及系统评价应严格遵守相关规范。