右心室高位间隔部与心尖部起搏的对比分析

目的:比较右心室起搏中主动固定式电极导管和被动固定式电极导管应用结果,探讨主动固定式电极导管在右室高位间隔部(high right ventricular septum,HRVS)起搏中的可靠性及安全性。方法:选择74例具备永久性心脏起搏器置入指征的患者,47例采用螺旋电极行HRVS起搏(主动组),27例采用翼状电极行右室心尖部(RVA)起搏(被动组),测定有关参数并随访观察。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现严重并发症。主动组电极置入即刻起搏阈值、固定次数、曝光时间均明显高于被动组,主动组即刻导线阻抗明显低于于被动组。术后1、3个月时,两组各起搏参数的差异均无统计学意义。两组患者均未见电极脱位。结论:使用螺旋电极行HRVS起搏是安全可行的。     

右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法50例植入永久起搏器的患者按照心室电极的位置，分为右心室间隔部起搏组（RVS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组），对两组患者术前、术后QRS波的形态、宽度以及术前、术后3个月的左心室射血分数（LVEF）、室间隔与左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者术前LVEF、SPWMD及IVMD水平无显著性差异；与术前相比，RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS波间期无明显变化，而RVA组较术前及RVS组显著延长（均P〈0.05）。术后3个月随访，RVS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化，而RVA组LVEF较术前下降，SPWMD、IVMD较术前延长；与RVS组相比，RVA组LVEF显著下降，SPWMD、IVMD显著延长（均P〈0.05）。结论RVA起搏使左、右心室不同步，与RVA起搏相比，RVS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性，比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

右心室间隔部起搏对心功能的影响

目的对比观察右心室间隔部与心尖部起搏的起搏及心动功能参数.方法106例安装DDD起搏器的患者随机分为右心室心尖部与右心室流出道间隔部起搏组进行起搏参数、左室射血分数对比.结果两组间基线资料无显著差异.右心室间隔部起搏组左心室射血分数与心尖部起搏组有显著差异.结论右心室流出道间隔部起搏心功能优于右心室心尖部起搏.     

右心室间隔部心脏起搏的研究进展

右心室的心尖部位起搏会导致心脏的正常激动收缩顺序受到影响,出现心脏组织、心脏收缩、电学重塑等能力下降,导致心力衰竭。对右心室间隔处起搏,能促使心脏取得正常心室激动顺序,促使双心室均可保持正常的收缩同步性、电激动顺序;经右心室间隔部心脏起搏能对左心房及左心室收缩同步性有效改善,促进左心室中保持足够的舒张充盈,避免出现二尖瓣返流,由此可减少对心功能、心脏血流动力学等造成影响,维护心脏正常收缩状态。近年来,随着右心室间隔部心脏起搏相关研究的不断开展,表明其可对心脏活动取得良好同步性,对于心脏疾病患者改善心功能、促进生活质量提升具有重要价值。     

右心室间隔部起搏临床研究

目的 评价主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和安全性.方法 选择42例有心脏起搏适应证的患者采用主动固定电极行植入VVI起搏器,右室流出道室间隔部(RVS)起搏24例为实验组,右室心尖部(RVA)起搏18例为对照组.术后1周复查心电图,术后3个月复查心电图和心脏超声,观察各个起搏参数及其动态变化.结果 实验组QRS间期 (0.11±0.02)s与术前(0.10±0.01)s相比无显著性差异(P>0.05);对照组QRS间期(0.15±0.03)s与术前(0.10±0.02)s相比有显著性差异(P<0.05).实验组术后3个月LVEF、E/A比值(0.61±0.06,1.4±0.3)较术前(0.63±0.07,1.5±0.2)差异无显著性(均P>0.05);对照组(0.62±0.05,1.30±0.25)较术前(0.66±0.10,1.45±0.30)差异有显著性(均P<0.05).结论 RVS起搏极大地改善了起搏患者的血流动力学和左室功能.     

主动固定电极导线右室流出道间隔部起搏59例应用体会

目的:探讨螺旋电极在永久起搏器安装术中应用的可行性及疗效.方法:选择需要安装双腔起搏器的患者59例,将心室起搏螺旋电极定位于右市流出道间隔部并测试起搏参数,将心房状电极置入右心耳并测试起搏参数.结果:59例患者手术均成功,起搏参数满足起搏要求,未出现严重并发症.结论:螺旋电极其有易固定,易操作,安全性高,起搏疗效好等优点.     

右心室流出道间隔部和心尖部主动电极植入2年随访安全性分析

目的 探讨右心室流出道间隔部和心尖部主动电极起搏的长期安全性.方法 回顾性分析我院2006年2月-2007年7月101例右心室起搏患者的主动电极指标,其中右心室流出道间隔部起搏54例,右心室心尖部起搏47例.术后随访2年,测定右心室主动电极的阈值、R波高度和阻抗,比较两组有无差异.结果 两组患者术后3、6、12、24个月起搏阈值和阻抗与术后即刻比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),术后3个月起搏阈值和阻抗保持平稳.R波高度在术后即保持稳定.两组心室起搏阈值、R波高度和阻抗同时段比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).两组患者无起搏和感知不良,无阻抗过高.结论 主动电极在右室流出道间隔部起搏和右室心尖部起搏相比,同样长期安全有效.     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右心室间隔部与右心室心尖部起搏对心脏血流动力学的影响

目的探讨右心室间隔部(RVS)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对患者急性期及慢性期血流动力学的影响。方法将80例3度或高度房室传导阻滞患者随机分为两组(各40例),RVS组行RVS起搏,RVA组行RVA起搏。观察两组患者术中情况,监测术中血流动力学变化,比较两组术后随访起搏器心室起搏率、心电图QRS波宽度、心脏功能有无差异。结果两组患者手术时间、X线曝光时间以及术中电压阈值、阻抗、感知水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术中急性期心搏出量、心指数、每搏量及平均肺动脉楔入压比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访12个月时两组患者的左室射血分数、左室内径缩短分数、左房室瓣口E峰血流速度与左房室瓣口A峰血流速度的比值、QRS波宽度及6 m in步行距离比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏是安全、有效的,具有更好的急性期血流动力学效应,长期起搏时对心脏功能的影响也较少,是一种更理想的起搏方式。     

高位右室间隔起搏与右室心尖部起搏的临床对照研究

目的探讨高位右室间隔(HRVS)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响以进一步评价其安全性和实用性。方法 170例置入起搏器的患者,随机分成右室心尖部(RVA)起搏组(RVA组,n=83)和右室间隔起搏组(HRVS组,n=87)。分别测量两组成功置入后即刻和术后1个月起搏参数及心电图、术后3个月组织多普勒同步性指标、术后3个月、6个月、1年左室射血分数(LVEF)和左室舒张末期内径(LVEDD)及观察随访1年中有无并发症。结果成功置入后即刻及术后1个月HRVS组与RVA组在起搏阈值、感知阈值及阻抗方面均无明显差异,HRVS组比RVA组QRS波明显更窄。组织多普勒(TDI)检测RVE组与HRVS组同步性指标差异有统计学意义(P<0.01),HRVS组三项差值均达到同步标准,RVAP组三项差值均不同步。术后3个月、6个月、1年时的LVEF值,HRVS组高于RVE组(P<0.05),随着时间延长,统计学意义差异更加显著(P<0.01)。术后3个月、6个月、1年左室舒末内径差异无统计学意义。1年随访中未发现电极脱位、心肌穿孔等并发症。结论 HRVS起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,对左室收缩功能的影响较小。高位右室间隔起搏是安全可行的,值得临床推广。     

主动固定电极在右室中部间隔面起搏的临床应用

目的探讨右室中部间隔面起搏定位方法及对患者心功能的影响。方法对38例行心脏起搏器植入治疗的缓慢性心律失常患者随机分为右室流出道(RVOT)中部间隔组(18例)和右室心尖部(RVA)组(20例),观察两组患者手术一般情况,以及术后6个月的心电图、心脏彩超EF值和左心室舒张末期内径等指标变化。并将行右室间隔面起搏18例患者心室电极植入不同部位定位比较,在X线后前位结合脊柱影分为高、中(距心影下缘1.5-2个椎体影)、低三部分,右前斜位时将心影纵向均分为4区,并分析左前斜位下电极的指向,不同部位起搏术中测试起搏后QRS波形态,电轴,时限。结果术后随访6个月,RVOT组QRS波时限和左心室射血分数均优于RVA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。间隔部所有电极左前斜位投照时均指向脊柱侧,右前斜位投照时电极头端位于心影3区或4区,后前位下中部间隔组起搏后QRS波时限明显窄于高位和低位组,电轴也较其他两组更接近于正常(P<0.05)。结论 RVOT中部间隔起搏较RVA起搏更符合"生理性"起搏的特点,对心功能及心电的不良影响也小于RVA起搏。在右室中部间隔面起搏,电极距心影下缘1.5-2个椎体影高度处且右前斜位时头端位于3区者起搏后QRS波时限较窄,电轴较正常。     

右室流出道起搏与右室心尖起搏QRS波对比研究

目的评估右室间隔部起搏与右室心尖起搏的效果。方法将96例起搏器植入患者分为右室心尖起搏组（58例）与右室流出道间隔起搏组（38例）,其中流出道间隔起搏组又分为高位间隔组（25例）和低位间隔组（13例）。测量各组术前、术后完全起搏的QRS时限（QRSd）、术后完全起搏的QRSd与术前QRSd的差值（ΔQRSd）。结果右室流出道间隔起搏组完全起搏时QRSd短于右室心尖起搏组[（139±8.6）ms vs（156±15.4）ms,P〈0.001],右室流出道间隔起搏组ΔQRSd〈右室心尖起搏组[（39±10.9）ms vs（57±13.2）ms,P〈0.001]。高位间隔组与低位间隔组术后、术前QRSd、ΔQRSd均无统计学差异（P〉0.05）。结论右室流出道间隔部起搏比右室心尖起搏更接近生理性起搏。     

主动固定电极在右室高位间隔部起搏的临床应用

目的 探讨主动固定电极在右室高位间隔部的定位方法及相关参数的变化.方法 将64例符合起搏器植入患者随机分成两组,分别施行主动固定电极右室高位室间隔部起搏（主动固定组）与被动固定电极行右室心尖部起搏（被动固定组）,记录植入时间、曝光时间、QRS宽度及相关参数并进行比较分析.结果 主动固定组较被动固定组植入时间及曝光时间长,差异有统计学意义;两组起搏阈值、感知、阻抗等参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;但主动固定组QRS波宽度明显小于被动固定组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用主动固定行右室高位间隔部起搏是安全可行的,并且更加符合生理性起搏.     

右室流出道间隔部起搏的研究进展

长期以来右室心尖部（RVA）一直作为右心室起搏电极常规植入部位。研究表明RVA并不是理想的起搏部位。为此,人们试图寻找更理想的心室起搏部位。由于RVOT间隔部靠近His束,更接近正常传导系统。RVOT间隔部起搏理论上能产生更好的血流动力学效应。但是,以往RVOT间隔部起搏研究结果并不一致。本文就右室流出道间隔部起搏的研究进展进行综述。     

组织多普勒评价右室心尖部起搏和右室间隔部起搏对心脏血流动力学的影响

目的:旨在观察右室心尖部起搏和右室间隔部起搏对心室激动顺序?心室收缩的同步性和心功能的影响?方法:40例病窦综合征或Ⅲ度房室传导阻滞患者随机实施右室心尖部起搏和右室间隔部起搏,每起搏部位各20例?于术后3个月,利用组织多普勒速度-时间曲线分别测量室间隔及左室各壁的基底段?中间段?心尖段的收缩达峰时间,测量心脏指数(CI)?每搏量(SV)?左室射血分数(LVEF)?左室舒张末内径(LVDd)?结果:右室间隔部起搏时CI?SV?LVEF均比右室心尖部起搏显著增加,收缩达峰时间显著缩短且一致性好(P < 0.05)?右室间隔部起搏的同步性GSCA显著高于右室心尖部起搏?结论:右室间隔起搏接近正常的房室和心室激动顺序,较右室心尖部起搏对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位?     

右室不同部位起搏的临床观察

目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.     

Effects of right atrial and ventricular DDD pacing on cardiac function and ventricular contraction synchrony

Traditionally ,theventricularpacingelectrodeispositionedattherightventricularapex Thislocationprovidestheadvantagesofhighaccessibility ,secureandfixedpositioning ,andlowcapturethresholds However,apicalpacingaltersthenormalventricularactivationsequence Clinicalandexperimentalstudieshaveshownthat,comparedwithatrialpacing ,atrioventricular (AV)sequentialapicalpacinghasanegativeeffectoncardiacperformancedespiteatrialcontributiontotheventricles 1 3　Therearefewreportsontheeffectsofdualchamber (DD…     

右室流出道间隔和心尖部起搏的临床观察

目的:观察右室流出道(RVOT)间隔部和心尖部(RVA)植入起搏电极导线的可操作特性和电参数异同.方法:259例患者按起搏部位分为RVOT起搏组(148例)和RVA起搏组(111例),评价术中、术后1个月及6个月起搏参数及并发症情况.结果:术中、术后1个月及6个月的起搏阈值、电极阻抗在两组间差别均无统计学意义,RVOT起搏组1个月及6个月感知阈值高于RVA起搏组,术中两组间无差别;100％起搏QRS波时限RVA起搏组明显长于RVOT起搏组;两组手术时间及曝光时间无差别;与RVA起搏明显不同,RVOT间隔部的电极导线固定后张力不受膈肌运动的影响;导线螺旋旋出后,提拉电极导线呈接近“L”型,起搏无脱失、电极导线不脱落及心内膜图ST段抬高比旋前大于3mV是其固定牢固的指标.结论:RVOT间隔部起搏电极导线有良好的可操作特性,短期随访电极导线固定牢固、电参数稳定.