药物涂层支架在冠状动脉易再狭窄病变的应用价值

目的评估药物涂层支架（DES）对防治冠状动脉高危病变和糖尿病患者支架植入术后再狭窄的价值。方法126例接受雷帕霉素或紫杉醇DES植入术的冠心病患者为DES组,至少具备下列情况之一：糖尿病或糖耐量异常;前降支病变;小血管病变（直径≤2．5mm）;靶病变再狭窄。同期选择年龄、性别和狭窄程度等因素相匹配的146例行普通支架（BMS）术的冠心病患者为BMS组,比较两组住院和随访期间的心绞痛、非致死性心肌梗死、心源性死亡和靶病变血运重建（TLR）等主要心脏事件（MACE）。结果DES组合并糖尿病、左前降支植入支架数均明显高于BMS组（P〈0．01）;DES平均内径较BMS显著为小（P〈0．01）。MACE发生率DES组（6例,4．8％）显著低于BMS组（40例,27．4％）（P〈0．01）。结论DES能有效地降低冠状动脉高危病变和合并糖尿病患者冠状动脉支架内再狭窄率,进而减少MACE的发生率。     

药物洗脱支架治疗多支血管病变的疗效及安全性

目的 探讨药物洗脱支架(DES)和DES 金属裸支架(BMS)治疗冠脉多支血管病变的疗效和安全性.方法 经冠脉造影证实≥2支血管病变的冠心病患者297例,置入DES(DES组)174例,置入DES BMS(DES BMS组)123例.对比分析两组基线临床及造影资料,术后随访1～3.5年主要心脏事件(MACE)发生率.结果 DES组患者心肌梗死、糖尿病史比例高于DES BMS组(P＜0.05);与DES BMS组相比,DES组术中靶病变血管直径较小、长度较长(P＜0.05);术后总MACE发生和靶病变血运重建(TLR)率DES组显著低于DES BMS组(P＜0.01);两组间心脏性死亡及非致死心梗发生率无显著差异.结论 治疗多支血管病变采用DES优于DES BMS,可获得较高的收益与风险比,长期疗效及安全性有待进一步研究.     

药物洗脱支架联合氯吡格雷治疗冠心病

目的 探讨药物洗脱支架（DES）植入术联合氯吡格雷治疗冠心病患者的临床疗效.方法 123例接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者随机分为观察组（药物洗脱支架治疗）60例和对照组（金属裸支架治疗）63例.观察组采用DES植入＋氯吡格雷维持治疗,对照组采用BMS植入＋氯吡格雷维持治疗.观察支架植入情况,随访2年观察主要心脏事件发生率（MACE）.结果 （1）观察组平均植入支架长度长于对照组（P＜0.05）外,两组在冠状动脉造影血管病变及复杂程度等方面差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者手术成功率均为100%,术后达TIMI血流3级.（2）观察组心绞痛再发生率、再次血运重建率显著低于对照组（P＜0.05）;两组接受冠脉造影复查率、再发心肌梗死和心源性死亡发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 DES植入联合氯吡格雷维持治疗1年,远期疗效好.     

药物洗脱支架对首诊心内科患者转行冠状动脉搭桥治疗的影响

目的探讨药物洗脱支架对首诊心内科的冠心病患者转行冠状动脉搭桥治疗的影响。方法选取本院在2010年5月31日到2011年6月1日（BMS时代）以及2012年5月31日到2013年6月1日（DES时代）首诊心内科并接受冠状动脉搭桥（CABG）或经皮冠状动脉介入（PCI）的1000名患者,分析BMS时代和DES时代患者转行冠状动脉搭桥术的临床及冠状动脉病变特征,并评价DES时代转诊冠状动脉塔桥治疗的影响。结果药物洗脱支架对首诊心内科患者进行转行冠状动脉搭桥治疗时,使支架再狭窄发病率及再次血管重建率可明显降低。结论要使冠心病患者血管重建方式及策略产生一定影响,就用DES,BMS时代需要对冠状动脉病变转诊行CABG治疗,而在DES时代则接受PCI治疗置入DES。     

冠状动脉介入治疗多支架术全部置入药物洗脱支架的临床研究

目的 探讨全部置入药物洗脱支架(DES)在冠状动脉介入治疗多支架术中应用的安全性和有效性.方法 选取行冠状动脉介入治疗多支架术的患者共406例,根据置入支架的种类不同,将患者分为全部DES组(141例)、全部裸金属支架(BMS)组(152例)和混合支架组(113例).回顾性分析3组患者的临床基本情况、住院期间诊治情况、主要的心脑血管事件发生情况和出院后的随访情况等,采用Logistic多元逐步回归分析不同血运重建方式对临床结果的影响.结果 全部DES组中单支病变患者、弥漫性病变患者、支架内再狭窄病变患者的比例,明显多于其他2组(均P＜0.01);混合支架组中3支病变患者、左主干病变患者、开口病变患者的比例,明显多于其他2组(均P＜0.01);混合支架组中前降支近端病变患者68例(60.2%),全部DES组中86例(61.0%),均明显多于BMS组(75例,49.3%),差异有统计学意义(均P＜0.01).出院后随访用药方面,全部DES组及混合支架组应用阿司匹林、二磷酸腺苷(ADP)拮抗剂(噻氯匹定+氯吡格雷)的患者数(分别为129、104例)及用药时间(分别为22、20个月)多于全部BMS组(88例、6个月).随访时主要心脑血管事件发生率,全部BMS组(19.1%)明显高于DES组(9.4%)和混合支架组(10.8%)(均P＜0.01).结论 在冠状动脉介入治疗多支架术中全部置入DES后,主要临床不良事件的中期发生率明显少于全部置入BMS,表明DES在冠状动脉介入治疗多支架术中的应用是安全、有效的.     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变的临床效果对比分析

目的探讨药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变的疗效情况。方法分析我院2014年1月~2017年12月收治的300例多支冠状动脉病变患者临床资料,依据治疗方式不同进行分组,DES组150例和CABG组150例,术后随访10个月。观察两组多支冠状动脉病变患者临床治疗结果和随访情况。结果 CABG组多支冠状动脉病变患者术后住院时间高于DES组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者总死亡率、急性心肌梗死、非致死性心肌梗死、脑血管疾患、再次血运重建率、MACCE差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访情况,CABG组多支冠状动脉病变患者再次血运重建率低于DES组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者总死亡率、非致死性心肌梗死、脑血管疾患、MACCE差异均无统计学意义(P0.05)。结论冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变患者,再次血运重建率低,预后良好,值得临床推广应用。     

冠心病多支血管病变完全血运重建的临床疗效分析

目的主要探讨冠心病多支血管病患者进行完全血运重建的临床疗效,用于指导临床治疗。方法选取我院2012年至2014年收治的522例冠心病多支血管病患者,随机分为两组,各261例,分别应用药物和经皮冠状动脉腔内介入术(PCI)治疗,同时对冠心病患者进行随访研究,主要随访心脑血管的不良事件。结果随访结果显示:药物治疗组出现心绞痛复发的患者有130例,其复发率为49.81%;经皮冠状动脉腔内介入术治疗组出现心绞痛复发的患者有101例,其复发率为38.69%。通过对比两组患者的心绞痛复发率,采用经皮冠状动脉腔内介入术治疗组明显优于药物治疗组,(P<0.05)差异有统计学意义。结论冠心病多支血管病变完全血运重建的治疗适用于冠心病患者,可用于临床治疗。     

稳定型冠心病患者血清可溶性凝集素样氧化低密度脂蛋白受体-1水平与冠状动脉支架内再狭窄关系

<正>经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是冠心病重要的非药物治疗手段,较之前的冠状动脉球囊扩张成形术能明显改善冠心病患者的预后。随着药物涂层支架药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)的广泛应用,PCI术后再狭窄发生率也明显下降~([1])。然而,既往的报道显示,DES植入术后仍有5%～10%左右的支架内再狭窄率(instent restenosis,ISR)~([2]),有相当部分患者仍需接受血运重建治疗,ISR是目前临床研究难点。凝集素样     

药物洗脱支架联用普通金属支架治疗多支冠状动脉病变的疗效评价

为探讨多支冠状动脉病变药物洗脱支架（DES）与普通金属支架（普通支架）联用预防再狭窄的疗效及安全性，对我院2002年6月～2004年12月连续801例行多支冠脉内支架置人术达到完全血运重建的冠心病患者分为3组：DES组206例，DES与普通支架联用组（联用组）158例，及普通支架组437例。比较3组支架术后近期及远期结果。3组冠心病危险因素、心功能、冠状动脉病变程度、支架术成功率及并发症发生率均元显著差异。联用组普通支架置人于31．3％的前降支病变（均为A—B1型病变）及81．6％的左回旋支病变和69．9％的右冠状动脉病变。术后平均随访（17．3&;#177;13．9）个月，3组总随访率元显著差异。结果表明，与普通支架组相比，DES组和联用组造影再狭窄率明显降低，分别为21％比7．4％和9．0％（P均〈0．05），且主要不良心脏事件发生率均较低，分别为18．4％比6．5％和9．9％（P均〈0．05）。但DES组与联用组相比上述各指标元显著差异。结论：多支冠状动脉病变患者单用DES或合理联用普通支架后再狭窄降低，安全性近似，均优于单用普通支架。     

急性心梗的治疗与效果研究

目的研究急性心梗的救治方法与效果。方法研究人群包括在2010年2月至2011年5月,长江大学附属第一医院慈济医院心脏中心接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的急性冠脉综合征的12例AMI患者(PCI症状出现后24h内完成)。其中金属裸支架(BMS)的有6位,药物洗脱支架(DES)的6位。研究两组的全因死亡、治疗后心肌再梗死、靶病变再次血运重建(TLR)、严重心脏不良事件(MACE)发生率。所有端点评估范围内的PCI之日起3月。结果长期生存质量和再次心梗的发生在BMS患者以及DES患者之间差不多。然而,DES的使用减少56%和35%的MACE的整体风险的TLR的整体风险。结论 DES能减少血运重建,改善生存。     

冠状动脉搭桥术治疗糖尿病并发冠状动脉多支病变患者的随访疗效观察

目的探讨冠状动脉搭桥术治疗糖尿病并发冠状动脉多支病变患者的治疗效果。方法根据血运重建方式的不同,117例接受冠状动脉血运重建治疗的糖尿病并发多支冠状动脉病变患者分为两组,分别接受接受冠状动脉搭桥术（CABG）与药物洗脱支架置入（DES）治疗。结果院内观察期间CABG组和DES组MACE发生率分别为7.2%、12.5%,随访期间MACE发生率分别为7.2%、12.5%,比较差异均无统计学意义（P均〉0.05）;随访期间CABG组、DES组再次血运重建例数分别为1例（1.4%）、5例（10.4%）,比较有差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CABG治疗糖尿病多支病变患者近中期疗效肯定,是较为理想的血运重建方式。     

介入性完全性血运重建对冠状动脉多支病变患者预后的影响

目的：探讨介入性完全性血运重建与非完全性血运重建对多支冠状动脉病变患者预后的影响。方法：回顾性分析接受介入治疗的117例多支冠状动脉病变患者的临床资料及随访情况,根据主要的冠状动脉及其重要分支是否完全再血管化分为完全血运重建组（CR组,45例）和非完全血运重建组（IR组,72例）,比较两组患者围术期死亡率、随访期间心血管总死亡率、急性心脏事件发生率和因心血管原因再次入院率。结果：两组患者的性别构成、原发性高血压、高脂血症、吸烟等相比差异均无统计学意义,非完全血运重建组糖尿病患病率及心肌梗死病史例数较高（分别为44.4%、23.6%,P〈0.05）。与CR组比较,IR组患者冠状动脉重度狭窄（P〈0.05）、3支病变（P〈0.05）及复杂病变（P〈0.01）比例均高,病变数目少而平均置入支架数多（P〈0.05）。随访6～36个月,IR组再发心绞痛（P〈0.01）、再次血运重建比例（P〈0.05）和MACE事件发生率（P〈0.01）均显著高于CR组。结论：与非完全血运重建相比,完全血运重建能显著改善冠心病多支病变患者的预后,对于冠心病多支病变患者,应尽可能达到完全血运重建或功能上的完全血运重建。     

经皮冠状动脉成形术及支架置入术的临床应用

目的 探讨冠心病介入治疗的效果.方法 经皮腔内冠状动脉成形术（PTCA）及腔内支架置入术（PTCA＋Stent）患者8例,受累冠状动脉血管19支共27处狭窄,对其中14支20处狭窄血管施以腔内血管成形术及腔内支架置入术.结果 病变血管支或处的治疗率分别为73.6%和74%;治疗血管与内支架的置入率为40%;术后即时造影显示12支18处血管完全扩张,2支血管扩张50%达到血运重建的良好效果.结论 术前分析冠状动脉病变局部特征和治疗方法的选择有助于提高手术的成功率和疗效,PTCA及PTCA＋Stent是治疗冠状动脉狭窄阻塞性疾病的安全有效的方法.     

冠状动脉三支病变不同血运重建方式的疗效

目的探讨经皮冠状动脉介入性治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)不同血运重建方式治疗冠心病三支病变的利弊。方法 63例冠心病三支病变患者分为PCI组(35例)和CABG组(28例),随访主要心脑血管不良事件、再住院率和无事件生存率。结果平均随访时间(30.54±5.13)个月。PCI组再次血运重建率高于CABG组(22.9%vs.3.6%)(P<0.05),再入院率亦高于CABG组(45.7%vs.17.9%)(P<0.05),而CABG组无事件生存率高于PCI组(78.6%vs.48.6%)(P<0.05)。结论冠心病三支病变患者2年后血运情况CABG组优于PCI组。     

60例老年冠心病患者介入治疗的临床分析

目的探讨老年冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗的临床疗效。方法选取2010年1月～2012年1月本院收治的年龄〉70岁的老年冠心病患者共60例作为实验组,同期年龄〈70岁的60例冠心病患者作为对照组,均采用冠状动脉造影检测其冠状动脉的狭窄情况,均符合经皮冠状动脉介入（PCI）术的指征,按照冠状动脉造影的结果进行常规的PCI手术。观察和记录两组患者的手术情况及支架植入情况,若患者术后残余狭窄〈10%且不出现严重的不良反应,则为支架植入成功。结果两组患者的病变部位数、手术部位数、手术成功数、手术成功率、支架植入数及支架植入率比较,差异均不存在统计学意义（P〉0.05）。结论老年冠心病与非老年冠心病采用经皮冠状动脉介入治疗同样有效、安全。     

国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病临床分析

目的探讨国产雷帕霉素药物洗脱支架（Firebird支架）在冠心病介入患者中的应用及安全性和临床疗效。方法对我科收治的110例经冠脉造影证实的冠心病患者植入雷帕霉素洗脱支架的临床资料进行总结和分析。结果所有支架均成功植入,成功率100%,无残余狭窄或残余狭窄〈10%,未见任何并发症,术后6个月随访,无重要心脏不良事件,无病变靶血管重建术。结论雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病介入患者是安全可行的,其近期及术后6个月内的疗效满意,能显著降低6个月内支架内再狭窄率及再次血运重建率。     

高龄老年冠心病患者介入治疗的临床应用

目的观察高龄老年冠心病(CHD)患者冠状动脉介入治疗(PCI)的有效性和安全性。方法回顾分析2008年6月至2010年6月郑州市第七人民医院行PCI患者的临床资料,分析和比较高龄老年组(>75岁98例)与年轻组(<60岁79例)的临床及冠状动脉病变特点,PCI即刻成功率及并发症、PCI术后6个月～2年内主要心脏事件(MACE)和终点事件的发生情况。结果高龄老年组(43例)合并高血压、糖尿病、高脂血症等,比例高于年轻组(27例),多支及复杂病变高于年轻组;其介入即刻治疗成功率(95.31%)与年轻组(97.28%)相似;住院期间及远期随访严重不良心脏事件(30.16%)高于年轻组(6.45%)。高龄老年组完全血运重建的比例低于年轻组。结论高龄老年CHD患者可以耐受PCI,PCI成功率、生存率与年轻患者相当,高龄并不是PCI的禁忌证,且高龄CHD患者完全血运重建可能明显改善预后。     

国产药物洗脱支架治疗急性冠脉综合征的近期疗效观察

目的评价急性冠脉综合征（ACS）患者置入国产药物洗脱支架（DES）和金属裸支架（BMS）的围手术期及手术后近期临床预后的差异。方法 65例ACS患者,其中ST段抬高型急性心肌梗死23例,非ST段抬高型急性心肌梗死10例,不稳定型心绞痛32例,分为DES组和BMS组,对77支病变血管共置入97枚支架,观察记录患者住院期间和随访期间的临床资料,比较2组主要不良事件（MACE）和再次血管重建的发生率。结果 2组患者术前基本情况、手术成功率均无差异,在住院和随访期间,2组均无MACE发生。再狭窄率DES组为1/35（2.8%）,BMS组为2/30（6.7%）。2组差异有显著性（P〈0.05）。结论 ACS的患者经皮冠脉介入术置入药物支架安全有效,在预防血管再狭窄方面DES明显优于BMS。     

冠状动脉血流储备分数在冠脉介入治疗与术中用药护理的研究

目的 研究冠状动脉血流储备分数在冠脉介入治疗及术中用药护理的效果.方法 选择冠心病并经冠状动脉造影明确冠状动脉狭窄程度达70％～80％的患者60例,冠脉狭窄病变共79处.其中研究组30例,冠脉狭窄40处实施用药护理后行冠状动脉血流储备分数（FFR）测定,测得FFR值≤0.80时予植入药物涂层支架（DES）,FFR＞0.80时予药物治疗;对照组30例,冠脉狭窄39处行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）植入DES.结果 对照组患者植入支架（1.5±0.5）个,实验组患者植入支架（0.7±0.6）个,两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.在心绞痛发生率和手术后三个月主要不良心脏事件（MACE）发生率两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 正确实施FFR测定术中用药护理,可有效指导冠状动脉介入治疗,特别是对PCI在减少使用患者支架数量、在短期内不增加心绞痛发作和MACE发生率方面有临床应用价值,值得临床推广应用.     

药物洗脱支架与裸金属支架治疗无保护左主干病变的效果比较

目的：比较药物洗脱支架(DES)和裸金属支架(BMS)在无保护左主干(LMCA)病变中的疗效。方法连续入选了294例无保护LMCA病变患者,其中165例接受DES治疗,129例接受BMS治疗。主要终点是术后5年的主要心脏不良事件(MACE),包括心性死亡、心肌梗死(MI)和靶病变血运重建(TLR)。结果在PSM后的人群中,DES组5年的MACE(P=0.022)、心性死亡(P=0.045)、MI(P=0.049)的发生率均低于BMS组,两组TLR和支架内血栓发生率比较差异无统计学意义(P跃0.05)。 Kaplan-Meier法分析显示,DES组和BMS组的无MACE生存率(80.6%和68.2%,P=0.023)、总体生存率(93.0%和85.3%,P=0.045)、无TLR生存率(84.5%和72.1%,P=0.014)及无MI生存率(89.9%和80.6%,P=0.029)比较差异均有统计学意义。结论在无保护LMCA病变患者中,置入DES组患者的MACE发生率低于BMS组；DES组心性死亡和MI的获益高于BMS组,而TLR的长期获益相当。