阵发性或持续性心房颤动对慢性心力衰竭患者预后的影响

目的 分析不同类型心房颤动（AF）对慢性心力衰竭（CHF）患者预后及报告结局的影响（PRO）。方法 顺序纳入2017年5月1日至2018年12月31日间于山西医科大学第一医院和山西省心血管医院就诊的CHF患者392例,收集住院期间病例信息,出院后定期随访,随访内容为死亡、再住院及患者报告结局量表（CHF-PROM）,根据AF类型对患者分组,采用log-rank法比较组间生存率,Cox比例风险回归模型分析AF对终点事件的影响,秩相关分析AF对CHF-PROM的影响。结果 AF组与非AF组相比,两组复合终点事件（P=0.804）、再住院（P=0.943）、死亡（P=0.547）均无统计学意义。其中阵发性AF组与非AF组相比两组在复合终点事件（P=0.213）、再住院（P=0.642）、死亡（P=0.093）均无统计学意义。持续性AF组与非AF组相比两组在复合终点事件（P=0.659）、再住院（P=0.682）、死亡（P=0.846）均无统计学意义。AF不是CHF不良结局的独立危险因素（HR=1.074,95%CI:0.779～1.480,P=0.664）。患者CHF-PROM分析结果表明,...     

心力衰竭对持续性心房颤动患者经导管消融术后中长期预后的影响

目的 探讨心力衰竭对持续性心房颤动患者经导管消融术后中长期预后的影响。方法 回顾性选取2017年1月至2020年3月因持续性心房颤动于厦门大学附属心血管病医院心内科行经导管射频消融术的患者215例。根据心力衰竭发生情况将其分为心力衰竭组（n=123）和对照组（n=92）。比较两组一般资料、消融情况、术后随访情况、临床终点事件发生情况。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,采用多因素Cox比例风险回归分析探讨心力衰竭对持续性心房颤动患者经导管消融术后发生临床终点事件的影响。结果 心力衰竭组女性占比、年龄及术前纽约心脏病协会（NYHA）分级评分、CHA2DS2-VASc评分、平均心室率、肌酐（Cr）、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）高于对照组,术前TC、TG、左心室射血分数（LVEF）低于对照组,术前左心室内径（LVD）、左心房内径（LAD）大于对照组（P<0.05）。两组手术时间、X线暴露时间、消融次数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;心力衰竭组应用伊布利特者占比低于对照组（P<0.05）。两组行单纯环肺静脉前庭隔离术、左心房顶部线性消融、左心房后壁B...     

慢性心力衰竭患者性别差异对预后的影响因素研究

目的对慢性心力衰竭(心衰)患者进行随访,评估其病因、合并疾病、临床特征与心衰预后指标的相关性,分析性别差异对患者预后影响的相关危险因素。方法连续纳入慢性心衰患者228例,每3个月门诊随访,收集临床资料、心脏超声参数等。记录患者心衰再入院、心源性死亡以及全因死亡终点发生情况。分析在不同性别中不良预后的相关危险因素。结果与男性比较,女性年龄偏大,合并高血压、心房颤动、慢性肾脏病和舒张功能不全明显升高(P<0.01)。对影响预后因素分析显示,女性心房颤动是心衰复发的独立危险因素(OR=6.874,95%CI:1.932²4.459,P=0.003),急性期LVEF降低和肺动脉压力升高是心源性死亡的独立危险因素(OR=0.917,95%CI:0.85124.459,P=0.003),急性期LVEF降低和肺动脉压力升高是心源性死亡的独立危险因素(OR=0.917,95%CI:0.851⁰.989,P=0.024;OR=1.107,95%CI:1.0210.989,P=0.024;OR=1.107,95%CI:1.021¹.200,P=0.013),稳定期心功能分级是全因死亡的独立危险因素(OR=12.484,95%CI:1.1171.200,P=0.013),稳定期心功能分级是全因死亡的独立危险因素(OR=12.484,95%CI:1.117¹39.495,P=0.040)。结论慢性心衰预后的危险因素存在性别差异。对女性患者控制心房颤动、优化舒张性心衰治疗对减少心衰复发,降低心源性死亡可能较男性更有意义。     

心房颤动对慢性收缩性心力衰竭患者远期预后影响分析

目的 探讨心房颤动(房颤)对慢性收缩性心力衰竭(chronic systolic heart failure,CSHF)住院患者远期预后的影响.方法 回顾性调查和分析湖北地区8地市12家三级甲等医院2000年至2010年CSHF住院患者资料,单因素Kaplan-Meier曲线分析房颤和非房颤组总死亡、心血管病死亡、心脏泵功能衰竭死亡(心力衰竭死亡)、心脏性猝死和栓塞相关死亡差异.多因素Cox生存分析确认心力衰竭患者不同预后的危险因素.结果 ①共16681例患者纳入本次研究.房颤组与非房颤组相比,年龄(64.54 ±13.61)岁比(62.19±15.07)岁(P＜0.01)、左心室射血分数(LVEF)37.43± 12.72比38.42±13.96(P＜0.01)、心功能Ⅲ～Ⅳ级(NYHA分级)患者(5547/81.49％比7121/72.12％,P＜0.01)和病因等因素存在差异.②单因素Kaplan-Meier曲线分析发现,房颤组和非房颤组在总死亡、心血管病死亡、心力衰竭死亡和栓塞相关死亡存在差异,而在心律失常相关的心脏性猝死两组间差异无统计学意义.③多因素Cox回归分析发现房颤不是总死亡、心血管病死亡、心力衰竭死亡和心脏性猝死增加的独立危险因素,而增加栓塞相关死亡(HR=2.134,95％ CI,1.846～2.430,P＜0.0l)结论 房颤不增加CSHF患者远期总死亡、心血管病死亡、心力衰竭死亡和心脏性猝死,而增加栓塞相关死亡.提示房颤引起CSHF患者远期预后不良的原因可能在于其并发症.     

心房颤动对慢性收缩性心力衰竭患者和射血分数正常心力衰竭患者预后的影响

目的 探讨心房颤动（简称房颤）对慢性收缩性心力衰竭（CSHF）及慢性射血分数正常心力衰竭（HF-PSF）住院患者预后的影响。方法 前瞻性分析武汉地区4家三级甲等教学医院848例心力衰竭（简称心衰）患者,根据左室射血分数分为CSHF组（n=560）、HFPSF组（n=288）。 每组根据有无房颤又分为房颤与非房颤亚组。 单因素Kaplan-Meier曲线分别分析CSHF和HFPSF患者房颤亚组和非房颤亚组总死亡 、 心脏泵功能衰竭死亡（心衰死亡）、 心源性猝死和栓塞相关死亡的差异 。多因素Cox风险比例模型分别比较CSHF和HFPSF患者房颤亚组与非房颤亚组不同预后的差异。 结果 单因素分析发现, CSHF和HFPSF组房颤亚组与非房颤亚组总死亡无差异。CSHF组中与非房颤亚组（n=374）相比,房颤亚组（n = 186）心衰死亡增高（P = 0. 01）、栓塞相关死亡增加（P0.05）。 多因素Cox风险比例模型分析发现房颤增加CSHF患者栓塞相关死亡风险（HR = 2. 106,95% CI：1. 436 - 2.719,P〈0. 01）。 结论 房颤对CSHF和HFPSF患者预后的影响存在差异,仅增加CSHF患者栓塞相关死亡风险。房颤影响CSHF患者预后的原因可能不在于心律失常本身而在于其并发症。     

红细胞分布宽度与老年心力衰竭合并心房颤动患者预后关系的研究

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)与老年心力衰竭合并心房颤动患者不良预后的关系.方法 选取2017年6月～2019年12月郑州大学第一附属医院心内科住院的老年心力衰竭合并心房颤动患者831例,根据RDW最佳截断值分为低RDW组596例(RDW＜14.39％),高RDW组235例(RDW≥14.39％).平均电话随访(2...     

老年心力衰竭合并心房颤动的临床特点及预后

目的 充血性心力衰竭(congestive heartfailure,CHF)常合并持续性心房颤动(atrial fibrillation,AF),并相互恶性影响。本文旨在了解老年CHF住院患者中持续性AF的患病率、病死率及预后。方法 回顾分析老年CHF患者625例,将患者分为2组:AF(+)组(220例)和AF(-)组(405例),比较2组间基本临床资料,在院30d病死率和药物治疗情况。结果 老年CHF住院患者AF患病率为35.2%;与AF(-)组比较,AF(+)组年龄明显增高[(72.6±11.6)岁比(70.1±14.2)岁,P<0.01];AF(+)组最常见病因是瓣膜性心脏病(43.2%比10.8%,P<0.01)和高血压(71.1%比60.4%,P<0.05)。药物治疗方面,AF(+)组的血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素受体抑制剂(ARB)药物用量均未>40%;AF(+)组在院30d病死率与AF(-)组比较无统计学差异(7.2%比5.1%,P>0.05)。结论 老年CHF住院患者AF患病率高,AF对CHF预后无显著影响。遵循指南用药势在必行。     

慢性心房颤动对扩张性心肌病患者长期预后的影响

探讨慢性心房颤动 (简称房颤 )对扩张性心肌病患者长期预后的影响。将扩张性心肌病并心力衰竭 (简称心衰 )患者分为窦性心律 (简称窦律 )组 (共 38例 ,其中男 2 5例、女 1 3例 )和房颤组 (共 37例 ,其中男 2 5例、女 1 2例 ) ,二组基础状态基本相似。房颤组只控制心室率。随访二组患者的临床预后情况 ,包括 :死亡人数 ,死亡原因 ,入选至死亡的生存时间。结果 :经过 4 8.3± 2 5 .0月随访 ,发现二组患者远期生存率相似 ,死亡患者生存时间相似 ,死亡方式相似 ;与窦律组相比 ,房颤组左房内径较大 (5 3.1± 5 .6mmvs4 7.1± 4 .8mm)、最快心室率较快 (1 6 2 .8± 1 9.3vs1 1 7.2± 1 6 .9) ,二组差异有显著性 (P <0 .0 5 )。结论 :慢性房颤对扩张性心肌病的远期预后可能无明显影响     

心率对心力衰竭患者预后的影响

心力衰竭作为很多心血管疾病的最终恶化趋势,对于其相关的临床诊疗近年来有了很大进步。近年的临床研究也显示,快速心率对于心力衰竭患者的病情发生、发展及预后有着重要的影响,当心率控制在适当范围内可明显改善心功能不全的预后。对心率的严密监控能够有效地指导临床诊疗,并且通过指数差异预测心力衰竭的预后,从而有效地判断治疗效果。心率也就成为心血管疾病,尤其是心力衰竭预后的有效预测指数。     

冠心病心力衰竭患者心房颤动的危险因素分析

目的:探讨冠心病心力衰竭患者心房颤动的危险因素。方法:选取冠心病心力衰竭合并心房颤动的患者30例(心房颤动组),另选取同期冠心病心力衰竭无心房颤动患者30例(非心房颤动组),比较2组患者的基线资料、检查指标的差异;利用Logistic回归及受试者工作特征曲线(ROC)分析冠心病心力衰竭患者发生房颤的危险因素。结果:心房颤动组B型脑钠肽(BNP)、左心房内径、置入冠脉支架个数明显大于非心房颤动组(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示血BNP、左心房内径、置入冠脉支架个数为心房颤动的独立危险因素(均P0.05)。ROC曲线显示血BNP最佳截点为482.0 pg/mL,敏感性60.00%,特异性96.70%,左心房内径最佳截点为40.16 mm,敏感性76.67%,特异性86.67%,置入冠脉支架个数最佳截点为2.5个,敏感性63.33%,特异性70.00%。结论:冠心病心力衰竭患者发生心房颤动受多种因素影响,其中血BNP、左心房内径和置入冠脉支架个数可能是冠心病心力衰竭患者发生心房颤动的独立危险因素。     

心脏再同步化治疗顽固性心力衰竭合并心房颤动

目的总结心脏再同步化治疗(CRT)合并心房颤动(房颤)的心力衰竭(心衰)的疗效,分析这类患者CRT反应的可能原因。方法 2003年3月至2007年3月接受CRT合并房颤的难治性心衰患者5例,4例为扩张型心肌病,1例为缺血性心肌病,NYHA心功能Ⅲ～Ⅳ级。4例经冠状窦途径成功置入左室电极,1例冠状窦途径失败后行右室双部位起搏(流出道间隔部和心尖部)。结果术后平均随访(12±13)个月,所有患者术后临床症状均有不同程度的改善,NYHA分级提高0+～2级;生活质量和活动耐力均有改善。平均双室起搏比例(90±9)%,其中第2、4、5例术后频发室性早搏,平均双室起搏比例偏低(77%～83%)。第2例加用胺碘酮后比例由83%升至95%,NYHA分级提高2级。5例患者先后于术后1～33个月死亡,直接死亡原因为室性心律失常者2例,心衰恶化者3例。结论 CRT同样可以使合并持续性房颤的难治性心衰患者受益,可以提高生活质量、活动耐力。保证完全的双室起搏是合并房颤的心衰患者对CRT反应的关键因素之一。合并房颤的难治性心衰患者可能更需要在严重心衰早期积极地选择CRT。部分合并房颤的难治性心衰患者,在行CRT同时应考虑植入除颤器。     

Impact of atrial fibrillation on mortality in patients with chronic heart failure

Chronic heart failure and atrial fibrillation often occur together. The aim of the study is to review the available literature on the impact of atrial fibrillation on mortality in patients with heart failure. Using MEDLINE six full papers were identified. In the studies with severe heart failure atrial fibrillation did not emerge as an independent predictor of mortality beyond standard clinical variables. In contrast, atrial fibrillation was associated with increased mortality in case of mild-to-moderate heart failure.     

胺碘酮治疗老年充血性心力衰竭伴快速房颤的疗效观察

目的 观察胺碘酮治疗老年充血性心力衰竭（CHF）伴快速心房纤颤（AF）的疗效。方法　选择2012年9月至2013年9月在苏北人民医院住院治疗的老年CHF伴快速AF患者70例,纽约心脏联合会分级（NYHA）Ⅱ～Ⅳ级,心室率≥120次/min;随机分为胺碘酮组和去乙酰毛花苷组,每组各35例。在常规治疗基础上,胺碘酮组首次剂量给予胺碘酮150mg缓慢静注,随后1.5mg/min微量泵维持;去乙酰毛花苷组首次剂量给予去乙酰毛花苷0.4mg或0.2mg缓慢静注,1h后无效者追加0.2mg。观察用药后不同时刻的心室率变化、药物平均起效时间、复律成功比例、B型利钠肽（BNP）变化、不良反应及随访效果。结果 两组患者用药后1,2,24h的心室率与用药前比较差异有统计学意义（P＜0.01）,胺碘酮组用药后30min的心室率与用药前比较差异亦有统计学意义（P＜0.01）;用药后2h胺碘酮组患者心室率较用药前下降47%, 去乙酰毛花苷组下降28%;胺碘酮组与去乙酰毛花苷组用药后30min,1h,2h,24h心室率间差异有统计学意义（P＜0.01）;胺碘酮组和去乙酰毛花苷组的治疗有效率分别为79.8%和72.3%（P＞0.05）; 胺碘酮组和去乙酰毛花苷组的复律成功率分别为34.3%和8.6%（P＜0.01）;两组患者间BNP变化差异无统计学意义（P＞0.05）;出院3个月后随访,两组患者治疗后（口服药物包括可达龙、美托洛尔、地高辛）仍为AF的比率分别为60.0%（21/35）和82.9%（29/35）;而不良反应发生率分别为8.6%和11.4%（P＞0.05）。结论　胺碘酮是治疗老年CHF合并AF有效的药物之一,副反应轻,使用安全。     

胺碘酮治疗心衰并发房颤的有效性和安全性研究

评价胺碘酮对心衰并发房颤患者心室率的影响，转复窦性心律的可能性，以及治疗的安全性。采用随机、单盲、安慰剂对照方法，运用２４ ｈ 动态心电图监测心率。结果:①胺碘酮对心衰并发房颤患者的转复律为２３．５３％ ，高于对照组（３．３３％ ），Ｐ＜ ０．０１。②治疗２ 周后试验组１２ 导联心电图所得平均心室率、Ｈｏｌｔｅｒ监测下２４ ｈ 最大心室率、平均心室率明显下降（Ｐ＜ ０．０１），最小心室率无影响（Ｐ＞ ０．０５）。③两组间左室射血分数（ＬＶＥＦ）无差异（Ｐ＞ ０．０５），均无尖端扭转性室性心动过速发生，试验组ＱＴｃ延长，但改为维持量后ＱＴｃ恢复正常。结论:胺碘酮能使一部分心衰并发房颤患者复律，并且无论复律与否，均能减慢心室率，而不影响心功能的改善，严重副反应较少发生     

Longstanding atrial fibrillation causes depletion of atrial natriuretic peptide in patients with advanced congestive heart failure

BACKGROUND: Congestive heart failure (CHF) is characterized by neurohormonal activation, including increased plasma concentrations of atrial natriuretic peptide (ANP) and N-terminal ANP (N-ANP). Onset of atrial fibrillation (AF) further increases these peptides, but it may be hypothesized that concentrations decrease during longstanding AF due to inherent atrial degeneration. AIM: We sought to investigate the relation between neurohormonal activation in patients with CHF and the duration of concomitant AF. METHODS: The study group comprised 60 patients (age 70 +/- 8 years) with advanced CHF due to left ventricular systolic dysfunction (left ventricular ejection fraction (LVEF) < 0.35) and chronic AF (duration 21 (1-340) months). Plasma neurohormone concentrations were measured, and multiple regression analysis was performed to identify their clinical predictors. RESULTS: Median plasma neurohormone concentrations were: ANP 113 pmol/l, N-ANP 1187 pmol/l, norepinephrine 496 pg/ml, renin 127 micro units/l, aldosterone 128 pg/ml and endothelin 8.1 pg/ml. Norepinephrine, renin, aldosterone and endothelin were not significantly related to the duration of AF. In contrast, ANP decreased along with the duration of AF (P = 0.03), while the same trend was observed for N-ANP (P = 0.10). However, for these peptides a first order interaction with LVEF was present, which was not observed in the other neurohormones. In patients with LVEF > 0.25 ANP and N-ANP increased along with the duration of AF, whereas in patients with LVEF < or = 0.25 an inverse relation between ANP (P = 0.02) and N-ANP (P = 0.04) and the duration of AF was present, longer-standing AF being associated with lower concentrations. CONCLUSION: In patients with advanced CHF with low LVEF plasma ANP and N-ANP concentrations decrease during longstanding AF. This finding agrees with the concept that longstanding AF leads to impaired ability of the atria to produce these neurohormones due to inherent degenerative changes.     

Anti-thrombotic strategies for patients with atrial fibrillation and heart failure

Atrial fibrillation occurs commonly in the setting of congestive heart failure and, in fact can cause left ventricular dysfunction due to a rapid ventricular response over time, termed tachycardia-mediated cardiomyopathy. The combination of atrial fibrillation and congestive heart failure leads to a high risk of stroke for the patient and appropriate antithrombotic therapy can minimize this incidence of stroke. Stroke risk can be markedly reduced by treatment with warfarin and complications of anticoagulation minimized by close attention to maintaining the INR between 2.0 and 3.0.     

慢性心力衰竭患者血尿酸水平和房颤的关系

目的 分析慢性心力衰竭（CHF）患者血尿酸（SUA）水平与房颤（AF）的关系。方法 回顾性地分析2010年1月至2014年2月期间在商洛市中心医院心血管内科住院的218例CHF患者的人口学资料、既往相关病史、血液生化指标、超声心动图及颈部血管超声结果。根据是否AF将218例患者分为AF组和窦性心律组。结果 218例患者中,有49例合并AF,169例为窦性心律,AF发生率为22.5%。与窦性心律组相比,SUA水平在AF组明显升高。AF组的年龄比窦性心律组更高[（64.32±9.87） vs （56.78±10.14）岁,P＜0.05。];射血分数前者比窦性心律组低,差异有统计学意义（P＜0.05）;而包括左心房内径、左心室舒张末内径、左心室收缩末内径等在内的超声心动图参数,AF组比窦性心律组高;颈动脉内膜中层厚度AF组也明显高于窦性心律组（P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示,SUA水平为发生AF的独立危险因素。结论 AF组患者有更高的SUA水平和更差的心功能。     

心房颤动合并心力衰竭的治疗进展

心房颤动（房颤）与心力衰竭（心衰）常同时存在,二者互为因果,并导致住院率、致残率和病死率明显增加。目前的基本治疗策略仍是预防血栓、改善症状。研究表明,接受房颤导管消融治疗的房颤合并心衰患者能够增加左室射血分数、改善生活质量及降低住院率,但仍需进一步的研究。识别房颤对于心功能不全的影响对治疗十分重要。     

Relationship between device-detected subclinical atrial fibrillation and heart failure in patients with cardiac resynchronization therapy defibrillator

BackgroundAtrial fibrillation (AF) is a leading preventable cause of heart failure (HF) for which early detection and treatment is critical. Subclinical‐AF is likely to go untreated in the routine care of patients with cardiac resynchronization therapy defibrillator (CRT‐D).HypothesisThe hypothesis of our study is that subclinical‐AF is associated with HF hospitalization and increasing an inappropriate therapy.MethodsWe investigated 153 patients with an ejection fraction less than 35%. We divided into three groups, subclinical‐AF (n = 30), clinical‐AF (n = 45) and no‐AF (n = 78). We compared the baseline characteristics, HF hospitalization, and device therapy among three groups. The follow‐up period was 50 months after classification of the groups.ResultsThe average age was 66 ± 15 years and the average ejection fraction was 26 ± 8%. Inappropriate therapy and biventricular pacing were significantly different between subclinical‐AF and other groups (inappropriate therapy: subclinical‐AF 13% vs clinical‐AF 8.9% vs no‐AF 7.7%: P = .04, biventricular pacing: subclinical‐AF 81% vs clinical‐AF 85% vs no‐AF 94%, P = .001). Using Kaplan‐Meier method, subclinical‐AF group had a significantly higher HF hospitalization rate as compared with other groups. (subclinical‐AF 70% vs clinical‐AF 49% vs no‐AF 38%, log‐rank: P = .03). In multivariable analysis, subclinical‐AF was a predictor of HF hospitalization.ConclusionsSubclinical‐AF after CRT‐D implantation was associated with a significantly increased risk of HF hospitalization. The loss of the biventricular pacing and increasing an inappropriate therapy might affect the risk of HF hospitalization.