动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异。方法选取20例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中10例采用DHS治疗,10例采用PFNA治疗,观察比较2组患者各项手术指标、骨折愈合时间、愈合恢复情况及并发症情况。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量及手术时间明显优于DHS组（P<0.05）;2组骨折愈合情况差异无统计学意义,2组均取得良好的骨折愈合恢复及功能恢复;PHNA组患者并发症发生率与DSH组比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能达到治疗效果,但相较于DHS治疗,PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,术后愈合时间短、愈合效果优,值得临床推广。     

PFNA-Ⅱ和 DHS 治疗老年股骨转子间骨折的疗效分析

目的：评价PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选取2009年3月-2012年2月在我院住院治疗的72例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,随机分为PFNA-Ⅱ组（36例）和DHS （36例）,记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及髋内翻畸形等指标,并进行统计学分析。所有患者均随访12～20个月,平均15月。结果所有病人的骨折部位全部临床愈合。两组研究对象在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及髋内翻畸形等指标方面有明显差异（P＜0.05）,在骨折愈合时间方面无明显差异（P＞0.05）。结论 PFNA-Ⅱ内固定较DHS具有固定牢稳、创伤小、髋内翻畸形发生率低的特点,较适用于治疗老年股骨转子间骨折。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法回顾分析2009年12月至2012年12月两种方法治疗高龄股骨转子间骨折60例,其中PFNA组32例,DHS组28例。根据手术时间、术中出血量、并发症发生、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复5个指标进行对比分析。结果 60例患者随访10~25个月,平均17个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,骨折愈合时间短,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论PFNA治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗高龄股骨转子间骨折的首选方法。     

PFNA治疗高龄股骨转子间骨折

目的探讨PFNA术治疗股骨转子间骨折的效果。方法对我院15例老年人常见股骨转子间骨折进行PFNA术治疗;并与同期应用DHS治疗的股骨转子间骨折患者15例进行手术时间、出血量、愈合时间、骨折延迟愈合情况及Sanders髋关节功能评分进行统计学分析。结果 15例患者均在术后7～12d出院,无伤口感染及患肢疼痛。PFNA组及DHS的手术时间、术中出血差别具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA手术治疗高龄股骨转子间骨折效果明显、时间短、创伤小、出血少、出现并发症的风险明显降低。     

动力髋螺钉和Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 36例股骨转子间骨折患者,应用DHS内固定治疗16例(DHS组),采用Gamma钉内固定方法治疗20例(Gamma钉组),比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间8~18个月;DHS组手术时间、术中出血量明显高于Gamma钉组(均<0.05);术后6个月两组Harris评分差异无统计学意义(>0.05)。结论 DHS和Gamma钉治疗股骨转子间骨折均能获得满意疗效,而Gamma钉较DHS有创伤小,骨折愈合快。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

PFNA与MIPPO技术治疗股骨转子间骨折的疗效

目的:比较改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)与微创经皮锁定钢板接骨术(MIPPO)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用PFNA与MIPPO治疗的65例股骨转子间骨折患者的临床资料进行分析,比较2组患者围手术期指标、骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等。结果:2组患者均获得随访,时间为8~25个月,2组患者在骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复程度上差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后卧床时间方面均小于MIPPO组(P0.01)。结论:2种内固定方法临床疗效相当,PFNA创伤更小,出血更少,术后卧床时间更短。     

PFNA与MIPPO技术治疗股骨转子间骨折的疗效

目的:比较改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)与微创经皮锁定钢板接骨术(MIPPO)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用PFNA与MIPPO治疗的65例股骨转子间骨折患者的临床资料进行分析,比较2组患者围手术期指标、骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等。结果:2组患者均获得随访,时间为8~25个月,2组患者在骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复程度上差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后卧床时间方面均小于MIPPO组(P0.01)。结论:2种内固定方法临床疗效相当,PFNA创伤更小,出血更少,术后卧床时间更短。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将我院180例股骨转子间骨折患者分为两组PFNA组、DHS组各90例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）;PFNA组优良率高于DHS组,组间差异显著（P〈0.05）;PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

DHS和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:分析DHS和Gamma钉在老年股骨转子间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法:对2001年4月～2010年8月期间采用DHS(58例)及Gamma钉(28例)内固定治疗老年股骨转子间骨折,比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果:术后6～24个月的随访,所有病例均骨性愈合,与内固定相关并发症DHS组8例,Gamma钉组0例。Gamma钉组与DHS组相比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间差异均具有统计学意义(P<0.05)结论:DHS适用于I～II型股骨转子间骨折,而Gamma钉则更适用于复杂类型的股骨转子间骨折。Gamma钉治疗股骨转子间骨折时,具有手术创伤小,下地活动早,恢复快等优点。     

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料.从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析.结果 所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%.(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05).(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定.     

三种手术方式治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉- 螺旋刀片(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效,探讨内固定方法选择的策略.方法 分析自2003 年1月至2011 年1月收治分别使用PFNA、DHS 或人工股骨头置换术治疗的100例高龄股骨转子间骨折患者的临床资料,比较3 组患者手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况.结果 PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况等方面均优于DHS 和人工股骨头置换术组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 PFNA 治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较理想,为较好的内固定物.     

PFNA和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的:观察老年患者转子间骨折应用PFNA的治疗效果,并与应用动力髋螺钉(DHS)比较疗效。方法:收治65岁以上老年股骨转子间骨折患者84例,经住院手术及随访12个月以上,其中PFNA治疗41例,DHS治疗43例,对切口长度、手术操作时间、术中失血量、术后髋关节功能及并发症等进行总结和比较。结果:两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量的差异有统计学意义(P<0.05)。采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为92.7%和86.0%,两者结果的差异无统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折。     

3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P < 0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。     

微创动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子区骨折的效果比较

目的 比较老年股骨转子区骨折采用股骨近端髓内钉（PFN）及微创动力髋螺钉（DHS）两种内固定的治疗效果。方法 2002年2月-2004年12月,随机将股骨转子间区（转子间及转子下）骨折患者分为两组,一组采用微创小切口DHS治疗（n=21）,另一组采用PFN治疗（n=20）,分别对两组患者的术前、术中、术后的相关指标进行评估比较。结果 41例随访11～24个月,平均16个月。平均手术时间两组差异有极显著性;术后引流量、切口长度、术中失血量和术后近期并发症两组差异无显著意义。结论 应用微创小切口DHS固定和PFN固定治疗老年股骨转子区骨折,克服了传统DHS手术的创伤大、失血多的缺点,在骨折愈合时间、术后并发症及术后功能方面无显著差异。     

DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床分析

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法：选择2005年1月至2009年12月收治于我院采用DHS治疗的46例老年股骨转子间骨折患者为观察组,另外选取同期采用135°角钢板治疗的46例老年股骨转子间骨折患者为对照组,比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者在术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症和临床疗效等方面均优于对照组。结论：DHS技术具有手术创伤小、骨折愈合快、并发症少和关节功能恢复好等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法之一。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效及对围术期失血量的影响

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效及围术期失血量。方法选择股骨转子间骨折患者54例,根据手术治疗方法不同分为PFNA组28例和DHS组26例,观察两组患者手术时间、失血量(术中失血量、术后总引流量及隐性失血量)、骨折愈合时间、髋关节功能及并发症等。结果 PFNA组手术时间(66.1±7.4)min,DHS组手术时间(85.6±9.2)min;PFNA组骨折愈合时间(10.5±2.1)周,DHS组骨折愈合时间(13.8±2.5)周,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,PFNA组患者Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。DHS组患者术中失血量、术后24 h显性失血量均明显高于PFNA组,而PFNA组患者术后24 h隐性失血量明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率为10.7%,低于DHS组的30.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、骨折愈合快、并发症少,但术后隐性失血量多,术后应严密监测生命体征。     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的:比较股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)两种内固定方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:67例不稳定股骨粗隆间骨折老年患者中,PFN组36例,DHS组31例,对术中指标(切口长度、术中出血量、手术时间)及术后指标(术后引流量、骨折愈合时间、髋关节功能评分)进行比较。结果:67例患者平均随访18个月。在术中指标中,PFN切口长度较DHS短且术中失血量较DHS少,差异有统计学意义。PFN组优良率(91.67%)高于DHS组优良率(83.87%),差异有统计学意义。其余指标在两组间比较无统计学意义。结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折的治疗,PFN和DHS两种术式均行之有效。与DHS相比,PFN手术损伤较小,更适于骨科医师选择。