三种梅毒血清学诊断方法的比较

目的 探讨梅毒血清学试验筛选诊断梅毒的方法,对甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)和梅毒特异性抗体检测[包括梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),酶联免疫吸附试验(ELISA)]做进一步的方法学比较.方法 对2008年1月至2009年12月确诊为各期梅毒的阳性血清标本565例.每份标本同时用 TRUST、TPPA、ELISA 3种方法进行测定.结果 TRUST试验检测梅毒血清阳性率29.7%,TPPA法阳性率93.6%,ELISA法阳性率96.1%.TPPA与TP-ELISA方法比较,两种方法差异无统计学意义(P>0.05).TRUST与TP-ELISA、TPPA两种方法比较,差异有统计学意义(P<0.01).结论 ELISA法和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的方法,阳性标本再用TPPA法进行确定.     

3种梅毒诊断试验的临床应用评价

目的 通过比较3种检测方法的敏感性和特异性,选择简单、快速、高敏感性和特异性诊断方法和试剂诊断早期梅毒,及早发现传染源,控制梅毒传播.方法 采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对梅毒患者血清进行检测.结果 TRUST法敏感度为90%,特异性为96.7%;TP-ELISA法敏感度为98.3%,特异性为100%;TPPA法敏感度为98.3%,特异性为100%.结论 对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效.     

TPPA联合TRUST法在检测梅毒中的临床对比研究分析

目的 研究梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用.方法 采用TRUST、TP-ELISA以及TPPA联合TRUST 3种方法检测898例临床诊断疑似为梅毒的患者血清;比较TPPA联合TRUST检测法与TRUST、TP-ELISA检测效果.结果 TP-ELISA法、TRUST法联合TPPA的阳性预测值分别为93.42%与94.72%,敏感性分别为90.64%与99.15%,与TRUST阳性预测值与敏感性差异有统计学意义(P<0.05).结论 梅毒血清学检查中TRUST法联合TPPA检测具有重要临床价值.     

血清梅毒抗体的联合检测

目的对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)等梅毒抗体检测方法进行评价。方法对ELISA筛查出的206例阳性标本通过TRUST及TPPA联合检测结果进行分析。结果 TPPA法与TP-ELISA法阳性符合率为94.7%(195/206),两种检测方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);而TRUST法与TP-ELISA的阳性符合率为69.4%(143/206),两种检测方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。实际工作中可根据条件选择两种方法联合检测。     

基层医院输血前正确选用梅毒检验方法的探讨

目的比较在输血前梅毒筛查中四种不同方法检测梅毒螺旋体抗体结果的符合程度,建议基层医院选择敏感、快速、经济的方法提高阳性检出率,防止医患纠纷产生。方法 14 876例输血前血液标本,应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒胶体金试验(ACON SYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测。结果 TP-ELISA检出阳性标本931例,阳性率6.25%(931/14 876);TPPA检出阳性标本892例,阳性率5.99%(892/14 876);ACON SYP检出阳性859例,阳性率5.77%(859/14 876);TRUST检出阳性629例,阳性率4.41(629/14 876)。892例TPPA阳性中,ELISA阳性892例,与TPPA符合率99.7%,SYP法阳性850例,与TPPA符合率99.7%,TRUST法阳性366例,与TPPA符合率94.7%。结论输血前患者梅毒螺旋体抗体筛查应选用TP-ELISA法进行初筛,基层医院由于实验条件有限,可选用胶体金免疫层析法(AN-CO SYP),然后加做TPPA进行确证及TRUST区分现行或继往感染。仅做TRUST漏检既往感染者,容易引起医疗纠纷。     

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。     

梅毒的检测方法及临床应用

目的探讨梅毒的4种检测方法及其临床应用,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告系统,比较目前临床常用的4种梅毒血清学试验方法的效果。方法以明胶颗粒凝集法(TPPA)为标准,对甲苯胺红不加热试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、微粒子化学发光免疫技术(TP-CMIA)方法的检测结果进行比较。结果在TP-CMIA初筛检测的86例梅毒患者血清中,4种方法均为阳性者54例,TPPA阳性77例,TRUST阳性54例,TP-ELISA阳性83例,TP-CMIA阳性86例。而在120例健康对照组中,经TP-CMIA检测阴性例数为118例,特异性为98.33%,2例阳性标本经TPPA确认为阴性。结论 4种方法均存在一定的假阴性和假阳性,为了提高梅毒的检出率,对TP-ELISA、TP-CMIA检测出的阳性标本,要做TRUST滴度和TPPA复检并确认。86例阳性标本中TP-ELISA、TP-CMIA方法与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05),其灵敏度明显高于TPPA法。TRUST与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA与TP-CMIA法检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

三种梅毒抗体筛查方法的比较

目的比较无偿献血者梅毒抗体筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)的特性。方法以卫生部临床检验中心梅毒抗体血清盘标本40份为质评标本,用TRUST、TP-ELISA和确认试验TPPA对质评标本作盲法筛查。结果TRUST、TP-ELISA、TPPA试剂盒的灵敏度分别为80.6%、97.7%、100.0%,特异性分别为77.8%、94.4%、100.0%,重复试验符合率分别为87.2%,98.3%,100.0%。结论TP-ELISA双抗原夹心法无论在灵敏度、特异性及重复试验结果上都与确认试验TPPA差异无统计学意义(P>0.05),且明显高于TRUST法;TP-ELISA法具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点,适用于无偿献血者大批量的血液筛查。     

3种方法诊断梅毒的临床应用价值研究

目的探讨3种方法诊断梅毒的临床应用价值。方法对比分析研究甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)诊断梅毒的临床应用价值。结果TP-ELISA法与TPPA法的符合率为97.4%,TPPA法与TP-ELISA法两组间无显著性差异(χ2=0.093,P0.05),TRUST法与TPPA法两组间有显著性差异(χ2=6.321,P0.05)。结论 TP-ELISA法作为梅毒诊断、治疗的首选方法,并辅以TRUST法等非梅毒螺旋体血清学试验,对临床诊疗梅毒进行合理的指导,而TPPA法是检测梅毒血清中的特异性抗体,在梅毒的诊断、治疗上,其特异性好,灵敏度高,但试剂昂贵,操作过程烦琐,时间长,不宜作为梅毒筛查试验方法。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

三种血清方法检测梅毒的比较分析

目的对临床常用的3种梅毒血清学检测方法进行对比,即甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体双抗原夹心酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及明胶颗粒凝集法(TPPA)3种梅毒检测方法。评价这3种梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的临床应用价值。方法用TP-ELISA方法检测标本4 620例,检测到的阳性标本再用TRUST与TPPA法平行测定。结果 TP-ELISA检测出的56例阳性标本中,TPPA检出阳性54例,阴性2例;TRUST法检出阳性39例,阴性17例,符合率分别为96.4%和69.6%。结论 TP-ELISA法具有较高的阳性符合率,可作为临床批量标本梅毒检测理想的筛选方法;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,以便梅毒患者能得到及时、有效的诊治;TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证试验。     

三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析

目的：采用临床常用的三种梅毒螺旋体筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA三种梅毒螺旋体血清学检测方法，分别对TRUST阳性标本，健康人血样及质控样品检测和确认。结果：在TRUST法检测中假阳性率为9．4％，ELISA法假阳性率为5．2％。结论：试验表明，TP—ELISA法具有灵敏度高、特异性强、操作简便，更适合于批量标本的检测及筛选。     

26名梅毒抗体ELISA阳性TPPA阴性献血者随访调查

近年来,我国梅毒的发病率有逐年上升的趋势[1].为保证血液质量,须采用高灵敏度、高特异性的梅毒特异性抗体血清学检测方法.鉴于国产梅毒特异性抗体ELISA试剂盒,具有比常规的RPR、TRUST等法有较高的灵敏度与特异性,目前国内各采供血机构,已较普遍地认同,在献血者的血样初检和/或复检中使用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行筛查[2].阳性结果以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认.众所周知,ELISA法利用了酶的放大系统,大大提高了试验的灵敏度,但同时也存在有不同程度的假阳性结果的弊端.为检验国产TP-ELISA试剂盒的灵敏度与特异性,笔者从2000年9月～2001年5月,对血样在初复检中检出的TP-ELISA阳性、TPPA阴性的26名献血者,进行定期随访调查,结果报告如下.     

梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价

目的：探讨梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价。方法：对我院2012年1月-12月964份住院和门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测,上述任一方法阳性再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测。结果：ELISA法检出61份阳性,TRUST法检出32份阳性,TPPA法复检出60份阳性,与EL1SA法比较,TRUST法符合率为52.46%,TPPA法符合率98.36%;与TPPA法比较, TRUST法符合率53.33%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率有显著差异。结论：由于梅毒抗体检测方法的灵敏度,特异性,试验条件等不同,选择特异性抗体和非特异性抗体联合检测,测定梅毒不同期的抗体及其效价,有助于梅毒的临床诊断和病程观察。     

输血前患者血清梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的为了解输血前人群梅毒感染状况,提出检测该群体梅毒螺旋体抗体的最佳方案。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒螺旋体抗体,所有ELISA阳性标本用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)进行确证试验。ELISA法和TPPA法均阳性者判断为梅毒螺旋体抗体阳性标本,并对其进行甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)。结果10350例输血前患者中,共检出梅毒感染者59例,占待检测人群0.57%。结论对输血前患者梅毒螺旋体抗体的检测应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,再用TPPA进行确证试验,最后可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。     

不同梅毒血清学检测方法的比较及临床应用

目的 探讨3种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床价值.方法 对本院2008～2010年6 614份输血前筛查和性病门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行检测,对ELISA法和TPPA法阳性的标本再分别进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测其滴度.结果 ELISA法检测出247份阳性,TPPA法检测出244份阳性,TPPA法阳性标本ELISA法检测均为阳性,符合率为98.78%,两种方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);对ELISA法阳性标本用TRUST法检测出136份阳性,符合率55.06%;TPPA法确证实验阳性的标本TRUST法检测出136份阳性,符合率55.74%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于梅毒检测方法众多,且各种方法的敏感性和特异性也不尽相同,通过对3种检测方法的比较分析,在进行梅毒的诊断和治疗中,应联合使用不同的梅毒血清学方法进行检测.     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较,选择适合血液筛查的最佳方法,防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例,TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本,TP-ELISA法检测阳性11例,经TPPA法确证阳性8例;TRUST法检测阳性2例,经TPPA法确证均为阳性;TPPA法检测阳性8例;TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）;TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好,适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点,是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低,漏检率高,不适于献血者血液的筛查,TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

不同梅毒血清学检测方法的联合应用评价

目的 评价三种不同的梅毒血清学检测方法联合应用在梅毒诊断中的价值.方法 对214例梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性的标本再同时进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测.结果 TP-ELISA方法检测出的214例阳性标本,TPPA法检测出阳性195例,阳性符合率为91.1%;同时用TRUST方法检出87例阳性,阳性符合率为40.7%.TP-ELISA检测结果S/CO值＜3的标本用TPPA检测阳性率较低(15/33,45.5%).2例TP-ELISA检测在灰区的标本,用TPPA检测为阳性.结论 TP-ELISA方法存在假阳性和假阴性结果,对于TP-ELISA阳性的标本和在灰区的标本应做TPPA进行确认.而TRUST及其滴度试验其结果主要在判断患者病情和疗效方面有重要价值.对于大批量标本,联合应用三种不同的梅毒血清学检测方法更具诊断和治疗价值.     

3种检测方法对梅毒诊治的临床价值

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法对76例梅毒患者和147例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）同时进行检测。结果TRUST、TP-ELISA和TPPA的灵敏度分别为78．9％、92．1％和97．4％,特异性分别为85．7％、96．6％和98．6％,阳性预测值分别为78．4％、93．8％和97．4％;在灵敏度、特异性和阳性预测值方面,TRUST和TP-ELISA与TPPA的差异有统计学意义（P〈0．05）,而TP—ELISA与TPPA的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TP-ELISA的敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查,而TRUST可用于梅毒的疗效监测。在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要的参考。