右心室间隔部起搏对血流动力学的影响

目的 评价在房室顺序起搏治疗中,右心室间隔部起搏对血流动力学的影响.方法 20例植入双腔起搏器的患者,高度房室传导阻滞6例,完全性房室传导阻滞14例,按照心室电极的位置分为右心室心尖部起搏(RVA)组和右心室间隔部起搏(RVS)组.对2组患者术前、术后3个月随访时的QRS波形态和宽度、左心室射血分数(LVEF)、心室间机械运动延迟(IVMD)和血脑钠肽(BNP)水平进行比较.结果与术前相比,RVA组起搏心电图QRS时限增宽[(187.00±15.67)ms与(94.00±9.17)ms,t=15.98,P＜0.05],LVEF下降[(53.70±1.34)%与(58.60±1.65)%,t=7.30,P＜0.05],IVMD延长[(43.20±6.79)ms与(15.00±4.08)ms,t=7.75,P＜0.05],BNP升高[(89.70±8.30)ng/L与(40.00±4.73)ng/L,t=16.44,P＜0.05],而RVS组无明显变化(P均＞0.05);术后和RVA组相比,RVS组QRS时限缩短[(119.00±7.38)ms与(187.00±15.67)ms,t=12.42,P＜0.05],LVEF增加[(57.00±2.00)%与(53.70±1.34)%,t=4.09,P＜0.05],而IVMD缩短[(19.00±4.59)ms与(43.20±6.79)ms,t=7.94,P＜0.05],BNP降低[(44.加±9.18)ng/L与(89.70±8.30)ng/L,t=11.62,P＜0.05].结论 和传统的RVA起搏相比,RVS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性,对血流动力学的影响较小,RVS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏.     

右室不同部位起搏对左室重构及脑钠肽的影响

目的 比较右室流出道间隔部(RVS)与右室心尖部(RVA)起搏对左室重构及脑钠肽的影响.方法 60例具备起搏器植入指征的患者,随机分为RVA组与RVS组,分别于治疗前及治疗后6、12、24个月采血应用夹心酶联免疫吸附法检测血浆脑钠肽(BNP)水平,超声测量左心室舒张末期内径(LVEDD)、左室舒张末期容积(INEDV)和左室射血分数(LVEF),观察2组患者起搏前后心室重构指标及BNP的变化.结果 RVA组起搏术后各个时间点BNP水平显著升高[术后6、12、24个月分别为(108.2±29.8)、(190.3±46.7)、(308.2±56.5)ng/L],与术前[(60.2±15.7)ng/L]比较差异均有统计学意义(P均<0.05);RVS组起搏术后仅24个月时BNP水平较术前升高[(75.2±15.8)ng/L与(63.9±15.1)ng/L],差异有统计学意义(P<0.05).RVA起搏组随着起搏时间的延长,与术前相比,12个月时LVEDD、LVEDV增加,LVEF下降,差异均有统计学意义(P均<0.05).而RVS组LVEDD无明显增大,LVEDV轻度增加,LVEF呈下降趋势,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 RVS起搏较RVA起搏能改善心肌重构,改善左室功能.减轻神经内分泌激活.     

右心室不同起搏部位对起搏依赖性患者心功能的影响

目的:观察右心室不同起搏部位对起搏依赖性患者心功能的影响。方法:将56例需行心脏起搏器治疗的缓慢性心律失常患者随机分为RVS组与RVA组。RVS组右心室起搏部位为右室间隔部,RVA组右心室起搏部位为右室心尖部。观察及对比两组治疗前及治疗后6、12个月的QRS波时限,左心室射血分数、心输出量、心脏指数、左室舒张末期内径、6 min步行试验的变化。结果:RVA组治疗后6、12个月的QRS波时限较同期的RVS组长;治疗后6个月及12个月RVS组的LVEF、CO、CI、6MWT较RVA组高,LVEDd较RVA组低,差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论:右心室起搏部位为右室间隔部起搏对心功能的影响较右心室起搏部位为右室心尖部小。     

右心室不同部位起搏对左心功能影响的对比研究

目的 探讨右心室不同部位起搏对左心功能的影响.方法 22例起搏器植入患者术中行右心室室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)瞬间起搏,对照2种方法对左心功能的影响,其中12例最终行RVA起搏,10例行RVS起搏,随访6个月观察左心功能变化.超声检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、二尖瓣环平均收缩期峰值速度和舒张早期峰值速度(Mean Vs和MeanVe)、左心室收缩末容量(LVESV)和舒张末容量(LVEDV).结果 22例患者术中瞬间起搏与术前心功能比较,RVA起搏时LVEF和SV减低,RVS起搏时心功能无变化;术后6个月,RVA起搏组12例LVEF、SV、Mean Vs和MeanVe较术前均降低,RVS起搏组10例心功能与术前比较无差异.结论 瞬间和长期的RVA起搏均可降低左心功能,RVS起搏对左心功能无明显影响.     

3830电极在右心室中位间隔起搏的临床观察

目的用随机对照方法研究Medtronic 3830导线在右心室中位间隔部起搏的安全性及有效性。方法 65例病态窦房结综合征患者随机分为3830电极右心室中位间隔起搏组(n=25)、普通主动电极右心室中位间隔起搏组(n=25)和右心室心尖部(RVA)起搏组(n=15)。观察三组在术中及术后3个月的各项心室导线参数以及起搏前后QRS波宽度。结果随访期间未出现电极导线脱位、起搏或感知不良等并发症。心室电极植入时间及X线曝光时间在三组无统计学差异。术中及3个月后起搏器程控参数三组间无统计学差异。3830间隔组、普通电极间隔组和RVA起搏组术后心室起搏时QRS波时限均较术前明显变宽[(133.2±10.9)ms vs.(88.6±7.0)ms,P<0.05;(137.2±10.9)ms vs.(88.9±8.3)ms,P<0.05;(160.6±11.7)ms vs.(89.4±7.6)ms,P<0.05]。3830间隔组和普通电极间隔组心室起搏时QRS波时限较RVA起搏组明显变窄[(133.2±10.9)ms,(137.2±10.9)ms vs.(160.6±11.7)ms,P<0.05]。结论 3830导线在右心室中位间隔部起搏是安全有效的。中位间隔部起搏对QRS波宽度增加幅度小,提示中位间隔部起搏是较为生理的起搏位点。     

右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的探讨右室间隔部起搏(right ventricular septum pacing,RVS)与右室心尖部起搏(right ventricular apex pa-cing,RVA)对心功能的影响。方法 45例Ⅲ度或高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征行永久起搏器置入患者分为RVA组(24例)与RVS组(21例)。随访术后不同时期超声心动图,监测左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVDd)、左室Tei指数变化。结果 RVA组术后LVEF与术前比较呈逐渐降低趋势,LVDd呈持续增大趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。RVS组术后LVEF、LVDd与术前比较均无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。两组Tei指数在术后均持续增大,术后1天、12月与24月组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏对左心功能影响更小。     

右心室不同部位起搏对心功能的影响

目的研究右心室不同部位起搏对患者心功能的影响,探求最有利的永久性右心室起搏部位。方法 54例Ⅱ度Ⅱ型或Ⅲ度房室传导阻滞行永久性起搏器的患者,按起搏部位分为右心室心尖(RVA)组、右心室流出道(RVOT)组、右心室流入道(RVIT)组,分别观察三组术前及术后6个月QRS间期(QRSd)、左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、每分输出量(CO)、左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末内径(LVEDD)的差异,并比较三组间术后6个月上述参数的差异。结果与术前相比,三组起搏术后6个月QRSd均显著增加(P<0.01);RVA组起搏术后6个月LVEF、SV、CO均显著降低(P<0.05);RVOT组与RVIT组起搏术后6个月LVEF、SV、CO均无显著变化(P>0.05);三组起搏术后6个月LVESD、LVEDD均无显著变化(P>0.05)。三组间起搏后6个月QRSd有统计学差异,QRSd依次为RVA组>RVOT组>RVIT组(P<0.01);而三组间起搏后6个月LVEF、SV、CO、LVESD、LVEDD无统计学差异(P>0.05)。结论右心室流入道起搏QRSd最小,可能是理想的右心室起搏部位。     

双心室起搏治疗充血性心力衰竭疗效分析

目的:分析双心室起搏治疗充血性心力衰竭的临床疗效。方法:选取2017年6月~2018年6月收治的充血性心力衰竭患者7例,均行双心室起搏治疗,随访6个月,观察术前、术后3个月、术后6个月患者心功能指标(左室舒张末期内径、E/A、左室射血分数、左房内径)及心电图指标(QRS宽波、P-R间期)、6 min步行距离。结果:术后3个月、术后6个月患者左室舒张末期内径、E/A、左房内径低于术前,左室射血分数高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月、术后6个月患者QRS宽波、P-R间期短于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月、术后6个月患者6 min步行距离长于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双心室起搏治疗充血性心力衰竭能有效改善患者心功能,缩短心电图QRS宽波、P-R间期时限,提高患者运动耐力。     

DDD模式下右心室心尖部起搏与右心室流出道间隔部起搏的临床对比研究

目的 DDD模式下比较右心室心尖部（RVA）起搏与右心室流出道（RVOT）间隔部起搏对患者左心室重构及心功能的影响。方法回顾性分析2009年1月至2012年12月期间我院行永久起搏器（双腔DDD）植入治疗的患者219例,根据心室电极植入部位的不同分为A组（RVA起搏）、B组（RVOT起搏）,每组再根据患者术前左心室射血分数（LVEF）的不同分为两个亚组。调取患者12个月的随访资料,分析两组患者术后LVEF、左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）及起搏治疗前后各项起搏参数、起搏QRS波群时限和术后并发症等。结果两组在手术成功率、术后并发症等方面的比较无显著差异。术后12个月,A组起搏阈值、电极阻抗较术中均有回落,LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义（P〈0.05）;B组电极阻抗较术中有回落（P〈0.05）,起搏阈值、R波振幅与术中比较差异无统计学意义,LVEF、LAD、LVEDD与术前相比差异无统计学意义。B组的起搏QRS波群时限较A组显著缩短[（145.09±4.96）ms vs.（157.40±12.44）ms,P〈0.01]。对亚组进行分析发现：术前LVEF≥50%的患者,A、B两组仅LVEDD较术前有增大（P〈0.05）,LVEF和LAD与术前相比差异无统计学意义。术前LVEF〈50%的患者,A组患者的LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而B组患者的LVEF、LAD、LVEDD与术前比较差异无统计学意义。结论运用主动固定电极行RVOT起搏在临床应用中是安全、可行的。经过12个月的起搏治疗,对术前心功能不全的患者,RVOT起搏能提供接近生理性的心室激动顺序,维持心室肌电-机械活动同步化,对患者心功能的损害小;对术前心功能正常的患者,虽然RVOT起搏提供了更为协调的心室收缩,但在保护患者左心室收缩功能及阻止左心室重构方面并未显示出优于RVA起搏的证据。     

右心室心尖部与流出道间隔部起搏对QRS波时限、QT间期及Tp-e间期的影响

目的观察右心室心尖部(RVA)与右心室流出道间隔部(RVOT)起搏对患者体表心电图QRS时限、QT间期及Tp-e间期的影响。方法选取因阵发性室上性心动过速在南京市鼓楼医院行射频消融的患者18例,术中将心室电极分别放置于右心室流出道间隔部及右心室心尖部,给予S1S2刺激,并测量S2刺激后体表心电图的QRS间期、QT间期和Tp-e间期。结果电生理检查结果显示:同RVA起搏比较,RVOT起搏后QRS时限明显缩短[(131.31±10.00)msvs.(156.40±13.16)ms,P<0.001],QT间期[(334.62±11.75)msvs.(351.09±20.13)ms,P<0.01]及Tp-e间期[(71.97±13.03)msvs.(83.48±14.81)ms,P<0.05)]也明显缩短,其差异均具有统计学意义。结论同心尖部起搏比较,右心室流出道间隔部起搏对QRS波时限、QT间期及Tp-e间期有明显的影响。     

组织多普勒成像评价右心室心尖部与右心室流出道间隔部起搏对心功能的影响

目的运用组织多普勒成像技术（TDI）比较右心室流出道（RVOT）间隔部起搏和右心室心尖部（RVA）起搏对心功能的影响。方法将缓慢心律失常患者65例随机分为RVA起搏组（n=30）、RVOT起搏组（n=35）。于起搏器置入术前、术后1个月、3个月、6个月及12个月分别采用组织多普勒速度-时间曲线测量二尖瓣环舒张早期运动速度（Ea）、收缩期运动速度（Sa）、Tei指数;采用SIMPSON法测量左心室射血分数（LVEF）;采用脉冲多普勒测定二尖瓣口舒张早期最大血流速度（E）,并计算E与Ea比值（E/Ea）。结果 RVA与RVOT两组术前与术后1、3个月的各项指标差异均无统计学意义;术后1、3个月LVEF（61.89±3.37）%vs（61.51±3.11）%,（60.22±4.85）%vs（60.32±4.25）%,Sa（11.38±1.14）cm/s vs（11.44±2.14）,（10.88±1.91）cm/s vs（11.02±1.31）cm/s,E/A 0.96±0.19 vs 0.97±0.23,0.95±0.15 vs 0.96±0.13,E/Ea 8.8±3.6 vs 8.4±4.3,9.1±4.3 vs 8.8±3.2,Tei指数0.48±0.05 vs 0.47±0.08,0.50±0.20 vs 0.47±0.11（均P〉0.05）;术后6个月时RVA起搏组与RVOT起搏组比较,Tei指数及E/Ea增高（0.76±0.26 vs 0.67±0.32,10.9±3.96 vs 9.0±2.8,均P〈0.05）,术后12个月Sa降低,（8.22±1.72）cm/s vs（9.52±2.56）cm/s（P〈0.05）。结论 RVA起搏引起心脏收缩不同步,从而损害左心室收缩和舒张功能。RVOT间隔部可获得较RVA起搏更为优化的心功能参数,是较好的右心室起搏部位。     

Ⅲ度房室传导阻滞高右心起搏比率患者起搏方式与心功能及血清NT-proBNP的关系

目的探讨Ⅲ度房室传导阻滞高右心起搏比率患者起搏方式与心功能及血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proB NP)的关系。方法选择植入永久性双腔心脏起搏器的患者共84例,将患者随机分为两组,分别为右心室间隔部(RVS)起搏(研究组)42例和右心室心尖部(RVA)起搏(对照组)42例。比较术后2年心功能与血清NT-proBNP水平。结果术前两组左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)、NT-proBNP无统计学差异,术后2年的检测结果发现,两组的LAD和LVEDD术后均显著增加,LVEF与NT-proBNP均显著降低。术后2年超声检测的LAD和NT-proBNP在研究组中均显著低于对照组(P0.05)。LVEF和LVEDD在研究组中显著高于对照组(P0.05)。结论对于植入永久性双腔心脏起搏器的高右心起搏比率的III度房室传导阻滞的患者,RVS起搏较RVA起搏可显著改善患者心功能。     

不同起搏部位对心脏功能的影响

目的 总结分析永久起搏器植入术后心脏功能、并发症种类及原因.方法 随访永久起搏器植入术后患者左心室射血分数(LVEF),观察并发症的种类,分析其原因.结果 右室心尖部起搏(RVA)术后6个月时LVEF明显低于术前,右室间隔部起搏(RVS)组无明显变化.发生起搏器并发症4例,起搏器囊袋血肿2例,电极移位及电极导线断裂各1例.结论 RVS更符合心脏生理起搏节律,术后心功能改善优于RVA.严格执行操作规范,术后加强随访,以降低并发症发生率.     

右心室起搏比例和不同部位起搏对老年患者心功能的影响

目的：探讨右心室起搏比例和不同部位起搏对老年患者心功能的影响。方法回顾性分析92例植入体内埋藏式双腔心脏起搏器（DDD）的老年患者的临床资料,根据术后1年起搏器程控仪获取的右心室起搏比例,将右心室起搏比例≥50%患者纳入A组,右心室起搏比例＜50%患者纳入B组,比较两组术前和术后1年彩色多普勒心脏超声的变化。同时,将A组分为右室心尖部（RVA）起搏者和右室间隔部（RVS）起搏者进行亚组分析。结果 A组术后1年左房内径（LAD）较术前增大,左室射血分数（LVEF）较术前和B组降低,差异均有统计学意义（t分别=2.43、4.20、6.37,P均＜0.05）;B组术后1年LAD、左室舒张末期内径（LVEDD）、LVEF和术前比较,差异均无统计学意义（t分别=0.73、0.78、1.16,P均＞0.05）。亚组分析结果显示两亚组术前LAD、LVEDD、LVEF比较,差异均无统计学意义（t分别=0.77、0.35、1.32,P均＞0.05）,两组术后LVEDD、LVEF比较,差异均有统计学意义（t分别=2.86、4.62,P均＜0.05）,RVS组术后LAD、LVEDD、LVEF与术前比较,差异均无统计学意义（t分别=1.45、0.14、0.48,P均＞0.05）;而RVA组术后LAD、LVEDD均较术前明显扩大,LVEF较术前明显下降（t分别=2.20、3.13、4.31,P均＜0.05）。结论老年患者中右室间隔部起搏与右室心尖部起搏相比更有利于保持患者心功能的稳定,但同时应尽量减少不必要的右心室起搏。     

右心室流出道起搏对高龄慢性心力衰竭合并心房颤动患者的临床意义

目的 在慢性心力衰竭(CHF)合并慢性心房颤动(AF)的高龄患者中,比较右室流出道(RVOT)起搏和右室心尖部(RVA)起搏两种方式的临床效果.方法 将入选62例患者随机分为RVOT组和RVA组,各31例.起搏频率设定在70次/min,确保心室＞90%起搏.结果 RVOT组的QRS时限比RVA组缩窄(P＜0.001).在12个月时,RVOT组的CHF生活质量(QOL)评分好于RVA组(P＜0.05),RVOT组的6 min步行距离略长于RVA组(P＜0.05),RVOT组的再住院次数比RVA组降低(P＜0.05),NYHA心功能分级两组无差异(P＞0.05).RVOT组的LVEF增加值比RVA组高(P＜0.05).在24个月时,RVOT组和RVA组之间的CHF QOL评分、6min步行距离、每年再住院次数、NYHA及LVEF差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在CHF及AF的高龄患者中,RVOT组的QRS波群时限比RVA组缩窄,短期内RVOT 组的运动耐量、再住院次数及LVEF略好于RVA组.但2组较远期的临床疗效相当.     

右心室间隔部起搏与心尖部起搏对起搏依赖患者心功能的长期影响

目的:通过超声心动图评价右心室间隔部起搏与右心室心尖部起搏对起搏依赖患者心功能的长期影响.方法:56例行DDD永久起搏器植入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,根据右心室电极植入部位随机分为右心室间隔部起搏组29例(RVS组),心尖部起搏组27例(RVA组).平均随访(22.64±4.29)个月,通过超声心动图比较术前和随访时的左室舒张末内径(LVEDD)、射血分数(LVEF)、短轴缩短率(FS)、每搏输出量(SV)的变化.结果:术前基线RVS组与RVA组年龄、LVEDD、EF、FS、SV无差别;RVS组术前与随访时比较LVEDD、EF、FS、SV无差别,RVA组术前与随访时LVEDD、EF、FS、无差别.SV降低(P<0.05);随访时两组间各指标之间无明显差异(P均>0.05).结论:对于完全依赖右心室起搏的患者,在左室收缩功能方面,右心室间隔部起搏并不优于传统的心尖部起搏.     

实时三维超声心动图评价右心室不同部位起搏对左心房同步性的影响

目的 采用实时三维超声心动图(RT-3DE)评价右心室心尖部(RVA)和间隔部(RVS)起搏对缓慢性心律失常患者左心房同步性的影响.方法 将51例高度或Ⅲ度房室传导阻滞患者分为RVA组(n=31)和RVS组(n=20),采用RT-3DE分别测算患者安置埋藏式心脏起搏器术前和术后1、3、6、12个月的左心房主动射血分数(LAAEF)、左心室射血分数(LVEF)及左心房16节段、12节段、6节段QRS波起点到左心房收缩最小收缩容积的时间标准差(Tmsv-16-SD、Tmsv-12-SD、Tmsv-6-SD)及最大时间差(Tmsv-16-Dif、Tmsv-12-Dif、Tmsv-6-Dif)的变化.并对以上参数进行统计学分析.结果 两组术后3、6、12个月的Tmsv-16-SD、Tmsv-12-SD及Tmsv-6-SD和两组术后各时间点的Tmsv-16-Dif、Tmsv-12-Dif、Tmsv-6-Dif均分别较各组术前增高(P均 <0.05),RVS组术后3、6、12个月Tmsv-16-SD、Tmsv-12-SD、Tmsv-6-SD和Tmsv-16-Dif、Tmsv-12-Dif、Tmsv-6-Dif均小于同时点RVA组(P <0.05).RVS组6、12个月的LAAEF、LVEF均大于同时点RVA组(P <0.05).结论 采用RT-3DE检测的左心房各节段达最小容积的最大时间差可较时间标准差更敏感地评价右心室不同部位起搏对左心房同步性的影响.持续RVA和RVS起搏均可导致缓慢性心律失常患者左心房收缩运动失同步化,但RVS起搏的不良影响较小.     

超声评价不同心脏起搏位点对犬血流动力学的影响

目的探讨采用不同起搏位点及不同起搏位点组合行犬心脏起搏时的血流动力学改变.方法选用健康杂种犬6只,随机进行右心耳(RAA)起搏、右心室心尖(RVA)起搏、右心室间隔(RVS)起搏、左心室侧壁(LVL)起搏、左心室心尖(LVA)起搏、左心室间隔(LVS)起搏、右心室间隔 左心室侧壁(RVS LVL)起搏、右心室心尖 左心室侧壁(RVA LVL)起搏,在窦性心律(SNR)和每种起搏状态下稳定5 min后应用超声心动图测定各腔室内径、血流动力学参数及心功能指标,每个参数均在3～5个心动周期测定并取平均值,然后进行组间比较.结果RVA起搏状态下左心室射血分数(LVEF)、左心室每搏量(LVSV),较左心室起搏、双心室起搏减低(P＜0.05);LVA较LVL起搏状态下的LVEF有增高趋势但差异无统计学意义(P＞0.05),RVS LVL较RVA LVL起搏状态下的LVEF增高但差异无统计学意义(P＞0.05);RVA起搏状态下的左心室舒张末期容积(LVEDV)最小,与SNR比较差异有统计学意义(P＜0.05),LVL起搏状态下的LVEDV最大,但与SNR状态下相比差异无统计学意义(P＞0.05);左心起搏、双室起搏状态下与SNR状态下相比心腔容量、射血功能差异无统计学意义(P＞0.05).结论RVA起搏使左心室心功能减低,左心室起搏及双心室起搏能够获得较佳的心功能状态,是心脏较理想的起搏位点.     

心脏同步化治疗顽固性充血性心力衰竭的临床分析

目的 探讨三心腔(CRT)脉冲起搏器对慢性充血性心力衰竭(CHF)患者血浆N-末端脑钠肽前体(NT-proBNP)的影响.方法 选择顽固性充血性心力衰竭且药物治疗效果不佳,心功能Ⅲ、Ⅳ级(NYHA)患者8例,均植入InSync(8040型)起搏器及2187冠状窦双极电极.术前48h内行常规超声心动图检查,检测常规心电图及24 h动态心电图,并进行6 min室内平面步行试验(6MHW)和临床心功能评估及血浆NT-proBNP检测.出院前行心室起搏优化确定最佳V-V起搏间期,术后3、6、12个月再次重复上述检查,其中第6个月重新优化V-V起搏间期.结果 CRT起搏器起搏后全部患者心功能明显改善(术前Ⅲ级4例,Ⅳ级4例;术后1年Ⅰ级5例,Ⅱ级3例),6 min室内平面步行距离均较术前显著提高[术前(291.00±80.93)m,术后3个月(387.62±83.51)m,术后1年(420.50±80.96)m,P均＜0.01],优化V-V间期使主动脉瓣射血时间-速度积分(VTT)从术前的(20.89±1.82)cm·s增加至(24.08±2.16)cm·s.左心室射血分数从术前的(31±3)%增加至(44±3)%.起搏后心电图QRS时限缩短,血浆NT-proBNP较入院时下降[术前(878.75±297.67)ng/L,术后3个月(607.50±207.64)ng/L,术后1年(482.50±198.69)ng/L],术后各组数据与术前相比均显示差异有统计学意义(P均＜0.01).结论 三心腔起搏器治疗顽固性充血性心力衰竭患者疗效显著,能减少恶性心律失常事件,显著降低血浆NT-proBNP水平.     

频率适应性房室延迟单左心室起搏实现心脏再同步化疗效分析及对右心室收缩功能的影响

目的:采用三腔起搏器频率适应性房室延迟(RAAVD)功能,探索通过单左心室起搏实现心脏再同步(CRT)的效果,并评价该方式下右心室的收缩功能。方法:选择慢性心力衰竭患者30例,随机分成单左心室起搏组和双心室起搏组,各15例。植入起搏器后优化两组起搏参数,比较两组患者术前及术后12个月的房室间期(AVD)、QRS时限、左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)、左心室舒张末内径(LVEDD)、二尖瓣反流面积(MRA)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)、左心室舒张充盈时间占心动周期的比例(LVFT/RR)、心室间机械延迟时间(IVMD)、前间隔与后壁收缩期轴向应变达峰时间差(SPWMD)的差异,评估频率适应性房室延迟单左心室起搏与传统双心室起搏的疗效,评价心脏再同步化治疗中右心室收缩功能的改变。结果:与术前相比,单左心室起搏组与双心室起搏组患者术后12个月LVEF、TAPSE、LVFT/RR均增大,AVD、QRS时限、LVEDD、MRA、IVMD、SPWMD均减小,差异有统计学意义(P0.01)。与双心室起搏组相比,术后单左心室起搏组AVD、TAPSE、LVFT/RR增大(P0.01);QRS时限、程控优化时间缩短(P0.01);起搏器电池预估寿命延长(P0.01);MRA减小(P0.05)。结论:RAAVD单左心室起搏与传统双心室起搏均可改善心衰患者心功能;前者在延长左心室舒张期充盈时间、缩短QRS间期及改善右心室收缩功能方面优于后者,且能缩短程控优化时间、延长起搏器电池寿命。