噻吗洛尔局部用药治疗婴幼儿表浅型血管瘤的临床疗效及安全性

目的 观察噻吗洛尔局部用药治疗婴幼儿表浅型血管瘤的临床疗效和安全性.方法 选择婴幼儿表浅型血管瘤患儿141例,随机分为观察组71例、对照组70例.观察组给予0.5％噻吗洛尔局部用药40 μL/cm2、1次/d;对照组口服普萘洛尔1.0 mg/kg、1次/d.每月定期门诊复查,持续6个月,采用4级分级标准评定疗效.记录两组夜间哭闹、腹泻、口唇紫绀等不良反应.结果 随访4 ～13个月,观察组疗效评定为Ⅳ级4例、Ⅲ级49例、Ⅱ级16例、Ⅰ级2例,对照组分别为2、45、18、5例,两组疗效比较P ＞0.05.观察组出现夜间哭闹9例、腹泻6例、口唇紫绀1例,对照组分别为25、18、9例,两组不良反应发生率P均＜0.05.结论 噻吗洛尔局部用药治疗浅表型婴幼儿与口服普萘洛尔的疗效相似,且给药方便、不良反应发生率较低,尤其适用于婴幼儿表浅型血管瘤的治疗.     

比索洛尔与美托洛尔治疗高血压病疗效的对比研究

目的　对比观察比索洛尔和美托洛尔治疗轻、中度高血压患者的临床疗效与安全性。方法　采用随机、开放、平行对照方法 ,观察比索洛尔 (n =1 1 5)每日 2 5～ 7 5mg或加双氢克尿噻 1 2 5mg,美托洛尔 (n =1 0 5)每日 50～ 1 50mg或加双氢克尿噻 1 2 5mg治疗 6周和 8周的有效率。 结果　两组治疗第 2周开始平均收缩压 (SBP)、舒张压(DBP)和心率 (HR)较治疗前均明显降低 (P <0 0 1 ) ;在整个治疗期间血压和HR持续平稳下降 ,治疗后 2～ 8周血压下降值比索洛尔组为 1 1 0 / 8 6～ 2 1 6/ 1 6 2mmHg ,美托洛尔组为 1 1 0 / 8 8～ 1 6 7/ 1 4 9mmHg ;HR下降值前组为5 1～ 8 9次 /分 ,后组为 4 8～ 7 3次 /分 ;服药第 8周比索洛尔组降低SBP优于美托洛尔组 (P <0 0 1 ) ,其它两组间比较无明显差异 (P均 >0 0 5)。比索洛尔和美托洛尔治疗 6周降低血压的总有效率分别为 84 3 %和 79 0 % (P >0 0 5) ;8周加双氢克尿噻总有效率分别为 91 3 %和 81 0 % (P <0 0 5) ,比索洛尔加利尿剂可组提高降压疗效 7%。动态血压监测 (ABPM)显示比索洛尔降低夜间SBP优于美托洛尔 (P <0 0 1 ) ;比索洛尔T/P比值 >50 %。结论　比索洛尔是一种有效、高选择性 β1 受体阻滞的长效降压药 ,副作用轻微 ,耐受性好。联合应用小     

噻吗洛尔外用治疗婴幼儿血管瘤的Meta分析

目的评价噻吗洛尔外用治疗婴幼儿血管瘤(infantile hemangiomas,IH)的疗效与安全性,为临床用药提供循证依据。方法计算机全面检索维普数据库(VIP)、万方数据库(WanFang Data)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrance library、Medline中关于噻吗洛尔外用治疗IH的随机对照试验,检索时间由建库至2019-01,所筛文献经纳入、排除标准后采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,对纳入文献均进行文献质量评价及偏倚风险评估,并探究噻吗洛尔治疗IH的有效性及安全性。结果最终纳入11篇文献,Meta分析结果:(1)噻吗洛尔有效率显著高于安慰剂和空白对照[RR=2.79, 95%CI(2.13,3.65),P0.01],不良反应差异无统计学意义[RR=2.46,95%CI(0.40,15.22),P=0.33];(2)噻吗洛尔与普萘洛尔相比,有效率差异无统计学意义[RR=1.08,95%CI(0.88,1.31),P=0.47],噻吗洛尔不良反应发生率更低[RR=0.29,95%CI(0.19,0.46),P0.01]。结论基于现有数据分析,噻吗洛尔外用治疗IH显著有效,有效率与普萘洛尔无明显差异,不良反应发生率相对更低。     

贝凡洛尔治疗原发性高血压的疗效和安全性评价

目的　随机、开放、平行对照的比较评价两种选择性 β1受体阻断剂 (贝凡洛尔 美托洛尔 )治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法　选择原发性高血压患者 136例 ,随机分为两组服用贝凡洛尔 10 0mg～ 2 0 0mg d或美托洛尔10 0mg～ 15 0mg d ,每日分二次治疗共 8周 ,根据需要 4周末调整剂量。分别比较两组药前、后第 2、4、6、8周末坐位血压和心率的变化。结果　口服盐酸贝凡洛尔 (10 0～ 2 0 0mg d ,分两次 )治疗原发性高血压 ,药后 2、4、6、8周平均SeDBP降低值分别为 8.9± 6 .4mmHg、7.9± 7.1mmHg、10 0± 8.2mmHg、11 0 0± 8.2mmHg ;平均SeSBP降低值分别为 8.8±11.4mmHg、10 6± 12 0mmHg、8.6± 14 .2mmHg、10 3± 14 .8mmHg。美托洛尔组 (10 0～ 15 0mg d ,分两次 )。药后 2、4、6、8周平均SeDBP降低值分别为 8.1± 9.2mmHg、7.7± 8.6mmHg、10 4± 7.9mmHg、10 7± 8.4mmHg ;平均SeSBP降低值分别为 7.1± 13.9mmHg、7.5± 13.3mmHg、10 9± 13.2mmHg、11.3± 13.9mmHg。服药前后降压值两组内比较均P =0 0 0 ,组间比较无统计学差异。贝凡洛尔单药治疗原发性高血压病患者 70 97%需要服用 2 0 0mg d。两组治疗后心率均较基线下降 ,贝凡洛尔组于治疗 4周后心率下降幅度有统计学差异 ,美托洛     

动态血压监测比较两种β1受体阻滞剂的降压疗效

目的 :用动态血压监测 (ABPM )的方法比较两种 β1受体阻滞剂———贝凡洛尔 (bevantolol)与美托洛尔 (metoprolol)治疗原发性高血压的疗效。方法 :选择原发性高血压患者 5 0例 ,随机分为贝凡洛尔组 2 4例 ,美托洛尔组 2 6例。分别观察服药前和服药后 8周末的 2 4h、白昼、夜间及各时点的动态血压变化。结果 :贝凡洛尔组和美托洛尔组服药前、服药后 8周末的 2 4h、白昼和夜间的平均收缩压、舒张压明显下降 ,有显著性差异(P <0 0 5或P <0 0 1)。贝凡洛尔组服药后 8周末各时点收缩压和舒张压均较服药前下降 ,有显著性差异 (P <0 0 5 )。美托洛尔组服药后 8周末各时点的收缩压和舒张压较服药前下降 ,但服药后的第 2 3～ 2 4h血压下降不明显 (P >0 0 5 )。结论 :贝凡洛尔 ( 10 0～ 2 0 0mg/d ,分两次口服 )可维持 2 4h平稳降压 ;美托洛尔 ( 10 0～ 15 0mg/d ,分两次口服 )仅能维持 2 2h内血压下降。     

舌下含服噻吗洛尔与硝苯地平快速降压作用比较

舌下含服给药是治疗高血压急诊的常用方法。我们观察含服噻吗洛尔（Timolol,Tim）的快速降压作用.并与含服硝苯地平（Nifedipine,Nif）进行比较,报道如下。 资料与方法 选择符合WHO高血压诊断标准的原发性高血压40例（男 27,女 13）,年龄 45～73岁.平均56.64岁。随机分为2组,各20例,Tim组给予噻吗洛尔2.5mg（山东济宁第一制药厂,批号930814）;Nif组给予硝苯地平10mg（江苏启东制药厂生产,批号940407）.含服。持续监测血压和     

托拉塞米、呋噻米治疗慢性心力衰竭水肿的疗效和安全性比较研究

目的:多中心随机双盲对照比较托拉塞米10～20 mg与呋噻米20～40 mg每日1次口服,治疗慢性心力衰竭水肿的临床疗效和安全性.方法:95例慢性心功能衰竭(NYHA心功能分级Ⅱ～Ⅲ级)伴轻至重度水肿患者,每日1次口服托拉塞米10～20 mg(托拉塞米组n=45)或呋噻米20～40 mg(呋噻米组n=50),治疗4周.体重、水肿程度、NYHA心功能分级和24 h尿量、钾、钠、氯含量,血、尿常规,血生化,心电图等为评价指标.结果:4周后,托拉塞米组和呋噻米组平均体重分别下降(2.22±2.81)kg、(1.96±2.14)kg,心功能改善的有效率分别占55.81%、70.83%,水肿消失者分别占69.2%、41.4%,两组间比较P均＞0.05.两组治疗后24 h尿量均大于入量100～200 m1左右,治疗后24h尿钾、钠、氯、肌酐、尿素氮的排泄较治疗前增加,尿钾最明显,4周后托拉塞米组尿钾的排泄约为治疗前的1.7倍,呋噻米组为1.5倍,血钾、钠、氯无下降,组间比较无统计学差异.托拉塞米组和呋噻米组的不良反应发生率分别为20%和28%.结论:国产托拉塞米10～20 mg每日1次口服,治疗慢性心力衰竭水肿的疗效和安全性与呋噻米20～40 mg相近.     

急性心肌梗塞早期应用噻吗心安缩小梗塞面积

作者将症状发作后4小时内入院的144例急性心肌梗塞患者随机分为两组:静注噻吗心安(timolol)治疗组(简称治疗组)和安慰组。其他治疗措施两组相似。其中治疗组73例,年龄32～74(平均57±19)岁。女11例,男62例。安慰组71例,年龄33～72(平均54±10)岁。女10例,男61例。头24小时静脉注射噻吗心安,先注射1mg,若无血液动力学恶化或其他禁忌症时10min后再注1mg,然后以0.6mg/h连续静滴24h。安慰组则用等量生理盐水代替。以后住院期     

房颤药物复律的疗效和致心律失常的危险性:索他洛尔与奎尼丁的前瞻性对比研究

前瞻性比较奎尼丁和索他洛尔对有症状的、最近发作慢性房颤者的疗效。 方法 在62±11岁的50(男32、女18)例中,43例(86％)有器质性心脏病,7例单纯房颤。随机分为奎尼丁组(25例)和索他洛尔组(25例)。奎尼丁(缓释剂)的剂量前3天为500mg每日2次,后4天改为250mg与维拉帕米80mg每日4次。索他洛尔第1天80mg     

索他洛尔治疗组与地高辛—奎尼丁治疗组对转复急性房颤为窦性心律的效果之比较

随机抽取61例阵发性房颤患者(发病时间<48小时),将其分成两组,A组为索他洛尔治疗组,B组为奎尼丁治疗组,通过动态心电图仪记录心脏节律的改变。A组患者首剂给予80mg索他洛尔,如房颤未能控制(心率>80次/分)、以及收缩压≥16kPa,则在首次用药后2小时、6小时及10小时重复用药;B组患者如心率>100次/分,则先     

比索洛尔与美托洛尔治疗高血压病疗效的对比研究

目的对比观察比索洛尔和美托洛尔治疗轻、中度高血压患者的临床疗效与安全性.方法采用随机、开放、平行对照方法,观察比索洛尔(n=115)每日2.5～7.5 mg或加双氢克尿噻12.5 mg,美托洛尔(n=105)每日50～150 mg或加双氢克尿噻12.5 mg治疗6周和8周的有效率.结果两组治疗第2周开始平均收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和心率 (HR) 较治疗前均明显降低(P<0.01);在整个治疗期间血压和HR持续平稳下降,治疗后2～8周血压下降值比索洛尔组为11.0/8.6～21.6/16.2 mmHg,美托洛尔组为11.0/8.8～16.7/14.9 mmHg;HR下降值前组为5.1～8.9次/分,后组为4.8～7.3次/分;服药第8周比索洛尔组降低SBP优于美托洛尔组(P<0.01),其它两组间比较无明显差异(P均>0.05).比索洛尔和美托洛尔治疗6周降低血压的总有效率分别为84.3%和79.0%(P>0.05);8周加双氢克尿噻总有效率分别为91.3%和81.0%(P<0.05),比索洛尔加利尿剂可组提高降压疗效7%.动态血压监测(ABPM)显示比索洛尔降低夜间SBP优于美托洛尔(P<0.01);比索洛尔T/P比值>50%.结论比索洛尔是一种有效、高选择性β1受体阻滞的长效降压药,副作用轻微,耐受性好.联合应用小剂量利尿剂可提高疗效.     

噻氯匹啶与阿司匹林比较血浆纤维蛋白原浓度对血小板聚集抑制的影响

作者研究了61例因较小的动脉硬化性血栓形成而住院治疗的卒中患者(平均年龄66±10岁,男42例,女19例)。在急性期(病后7天内)给予10％甘油400～600ml/d或低分子右旋糖酐500mg/d。大多数患者有一个腔隙性梗塞灶(<1.5cm)。在1个月的研究期内没有任何患者使用非类固醇类抗炎药。30例患者接受噻氯匹啶(200mg/d),另31例患者接受阿司匹林(81mg/d)。使用噻氯匹啶200mg/d的剂量是按照日本人的标准。测定了发病后使用抗血小板药物前和2～4周后血浆纤维蛋白原浓度及血小板聚集情况。对全血和富含血小板的血浆     

卡维地洛与比索洛尔治疗慢性心力衰竭的疗效比较研究

目的探讨卡维地洛与比索洛尔治疗慢性心力衰竭(CHF)的临床疗效和安全性。方法将广西桂林市中西医结合医院心内科2002年1月至2004年2月因CHF(NYHA心功能Ⅱ~Ⅲ级)收治的83例患者随机分成2组:卡维地洛组(42例)和比索洛尔组(41例)。卡维地洛组口服卡维地洛从小剂量3.125mg每日2次开始,每2周剂量加倍,直至靶剂量25mg每日2次或最大耐受剂量,疗程6个月。比索洛尔组口服1.25mg每日1次,剂量递增同前,直至靶剂量10mg每日1次或最大耐受剂量,疗程6个月。比较两组的心功能改善情况和不良反应。结果用卡维地洛和比索洛尔治疗后超声检查各项心功能指标和NYHA心功能分级均有改善。不良反应发生情况卡维地洛组有1例患者,比索洛尔组有2例患者不能耐受而退出。结论卡维地洛与比索洛尔治疗慢性心力衰竭疗效相似,而且安全性良好。     

比索洛尔联合非洛地平缓释片对心率偏快中青年高血压的双重治疗

目的 观察比索洛尔合用非洛地平缓释片对中青年舒张压升高为主伴心率偏快的疗效和安全性.方法 选择2012年2月至2013年7月来湖南医药学院附属第一人民医院就诊,以1～2级舒张压升高为主、静息心率＞70次/min的中青年患者77例,随机分成观察组(38例)和对照组(39例).观察组给予比索洛尔(2.5～5.0 mg,1次/d)和非洛地平缓释片(5 mg,1次/d);对照组仅给予非洛地平缓释片(5～10 mg,1次/d).比较两组治疗前后(8周末)的血压、心率及安全性.结果 ①观察组降压总有效率为94.7％(36/38),显著高于对照组的71.8％(28/39),差异有统计学意义(P＜0.05).②观察组降低坐位舒张压幅度和静息心率幅度均显著大于对照组[(18.5±6.4)mmHg比(9.3±5.3)mmHg,(9.3±5.3)次/min比(1.7±7.1)次/min],差异均有统计学意义(均P＜0.05).③患者不良反应轻微,均在可耐受范围.结论 比索洛尔加非洛地平缓释片,对心率偏快的中青年高血压患者有降压和降心率的双重作用,不良反应轻微,值得临床推荐.     

幽门螺旋菌感染与胃窦粘膜核仁组成区

业已证实,HP可增加胃癌发生的危险性,但其机理不详。本文通过研究HP与胃窦粘膜银染核仁组成区(AgNORs)的相互关系探讨其发病机理。 材料和方法:82例感染患者随机分为硫糖铝组(4g,4次/日,共28天)和次水杨酸铋组(铋剂262 mg,4次/日,共28天,在治疗第8天至17天加呋喃咀啶100mg 4次/日,第18～28天加灭滴灵500mg 4次/日)。治疗前后各     

心肌梗塞后长程伊那普利治疗对心肺运动作功的影响

作者对心肌梗塞后伴轻度运动耐量降低的病人口服伊那普利(enalapril)一年以上,并利用心肺运动试验来观察其作用。方法和结果共有160例男性心肌梗塞病人且其高峰氧耗量(PVO_2)小于25ml/kg/min者作为研究对象。所有病人心功能分级(NYHA)均为1～2级。病人分为二组:第一组为心肌梗塞后21天,共100例,平均年龄 60.3±7.6岁,随机分为二亚组,口服伊那普利 20mg/d或安慰剂。第二组为心肌梗塞后 6个月,共 60例,平均年龄 62.4± 7.3岁,也随机分成口服伊那普利 20mg/d或安慰剂二亚组。病人允许继续服用噻吗洛尔或必要时服抗心律失常药物。病人在第4,8,12,24,36和48周时作心     

静注噻吗心安或安慰剂治疗急性心肌梗塞病人的发热

本文报道急性心肌梗塞(AMI)发病4h 内静注噻吗心安(timolol,β-受体阻滞剂)和安慰剂的随机双盲多中心对照研究结果。研究对象为65例首次 AMI 发病4h 内入院的患者,不论男女均剔除心动过缓(<50/min),低血压(收缩压<100mmHg)、罗音超过膈上10cm、通气障碍和任何程度的房室传导阻滞、QRS 间期>0.11sec,以及正使用其它强心剂、解热药者。首剂噻吗心安剂量1mg 或以等量盐水静注,随     

比索洛尔治疗高血压伴焦虑症的疗效观察

目的 探讨比索洛尔治疗高血压伴焦虑症患者的临床疗效.方法 就诊于牡丹江医学院红旗医院的高血压患者72例,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分≥14分,随机分为比索洛尔组和依那普利组,分别口服比索洛尔5 mg,或依那普利10 mg,每日1次,连续服药4周.于服药前及服药后2周、4周进行动态血压监测及焦虑量表评分测定.结果 服药后2周、4周,比索洛尔组平均收缩压、舒张压、心率均较服药前和依那普利组明显下降(P＜0.05或P＜0.01),治疗4周后,比索洛尔组HAMA评分下降显著(P＜0.01),与依那普利组比较差异也有统计学意义(P＜0.01).结论 比索洛尔可有效控制合并焦虑症高血压患者的血压.     

各种降压药对原发性高血压患者动脉弹性功能的影响

目的评价不同类型降压药对原发性高血压患者大小动脉弹性功能的影响。方法 105例1～2级原发性高血压患者,随机分为5组:氢氯噻嗪组(12.5 mg 1次/d,n=18)、比索洛尔组(5 mg 1次/d,n=20)、氨氯地平组(5 mg 1次/d,n=24)、苯那普利组(10 mg 1次/d,n=22)、缬沙坦组(80 mg 1次/d,n=21)。治疗4周后,如血压仍>140/90 mmHg,剂量加倍,疗程共12周。治疗前后观察大、小动脉弹性指数(C_1,C_2)及肱踝脉搏波传导速度(baPWV)。结果1)治疗12周后各组血压均有显著的降低,但各组间的血压变化无显著差别。比索洛尔组治疗后心率明显减慢[治疗后(66±4)比治疗前(74±7)次/mm,P<0.05]。2)调整血压降低幅度及 C_1、C_2、baPWV 基础值后,氨氯地平、苯那普利、缬沙坦对 C_1、C_2、baPWV 仍有显著性改善作用,比索洛尔及氢氯噻嗪对 C_1、C_2、baPWV则无显著性改善作用。3)baPWV 变化百分比与 DBP 下降幅度呈正相关(r=0.314,P<0.05),与 SBP 下降幅度无关(r=0.108,P>0.05)。结...     

小剂量和大剂量索他洛尔和普萘洛尔防治冠状动脉旁路手术后早期室上性快速心律失常的效果和安全性

据报道在冠脉旁路手术后早期发生室上性快速心律失常者可以多达40％。连续429例患者在冠脉旁路手术后4～6小时开始用药,直到术后第6天为止。A组74例口服小剂量索他洛尔(40mg,q8h)。B组66例口服小剂量普萘洛尔(10mg,q6h)。C组133例口服大剂量索他洛尔(80mg,q8h)。D组156