完善医疗事故鉴定体制 合理解决医疗纠纷

医疗事故技术鉴定结论，在处理医疗纠纷中占有很重要的地位和作用 ，是卫生行政部门处理疗事故的依据。但它不是处理所有医疗过失的依据，也不是法律裁决的依据，因此，正确认识医疗事故技术鉴定结论，完善医疗事故技术鉴定体制，对于合理解决医疗纠纷具有十分重要的意义。要完善医疗事故技术鉴定体制，一是要建立隶属司法部门的鉴定机构，二是要扩大鉴定范围，三是要完善对鉴定过程和鉴定人的制约机制。     

建立医疗纠纷医事鉴定制度的必要性探讨——附62例医疗纠纷民事诉讼案例分析

客观公正的鉴定结论是医疗纠纷调解的依据和诉讼的重要证据,医学会医疗事故技术鉴定范围过窄,缺乏完善的监督机制,法医司法鉴定存在片面性和局限性.通过对62例医疗纠纷民事诉讼案例的归纳分析,应扩大医学会医疗事故技术鉴定范围,规范鉴定程序,完善监督机制,建立医疗纠纷统一的医事鉴定制度,使鉴定工作与民事诉讼对接,客观公正处理医疗纠纷,更好地服务于民事审判工作.     

众说纷纭话鉴定

只要被运用于诉讼活动中,医疗事故技术鉴定结论就是司法鉴定。法医类司法鉴定与依据《医疗事故处理条例》及其配套规范进行的医疗事故技术鉴定,是不同类别的鉴定工作,适用范围完全不同。用法医类司法鉴定替代医疗事故技术鉴定的做法,是非法和无效的。《侵权责任法》施行后所产生的医疗损害鉴定,与医疗事故技术鉴定本质上一致,只是名称不同而已。本文介绍医疗事故鉴定的相关法律问题。     

医疗事故技术鉴定如何做到科学性和公正性

医疗事故技术鉴定是指鉴定人运用自己的医学专业知识对与医疗事故或事件有关的问题所作出的判断结论。医疗事故技术鉴定是一项科学性、技术性和政策性很强的工作 ,鉴定结论直接关系到医疗事故能否正确处理。卫生部“关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明”第 4条规定 :只有医疗事故技术鉴定委员会鉴定的结论才能作为认定和处理医疗事故的依据。卫生行政部门和法院处理有关医疗纠纷的前提是医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定之后才立案。由此可见医疗事故鉴定对于处理医疗纠纷的重要程度 ,因此有人说“打医疗官司”的实质是“打医疗事故鉴定…     

加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。     

论"医疗事故技术鉴定委员会”鉴定

1　在我国 ,传统上是由“医疗事故技术鉴定委员会”进行鉴定的医疗事故责任 ,包括行政的、民事的及刑事的三个方面 ,其处理各不相同。采用行政手段处理医疗事故是最常见的方法 ,也是我国建国以来处理医疗事故的传统 ,1987年《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)颁布以后依然如此。凡医疗纠纷 ,均先经行政的方式处理 ,如不服 ,可以诉诸法律。医疗事故技术鉴定委员会 (以下简称“鉴委会”)就是为医疗事故行政处理而设的。由鉴委会对医疗纠纷进行鉴定由来已久 ,早在解放初 ,受苏联司法模式影响 ,医疗纠纷由检察机关管辖 ,凡涉讼医疗纠纷 ,先…     

对现行医疗事故技术鉴定若干问题的探讨

医疗事故技术鉴定对于公平、公正处理医疗纠纷具有重要意义,通过分析医疗事故处理中技术鉴定结论在纠纷处理中的重要性,及医学会组织鉴定过程中存在的缺陷,并结合医院管理和医疗纠纷处理经验提出了公平、公正、科学鉴定的几点建议,以期进一步促进医疗规章制度完善。     

医疗纠纷实行法医学鉴定的可行性

随着医疗市场的发展和全民法律意识的增强,医疗纠纷日渐增多,且情况复杂,处理难度大,导致医患关系紧张,给医院造成了损失,也给患者及其家属带来了痛苦.国内现行的两大鉴定体制分别是医疗事故技术鉴定和以法医鉴定为主体的司法鉴定.两种鉴定有着各自的作用和特点,但"鉴定难做.鉴定难用"的问题始终存在.因此,实有必要对医疗纠纷鉴定进行客观的,学理上的分析和研究.     

医院事故鉴定体制改革的思考

为了正确处理好医疗纠纷,切实维护医患双方的合法权益,医疗事故鉴定体制改革应从以下几方面入手：⑴明确医疗事故鉴定委员会的性质,确立其应有的法律地位;⑵建立具有独立法人资格的医疗事故鉴定机构;⑶实行两审终审、委托鉴定的制度;⑷建立医疗事故技术鉴定的监督机制;⑸明确医疗事故技术鉴定委员会应当承担的法律责任。     

影响医疗事故技术鉴定质量的因素探讨

《医疗事故处理条例》实施以来,申请鉴定的医疗纠纷呈上升趋势,但鉴定属医疗事故呈下降趋势而议论仍多,提示人们应注意医疗事故技术鉴定的质量。本文结合作者一年来参加医疗事故鉴定的实践,对影响鉴定质量的因素进行了探讨。     

医疗事故鉴定体制改革的思考

为了正确处理好医疗纠纷,切实维护医患双方的合法权益,医疗事故鉴定体制改革应从以下几方面入手:(1)明确医疗事故鉴定委员会的性质,确立其应有的法律地位;(2)建立具有独立法人资格的医疗事故鉴定机构;(3)实行两审终审、委托鉴定的制度;(4)建立医疗事故技术鉴定的监督机制;(5)明确医疗事故技术鉴定委员会应当承担的法律责任。     

论医疗事故技术鉴定在民事诉讼中的应用

现行医疗事故技术鉴定体制是为了适应卫生行政部门认定和处理医疗事故而建立起来的相对封闭的制度体系，而与民事诉讼制度缺乏必要的沟通与衔接。这尤其体现在医疗事故技术鉴定结论的实质和形式合法性，以及重新鉴定、再次鉴定制度与民事诉讼的协调问题上，因而有必要进一步协调和完善。     

走出医疗事故技术鉴定认识的三个误区

医疗事故技术鉴定结论,是指医疗技术鉴定委员会对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见,它是处理医疗事故的基本依据。但在实际工作中,由于对医疗事故技术鉴定结论的意义认识不一,造成了处理医疗过失纠纷常见的三个误区。(医疗过失纠纷是因医务人员在诊疗过程中的过失而引起的医疗纠纷,主要区别于其他原因引起的患方与医疗单位产生的医疗纠纷)。1　误区之一:医疗事故技术鉴定是医疗过失纠纷处理的必经程序医疗过失纠纷的处理,主要有直接商议、行政调解、法律裁决等方式。一般纠纷可以接照直接商议、行政调解、法律裁决的程序来…     

再议医疗事故技术鉴定

在医疗事故技术鉴定方面,<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)相对于<医疗事故处理办法>有了较大的进步,使医疗事故技术鉴定的决定权、组织权、实施权三权分离,使医疗事故技术鉴定有了体制上的保证、程序上的公开,以保证鉴定结果的公平公正.     

骨科医疗事故技术鉴定案例分析

自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，延边医学会医疗事故技术鉴定办公室共组织进行了医疗事故技术鉴定251例，其中骨科医疗事故技术鉴定73例，占总鉴定案例的29．1％。骨科诊疗引起的医疗纠纷及事故一直位于手术科室前列。为了解骨科医疗纠纷及事故发生规律，掌握其特点，找出骨科医疗风险重点防范环节，进一步提高医疗质量，预防医疗事故的发生，现对2002年9月-2007年8月延边州73例骨科医疗事故技术鉴定案例进行分析。     

处理医患纠纷中存在的鉴定“二元化”问题初探

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专门性规范,医学鉴定是我国目前认定医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的权威鉴定。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域,将法医类鉴定用于处理医患纠纷,出现"二元化"甚至"多元化"鉴定,很难客观、公正地解决医患纠纷。因此,树立医学技术鉴定的权威性,维护医患双方的合法权益,更有利于促进医学科学的发展。     

新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势

本文通过分析我国卫生国情的基本特点，阐述了新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势：现行的医疗事故鉴定制度将呈现公正性，透明性，医疗纠纷处理出现司法救济；医疗纠纷的举证责任倒置制度，是法的精神和人道原则的结合；医疗事故的技术鉴定工作改由医学会负责。     

医疗事故鉴定:您可以放心——写在《医疗事故处理条例》颁布一周年

国务院《医疗事故处理条例》颁布实施一年来的实践表明,老百姓对医疗事故鉴定结论的信任度大大提高。医疗事故技术鉴定程序更加公开、公平、合理,不仅保证了鉴定结果的公正性,也提供了一条理性、科学的处理医疗纠纷的途径。     

医疗事故技术鉴定结论差异的分析及启示

医疗事故技术鉴定实行多次鉴定制 ,各次鉴定结论是卫生行政部门、司法机关处理医疗纠纷的重要依据和证据 ,具有法律证明效力。通过对结论差异案例的原因分析 ,提出正确理解和准确把握医疗事故定义是正确判定医疗事故的关键和核心 ;恰当地运用举证责任分配原则是医疗事故技术鉴定的重要环节 ;完善《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》是鉴定结论准确、公正的基础 ;准确地把握法律法规的主旨 ,依法鉴定是保障医疗事故技术鉴定性准确的保证     

医疗纠纷处理双轨制对医疗事故技术鉴定结局的影响分析

通过查阅相关文献分析归纳,深度访谈法收集医疗领域各方对于医疗纠纷和医疗事故技术鉴定的观点,同时搜集武汉市2004-2007年418例典型医疗事故技术鉴定案例进行统计分析研究,以期了解当前实际情况下医疗事故鉴定制度存在双轨制的局面及其对医疗事故鉴定结论的影响,从而针对问题探索改善鉴定制度的良好建议.