全髋关节置换治疗股骨头缺血性坏死生存质量的随访研究

目的：评价Harris和SF-36评分在全髋关节置换术（THA）治疗股骨头缺血性坏死（AVFH）疗效评估中的价值。方法：对51例接受全髋关节置换的术前和术后6个月患者进行Harris和SF-36评分,并分析其相关性。结果：病人术后6个月的Harris和SF-36评分均较术前改善,差异有统计学意义（P〈0.01）,但SF-36各项评分的改善程度并不一致。Harris评分和SF-36生理功能（PF）和躯体疼痛（BP）项评分有相关性（r〉0.4,P〈0.01）,但与SF-36其它方面评分无明显相关性（r〈0.4）,或无相关性（P〉0.05）。结论：Harris评分能较好地评估AVFH全髋关节置换术的疗效,但对评价病人健康相关生存质量和其它方面的改善还存在局限性。而SF-36引入THA的疗效评估将更全面、准确。     

个体化康复健康教育模式对全髋关节置换术后患者康复效果的评价

目的:评价个体化康复健康教育模式在全髋关节置换术后康复中的效果。方法:119例全髋关节置换术的患者,依照住院时间分为对照组(56例)、观察组(63例),对照组采用传统的康复健康教育模式,观察组采用个体化健康教育模式。分别在术前、术后2个月、术后6个月评估两组患者的髋关节Harris评分以及生活质量评价量表SF-36。结果:两组患者术后Harris评分及SF-36评分均较术前改善(P0.05),观察组患者术后2个月Harris评分及SF-36评分均高于对照组(P0.05),术后6个月两组间的各项评分比较,除活力方面外,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:个体化健康教育模式能促进全髋关节置换术后的早期功能康复和改善生活质量。     

高龄老年人股骨颈骨折予以全髋与半髋关节置换术的疗效对比评价

目的 对比高龄老年人股骨颈骨折予以全髋与半髋关节置换术的疗效.方法 方便选择该院2018年1月—2019年1月高龄老年人股骨颈骨折患者共350例,根据治疗方法 分组,对照组的患者给予半髋关节置换术治疗,观察组给予全髋关节置换术治疗.比较两组术中总出血、操作总时间、住院总日数、治疗前后患者生存质量SF-36评分、髋关节功...     

Super PATH全髋置换与全髋关节置换术疗效、疼痛程度及髋关节功能比较

目的:比较SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术疗效、疼痛程度及髋关节功能。方法:纳入2019年1-12月浙江省湖州市中心医院收治的60例全髋关节置换术患者,使用信封法随机分为观察组(n=30)与对照组(n=30),分别实施SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术治疗。记录两组患者各项手术指标,评估患者疼痛、髋关节功能在治疗前后的变化情况,随访并发症发生率。结果:两组患者术中出血量、术后引流量比较,观察组均少于对照组,切口长度比较,观察组短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组VAS评分均较治疗前降低、Harris评分均较治疗前升高(P<0.05);治疗后观察组VAS评分较对照组更低、Harris评分较对照组更高(P<0.05);两组并发症发生率比较,观察组(6.67%)低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SuperPATH全髋置换出血量少、切口小、并发症少,在改善患者疼痛程度及髋关节功能方面作用显著,可在临床广泛推广。     

人工全髋关节置换术治疗骨性强直髋畸形的近期疗效

目的:观察人工全髋关节置换术在治疗骨性强直髋畸形中的近期疗效。方法:收集本科自2012年9月至2013年12月采用人工全髋关节置换术治疗骨性强直髋畸形9例11髋,分别于术后1月、3月、半年、1年门诊复查,评价患者Harris评分。结果:9例骨性强直髋畸形患者均获随访,平均随访时间1.27年。术后1年Harris评分85.19±5.37分,较术前有明显改善。结论:人工全髋关节置换术在治疗骨性强直髋畸形中的近期随访疗效满意。     

全髋关节置换术治疗髋臼骨折后创伤性关节炎的疗效观察

目的:观察全髋关节置换术对髋臼骨折后创伤性关节炎患者的影响。方法:选取35例髋臼骨折后创伤性关节炎患者作为研究对象,均实施全髋关节置换治疗,对比患者手术前后的髋关节活动度、髋关节功能评分(Harris评分)和生活质量(SF-36)。结果:术后患者的髋关节活动度、Harris评分和SF-36评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用全髋关节置换术治疗髋臼骨折后创伤性关节炎可显著改善患者的髋关节功能,提高其生活质量。     

外侧小切口全髋置换早期疗效对比研究

目的评价外侧小切口全髋关节置换术(THA)的早期疗效。方法选择2005年1月—2010年1月行外侧小切口全髋关节置换术120例(132髋)患者作为试验组,选择同期接受常规外侧切口手术76例(82髋)作为对照组,比较2组患者术后3个月、术后6个月、术后1年假体位置及Harris评分等。结果术后2组患者假体位置比较无显著性差异,试验组在术后3,6个月Harris评分较对照组高;术后1年,2组Harris评分比较差异无统计学意义。结论外侧小切口全髋置换术术后早期在功能及软组织损伤上比常规切口全髋置换有明显优势,随着时间的推移,差异减小。外侧小切口全髋关节置换的中远期疗效需要进一步评估。     

不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

老年股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换与半髋置换术对关节功能恢复的影响

目的 探讨老年股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术与半髋置换术对关节功能恢复的影响。方法 选取2018年3月至2020年12月我院收治的老年股骨颈骨折80例患者。根据手术不同使其分成半髋置换组和全髋置换组,每组各40例。比较两组围手术期指标（手术时间、髋关节主动屈曲时间、直腿抬高≥10 cm时间、术后住院时间）,对比两组Harris评分、日常生活活动量表（ADL）、视觉模拟疼痛评分（VAS）。结果 半髋置换术组手术时间、术后住院时间与全髋置换术组比较更低,差异显著（P<0.05）。治疗后,两组Harris评分、ADL评分较治疗前明显更高（P<0.05）。两组VAS评分组内比较,治疗后14 d<治疗后7 d<治疗前（P<0.05）;与全髋置换术组比较,半髋置换术组治疗后7 d VAS评分显著低于全髋置换术组（P<0.05）。结论 与全髋关节置换术比较,半髋关节置换术有利于患者术后快速康复,且对术后关节功能及日常活动能力无明显影响,在老年患者中的应用价值较高。     

全髋置换术治疗髋关节发育不良

目的：研究全髋置换术治疗髋关节发育不良的临床效果。方法随机选取该院2009年1月—2015年1月收治的髋关节发育不良患者29例(33髋)作为观察组,均采用全髋置换术治疗,另选取于该院采取常规治疗的29例(33髋)患者作为对照组,分别比较两组患者的恢复优良率、Harris评分、疼痛评分、并发症发生率。结果观察组和对照组的恢复优良率分别为91.2%和78.4%,髋关节功能Harris评分分别为(89.0±3.3)分和(70.9±2.6)分,疼痛评分分别为(37.4±2.2)分和(84.1±2.9)分,并发症发生率分别为0%和17.2%,结果显示观察组均明显优于对照组(P﹤0.05)。结论全髋关节置换治疗,效果显著,是比较理想的治疗方式。     

非骨水泥型全髋关节置换术后生活质量评估

目的评估非骨水泥型人工全髋关节置换术（THA）术后患者的生活质量。方法对我院1999年1月一2005年3月采用非骨水泥假体行THA患者43例（43髋）进行至少3年（或直至死亡）的随访。所有入选患者均在术前行Harris评分。随访时再对其进行Harris评分和评估健康相关生活质量的SF-36简明健康状况调查量表（the MOS36-item Short Form Health Survey,SF-36）评分。结果共43例（43髋）患者获得至少3年的随访,Harris评分从术前平均43分（21—50分）,提高到最新随访时平均92．4分（80～100分）（P〈0．001）。但最新随访时的SF-36评分除了躯体疼痛（BP）、生理功能（PF）和精神健康（MH）外,其余各项得分均较普通城市居民的参考值低（P〈0．05）。结论非骨水泥型THA术后,虽然患者的生理功能和疼痛缓解等生理健康方面的情况能得到较好的恢复,但是患者术后的生活质量还不理想;Harris评分不能有效地反映出患者除生理功能和疼痛以外其他一些生活质量方面的情况。因此,有必要将SF-36评分引入到全髋关节置换术的疗效评估中,对患者术后的生活质量加以关注。     

前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效比较

目的比较全髋关节置换术（THA）前外侧入路与后外侧入路的临床疗效。方法84例96髋随机分为两组,每组均为42例48髋,前外侧组（ASA组）行前外侧入路全髋关节置换术;后外侧组（PSA组）行后外侧入路全髋关节置换术;术后比较两组的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、术后关节Harris评分及SF-36生活质量评分。结果ASA组手术切口长度、手术时间和术后住院时间分别为（13．16±0．92）cm、（64．07±9．32）min和（13．16±2．51）d,均显著低于PSA组（P〈0．05）,两组手术失血量间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;ASA组术后1年髋关节功能Harris评分达到（90．16±12．57）分,显著高于治疗前和PSA组术后Harris评分（P〈0．05）,ASA组髋关节功能Harris评分及优良率达到64．58％,显著高于PSA组的54．17％（P〈0．05）;ASA组总体健康评分达到（73．08±5．26）分,显著高于PSA组的（69．26±5.31）分（P〈0．05）。结论选择前外侧入路行全髋关节置换术较后外侧入路切口小,手术时间短,术后恢复快,术后关节功能更好,患者生活质量更高,综合疗效优于PSA全髋关节置换术。     

微信视频随访对人工髋关节置换术后居家患者功能康复的效果研究

背景　人工髋关节置换术后患者居家功能康复对改善预后非常重要,国内现有的康复干预措施大多为电话随访,干预效果差,而有关视频随访的研究较少。目的　探讨微信视频随访干预对髋关节置换术后患者髋关节功能、焦虑情绪、遵医行为、生活质量的影响。方法　选取2014年3月—2016年5月于安徽医科大学第一附属医院骨科首次接受髋关节置换术的患者196例为研究对象。采用计算机随机数字表法,将患者分为对照组（102例）和干预组（94例）。对照组给予常规出院指导和电话随访;干预组在常规随访基础上,采用微信视频进行随访,评估关节功能康复情况,并进行一对一的康复指导和示范宣教。在患者出院时,以及出院1周、2周、1个月、3个月、6个月时,分别采用Harris量表、Zung焦虑自评量表（SAS）、遵医行为量表、健康调查简表（SF-36）评价患者髋关节功能、焦虑情绪、遵医行为和生活质量。结果　干预组出院1周、2周、1个月、3个月、6个月时Harris量表、遵医行为量表评分高于对照组,出院2周、1个月、3个月、6个月时SAS评分低于对照组,出院2周、1个月、3个月、6个月时SF-36评分高于对照组（P<0.05）。结论　微信视频随访可有效减轻人工髋关节置换术患者焦虑情绪,提高遵医行为和髋关节功能康复效果,从而提升患者生活质量。     

外侧小切口与常规后外侧切口全髋置换疗效比较

目的 比较外侧小切口微创方式全髋置换术（total hip arthroplasty,THA）与常规后外侧切口THA的临床疗效.方法 2009年8月～2012年6月,采用外侧微创小切口（A组）THA治疗髋部疾病26例,同期采用常规后外侧切口（B组）THA治疗33例,比较两组患者的年龄、体重指数、切口长度、手术时间、失血量、外展肌力、住院时间、术后Harris功能评分等.结果 手术切口一期愈合,无感染发生.两组间的切口长度、手术失血量、术后2周外展肌力、住院时间及术后2个月Harris评分比较,差异均有统计学意义;手术时间、术后6个月Harris评分两组间差异无统计学意义.结论 两种术式临床疗效大致相同,小切口微创方式THA具有损伤小、失血少、住院时间短、术后康复快的优点,适用于体形中等及偏瘦患者.     

THA在强直性脊柱炎髋关节受累强直治疗中的应用

目的探讨强直性脊柱炎患者髋关节受累强直时实行人工全髋关节置换的方法和疗效。方法对9例强直性脊柱炎双髋受累患者全部行双侧人工全髋关节置换术（2例使用骨水泥型假体，7例使用生物型假体）。术后系统康复训练，随访观察6～26个月（平均18个月），Harris评分进行术后临床评定，X线检查观察假体有无松动、脱位及异位骨化等。结果术后髋关节活动度明显改善，屈曲畸形基本矫正。根据术后X线评定均未出现假体脱位、松动、折断。最近一次Harris评分59～90分（平均76.4分）。结论人工全髋关节置换术是治疗强直性脊柱炎髋关节受累强直的有效方法。     

第4代陶瓷界面在全髋关节置换（THA）中的应用和初期临床结果

 目的 总结第4代陶瓷界面在全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)中的应用和临床随访(平均10个月)的结果。方法 对2010年4月至2011年12月期间复旦大学附属中山医院骨科收治的35例不同髋关节疾病患者应用第4代Delta大直径陶瓷 陶瓷股骨头假体系统行人工THA,采用Harris评分系统进行术前、术后髋关节功能评估,总结临床应用经验和术后并发症等情况。结果 对35例实施第4代陶瓷界面THA手术的患者进行疗效随访,21例获随访,男8例,女13例,平均年龄（55.3±21.4）岁(28~77岁),平均随访时间(9.7±7.2)个月（2~22个月）,平均术后Harris髋关节评分87.9分。结论 在THA中应用第4代陶瓷界面平均10个月以上的早期临床疗效满意。     

全髋关节置换术合并软组织松解治疗重度发育性髋关节脱位的临床效果

目的：探讨运用软组织松解和真臼重建的全髋关节置换术治疗重度发育性髋关节脱位伴骨性关节炎的临 床疗效。方法：回顾性分析2005年1月至2011年1月21例(23髋)Crowe III型发育性髋关节脱位伴骨性关节炎的患者行合 并软组织松解和真臼重建的全髋关节置换术的临床疗效,其中女18例,男3例,年龄(45.1±13.2)岁。2例行双侧全髋关 节置换术,19例行单侧全髋关节置换术。术前Harris评分为39.7±5.6。结果：术后随访(110±46)个月,关节痛症状明显 缓解。所有患者在软组织切断松解后,股骨头均复位于真臼部位。术后有1例患者出现坐骨神经刺激症状,术后3个 月内恢复正常,术后肢体不等长长度(11.0±3.5) mm。术后Harris评分为87.2±5.9。结论：运用软组织松解和真臼重建的 全髋关节置换术是治疗重度发育性髋关节脱位伴骨性关节炎的有效方法,但手术难度较大,需要术前制定细致周密 的治疗方案。     

SF-36量表对髋膝关节置换术后患者健康情状评估的应用

目的 介绍SF-36评分系统应用于人工关节置换术患者以评估其健康状况。方法 入选2012年至2014年58例全髋关节置换患者(total hip replacement,THR),131例全膝关节置换患者(total knee replacement,TKR),分别于术前和术后6个月使用SF-36量表,Harris量表(THR患者),膝关节学会评分(Knee Society Score,KSS)量表(TKR患者)对患者进行评估;并对评分结果进行Pearson相关分析。结果 最终获得THR完整随访53例,TKR完整随访124例,相关性检验显示36条目健康调查量表(36-Item Short-Form Health Survey,SF-36)与Harris量表及KSS量表均呈显著性正相关关系(双侧,P < 0.01)。结论 SF-36量表能够较好的反映人工关节置换术后患者健康状况包括生理和心理两方面的变化,应用于此类患者具有相当的效度和信度。     

激素性股骨头缺血性坏死全髋关节置换疗效观察与分析

目的:观察激素性股骨头缺血性坏死全髋关节置换术后疗效。方法:对解放军总医院1986年3月至1996年3月间的激素性股骨头缺血性坏死全髋关节置换患者进行术后随访观察,取创伤组作对照。采用Harris髋关节功能评分并进行X线评价。结果:激素组松动率较高,2组松动率具有显著差异(P<0.05)。激素组翻修率3.6%,创伤组无一例翻修。结论:激素性股骨头缺血性坏死全髋关节置换疗效相对较差。