血清KL-6水平在胰腺癌诊断与鉴别诊断中的价值

目的 检测胰腺癌患者血清KL-6水平,探讨其临床诊断价值.方法 收集随访资料完整的53例胰腺癌(PC)、68例慢性胰腺炎(CP)、51例高危人群(high risk person,HR)的血清样本,以50例健康体检者作为对照.用ELISA方法检测血清CA50、MUCA、KL-6水平,放免法测定血清CA19-9水平.分析它们诊断胰腺癌的敏感性、特异性及与临床病理参数、患者预后的关系.结果 PC组、CP组、HR组及对照组的血清KL-6水平分别为(753±548)、(135 ±93)、(105±55)及(99±50)U/ml,PC组显著高于其他3组(P<0.01).以>232 U/ml为界,KL-6诊断胰腺癌的敏感性为96%,特异性为94%;以>244 U/ml为界,鉴别诊断PC与CP的敏感性为97%,特异性为91%.KL-6诊断胰腺癌的临床价值高于CA19-9、CA50及MUC4.胰腺癌患者血清KL-6水平与肿瘤的临床病理参数均无相关性.血清KL-6≤300 U/ml患者的平均生存期为(9.3±1.2)个月,较KL-6>300 U/ml患者平均生存期(4.6±0.7)个月显著延长(P=0.006).结论 KL-6可作为诊断胰腺癌的血清学指标,且对胰腺癌和慢性胰腺炎的鉴别诊断有一定意义.     

CA19-9和IL-33对胰腺癌的临床诊断价值分析

目的评估白细胞介素-33(interleukin-33,IL-33)和糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)对胰腺癌的临床诊断价值。方法选取50例胰腺癌患者、70例胰腺炎患者、50名健康人群作为研究对象,比较3组患者外周血内IL-33和CA19-9水平,评价IL-33和CA19-9单独应用及联合应用对胰腺癌的诊断灵敏度、特异度和准确率,并比较不同病理分期胰腺癌患者外周血内IL-33和CA19-9的水平差异。结果 CA19-9水平超过临界值37 U/ml时对胰腺癌的诊断准确率为96.70%,当超过100 U/ml时诊断准确率有所上升,但超过1 000 U/ml时其诊断精确度却不再上升;当IL-33水平超过临界值50 pg/ml时对胰腺癌的诊断具有较高准确率,且在超过100 pg/ml时有所增长,但超过300 pg/ml时其诊断正确率不再明显上升。CA19-9单独应用诊断胰腺癌的灵敏度、特异性及准确率均高于IL-33,两者联合应用可提高诊断诊断灵敏度和准确性,但特异性略有下降。不同病理分期胰腺癌外周血内的IL-33和CA19-9水平差异均有统计学意义,随着病理程度的严重,IL-33和CA19-9的水平呈上升趋势(P0.05)。结论IL-33和CA19-9对胰腺癌的确诊和病理分期评估均有重要价值,且能弥补影像学诊断胰腺癌的不足,值得临床推广。     

胰腺癌患者血浆k-ras基因与肿瘤标志物联合检测及其意义

目的 :了解胰腺癌患者血浆中肿瘤标志物水平和k ras基因突变情况 ,评价基因突变与肿瘤标志物联合检测对胰腺癌患者的诊断价值。方法 :收集经手术或病理确诊为胰腺恶性疾病患者 2 1例 ,ELISA检测血浆CA19 9、CA2 42、CA5 0、CEA水平 ,PCR RFLP检测k ras基因突变 ,并与 11例胰腺良性疾病患者对照。结果 :胰腺癌患者血浆中k ras基因突变率 73.7%,胰腺良性疾病k ras基因无突变。k ras基因突变检测的敏感性与特异性分别为 6 1.9%和10 0 %,血浆k ras、CA19 9、CA2 42联合检测的敏感性和特异性分别为 85 .7%和 71.9%。结论 :联合检测血浆中k ras基因与肿瘤标志物可提高胰腺癌诊断的敏感性 ,对胰腺癌筛查、诊断与鉴别诊断有一定的临床意义。     

血清肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移早期诊断中的临床价值。方法选取125例胰腺癌患者,其中肝转移58例,无肝转移67例。检测患者血清肿瘤标志物和肝功能指标水平,并对结果进行分析。结果胰腺癌肝转移者血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原242（CA242）和乳酸脱氢酶（LDH）水平显著高于无肝转移者（P〈0.05）。ROC曲线分析显示CEA、CA19-9、CA242与LDH诊断肝转移的最佳上限为6.0μg/L、842 U/m l、64.48 U/L与220 U/L。CEA和LDH单独检测肝转移的敏感性为64.2%和51.9%,特异性为71.4%和74.2%。而CEA与LDH联合检测的敏感性和特异性为77.6%和93.5%。结论肿瘤标志物和肝功能指标联合检测特异性高,有助于胰腺癌肝转移的早期诊断。     

肿瘤标志物、K-ras和p53突变对胰腺癌诊断的价值

目的评价血清肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA50、癌胚抗原和粪便K-ras以及p53基因突变对胰腺癌诊断的价值。方法收集2002年2月至2004年3月在北京协和医院、中国医学科学院肿瘤医院和沈阳军区总医院确诊的新发胰腺癌患者136例,良性消化系统疾病患者240例,进行血清肿瘤标志物和粪便K-ras、p53基因突变的检测。根据结果绘制不同检测方法的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积,并确定最佳阳性分界值。结果血清CA19-9和CA242的ROC曲线下面积分别为0·855±0·031(95%可信区间0·794~0·916)和0·859±0·031(95%可信区间0·799~0·920),最佳阳性分界值分别为68U/ml和25U/ml,其诊断胰腺癌的敏感性分别为84·4%(98/116)和88·4%(84/95),特异性分别为84·3%(145/172)和79·1%(144/182)。粪便K-ras和p53基因突变诊断胰腺癌的敏感性分别为77·8%和27·8%,特异性分别为82·2%和95·2%。将粪便K-ras和p53基因突变与血清CA19-9和CA242测定相结合计算胰腺癌诊断评分,绘制有序分类资料的ROC曲线,其曲线下面积为0·946±0·017(95%可信区间0·912~0·980),最佳阳性分界值为2分。结论血清CA19-9及CA242对胰腺癌诊断具有相似价值;联合粪便K-ras及p53突变的检测,通过胰腺癌可能性积分,可以显著提高胰腺癌的诊断效率。     

组织多肽特异性抗原和CA19-9在胰腺癌诊断中的意义

选择胰腺癌患者52例作为治疗组,正常献血者22例作为对照组,采用酶联免疫方法检测血清TPS与CA19-9水平.发现TPS诊断胰腺癌的敏感性和特异性分别为100%(52/52)、91%(20/22),CA19-9分别为69%(36/52)、86%(19/22).胰腺癌患者血清TPS及CA19-9高于对照组(P＜0.05).认为TPS对于胰腺癌的早期诊断优于CA19-9,TPS敏感性高于CA19-9.二者合用对临床分期、判断手术能否切除有一定的帮助.     

联合检测CEA、CA19-9和CA125对鉴别良恶性腹水的价值

目的探讨检测CEA(癌胚抗原)、CA19-9(糖类抗原19-9)和CA125(糖类抗原125)对鉴别良、恶性腹水的临床价值。方法化学发光法检测120例患者腹水CEA、CA19-9和CA125的含量。结果化学发光法检测恶性腹水中的CEA、CA19-9和CA125分别为(37±16)ng/ml、(236±78)U/ml和(602±211)U/ml,良性腹水分别为(13±2)ng/ml、(34±3)U/ml和(32±3)U/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。同时,3种抗原检测的敏感性和特异性各有特点,需要联合检测。结论联合检测良、恶性腹水中CEA、CA19-9和CA125水平对鉴别诊断有一定临床意义。     

18F-FDG PET/CT显像联合血清CA125检测诊断卵巢癌术后复发、转移的价值

目的探讨18F-脱氧葡萄糖（18F-FDG）PET/CT显像联合血清CA125检测对卵巢癌术后复发、转移的诊断价值。方法对56例卵巢癌患者行18F-FDG PET/CT显像联合血清CA125检测随访复发转移灶,并以病理检查结果为金标准计算其敏感性及准确性。结果 18F-FDG PET/CT显像对卵巢癌复发、转移定性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为95.7%（45/47）、100%（9/9）、96.4%（54/56）、100%（45/45）、81.8%（9/11）,血清CA125检测分别为93.6%（44/47）、100%（9/9）、94.6%（53/56）1、00%（44/44）和75.0%（9/12）。PET/CT显像联合血清CA125检测对卵巢癌复发、转移定性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值均为100%。与术后病理对照,PET/CT对于复发、转移病灶数目诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为80.0%（24/30）9、0.9%（20/22）8、4.6%（44/52）、92.3%（24/26）和76.9%（20/26）。血清CA125≤70 U/ml者单发病灶者（14/23）高于CA125〉70 U/ml者（7/24）,P=0.029。结论 18F-FDG PET/CT显像联合血清CA125检测对卵巢癌术后复发、转移的诊断具有重要临床价值。     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.     

糖类抗原19-9联合癌胚抗原检测诊断老年胃癌的价值

目的探讨糖类抗原(CA)19-9联合癌胚抗原(CEA)检测老年胃癌的诊断价值。方法老年胃癌患者72例作为病例组,同时随机选取非胃癌患者72例作为对照组,应用电化学发光免疫分析法分析两组CA19-9及CEA水平,分别计算CA19-9、CEA单独及联合诊断胃癌的敏感性、特异性及准确性。结果胃癌组CA19-9及CEA的平均水平分别为(92.35±36.71)U/L、(17.15±7.14)μg/L,显著高于对照组〔(36.65±18.26)U/L及(3.58±2.64)μg/L〕(P0.05)。随着胃癌临床分期的加重、肿瘤分化级别的减低,CA19-9、CEA的水平进行性升高(P0.05)。CA19-9单独检测胃癌的灵敏度、特异度分别为45.8%、93.1%,而CEA单独检测的灵敏度、特异度分别为50.0%、90.3%,二者联合检测时为84.7%、86.1%,准确性为85.4%。结论血清CEA、CA199联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性及准确性,对胃癌的早期诊断有重要价值。     

glypican1在识别和鉴定早期胰腺癌中的作用

目的研究glypican1在识别和鉴定早期胰腺癌中的作用。方法 50例胰腺良性病变患者为良性组,50例胰腺癌患者为胰腺癌组。术前收集所有患者的肘静脉血,手术过程中收集切除的病理组织。采用超速离心收集患者外周血中的glypican1+外泌体,采用突变等位基因特异性扩增法(PCR-MASA)检测K-ras基因点突变,采用电化学发光法检测外周血中CA19-9水平。以病变组织诊断结果为金标准,计算glypican1+外泌体检测的敏感性特异性和诊断准确率。结果 glypican1+外泌体检测胰腺癌的敏感度、特异性和准确性分别为92%、88%和98%,均显著高于CA19-9和K-ras基因突变检测(P0.05);良性组和胰腺癌组中Glypican1+外泌体的比率分别为46%和96%,明显高于CA19-9和K-ras(P0.05);与良性组相比,胰腺癌组glypican1+外泌体检测比率更高(P0.05)。结论 Glypican1+外泌体检测胰腺癌具有很高的敏感度、特异性和准确性,不仅可以检测适用于手术的胰腺癌患者,还可以检测胰腺癌良性病变患者,与其他方法相比,glypican1+外泌体检测更适用于检测早期胰腺癌。     

43例胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平检测及分析

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA125及癌胚抗原（CEA）联合检测对胰腺癌诊断及疗效监测的价值.方法 采用全自动电化学发光分析仪测定43例胰腺癌患者（胰腺癌组）及40例健康查体者（对照组）血清CA19-9、CA125及CEA水平,其中胰腺癌组手术前及术后1个月各测定1次;根据试剂厂家提供的参考值计算三种标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性.结果 胰腺癌组手术前后血清CA19-9、CA125及CEA水平均显著高于对照组（P＜0.01）,尤以术前为著（P＜0.05）;三种肿瘤标志物术后阳性率均显著低于术前（P＜0.05）,联合检测上述三种肿瘤标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一标志物检测（P＜0.05）. 结论联合检测血清CA19-9、CA125、CEA水平对胰腺癌的辅助诊断、疗效判定、病情监测等均有重要价值.     

DcR3、CA19-9联合检测在胰腺癌诊断中的临床价值

目的:探讨血清中诱骗受体3(decoy receptor3,DcR 3)和CA19-9联合检测对胰腺癌诊断的临床价值.方法:收集90例胰腺癌、20例胰腺良性肿瘤患者及20例健康对照者血清,应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法测定Dc R3水平,电化学发光免疫分析法测定血清CA19-9水平,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估他们对胰腺癌诊断和可切除性判断的临床价值.结果:胰腺癌患者血清Dc R3和CA19-9水平分别为37.75 pg/m L和202.29 k U/L,明显高于胰腺良性肿瘤组和健康对照组,差异均有统计学意义(P0.01).Dc R3和CA19-9诊断胰腺癌的曲线下面积(area under ROC curves,A U C)分别为0.81和0.89,两者联合检测的A U C为0.95.D c R3和C A19-9对胰腺癌科切除性判断的AUC分别为0.68和0.59,两者联合检测的AUC为0.73.结论:Dc R3和CA19-9在胰腺癌患者血清中升高,两者联合检测有助于提高胰腺癌诊断价值和可切除性的判断.     

血清CA19-9水平术前评估胰腺癌可切除性的临床价值

目的 评价血清CA19-9水平在胰腺癌术前可切除性评估中的临床价值.方法 测定52例术前影像学提示有手术切除可能性并经手术活检或术后病理确诊的胰腺癌患者术前血清CA19-9水平,以手术能否切除为金标准,绘制CA19-9的受试者工作特征(ROC)曲线,并以敏感度和特异度之和最大点即曲线左上方作为相应截断点测CA19-9的敏感度、特异度及阳性、阴性预测值.结果 52例胰腺癌患者中手术切除29例(55.8%),未切除23例(44.2%).手术切除组患者血清CA19-9水平为(159.6±170.9)U/ml,未切除组患者为(944.4±773.4)U/ml;CA19-9的ROC曲线下面积0.918(＞0.9),P＜0.01,95%可信区间0.843～0.992,左上方截断点CA19-9值为353.2 U/ml.以此为标准,敏感度93.1%,特异度78.3%,阳、阴性预测值分别为84.4%和90.0%.结论术前血清CA 19-9水平可作为影像学提示有手术切除可能的胰腺癌患者进一步评估的辅助指标.     

联合CA19-9、CA125和CEA检测在AFP阴性的ICC鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清癌抗原19-9（CA19-9）、癌抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合检测在甲胎蛋白（AFP）阴性的肝内胆管细胞癌（ICC）患者诊断中的价值。方法2014年6月~2016年6月我院收治的ICC患者60例,根据AFP检测结果,将其分为AFP阴性组和AFP阳性组,每组分别为30例。采用微阵列酶联免疫分析法（Array-ELISA）检测血清CA19-9、CA125和CEA,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别对各标记物及联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率进行评估。结果30例AFP阴性组血清CA19-9、CA125和CEA水平分别为138.8（85.7~185.1）U/ml、109.6（48.4~201.8）U/ml、11.2（17.5~21.9）ng/ml,均显著高于AFP阳性组的【（38.0（16.9~75.5）U/ml、18.1（9.3~48.1）U/ml、5.5（3.1~8.5）ng/ml）,P<0.01】;两组血清肿瘤标志物诊断ICC的ROC曲线下面积均呈现出CA19-9>CA125>CEA的趋势,在AFP阴性组,各单项诊断的ROC曲线下面积分别为0.85、0.83和0.81,显著高于AFP阳性组的【（0.55、0.45和0.42）,P<0.05】;在单项诊断ICC时,血清CA19-9、CA125和CEA的最佳临床诊断截断点分别为124.89 U/ml、96.04 U/ml和11.97 ng/ml;血清CA19-9、CA125和CEA诊断ICC的灵敏度、特异度和正确率分别为（73.33%、76.67%和71.67%）、（66.67%、70.00%和68.33%）和（60.00%、70.00%和65.00%）,以CA19-9检测诊断的效能最高;两组联合检测诊断的ROC曲线下面积均高于单项指标检测的ROC曲线下面积,且都表现为（CA19-9/CA125/CEA）>（CA19-9/CA125）>（CA19-9/CEA）>（CA125/CEA）,在AFP阴性组,各联合检测诊断的ROC曲线下面积分别为0.94、0.88、0.86和0.85 ,显著高于在AFP阳性组的【（0.74、0.62、0.58和0.52）,P<0.05】;（CA19-9/CA125/CEA）、（CA19-9/CA125）、（CA19-9/CEA）和（CA125/CEA）四种联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率均提高,分别为（90.00%、90.00%和90.00%）、（83.33%、83.33%和81.67%）、（76.67%、83.33%和80.00%）和（70.00%、76.67%和73.33%）,以CA19-9/CA125/CEA联合检测诊断效能最高。结论我们认为,血清CA19-9、CA125和CEA联合检测可提高对AFP阴性ICC患者诊断的正确率,需要临床扩大验证。     

血清TSGF、CA125、CA19-9联合SCC检测在老年宫颈癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合鳞状细胞癌抗原(SCC)检测对老年宫颈癌的诊断价值。方法选择宫颈癌患者45例、宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者34例和健康志愿者30例,分别设为恶性组、良性组和对照组,检测三组受试者血清TSGF、CA125、CA19-9、SCC,分析单项及联合检测对宫颈癌的诊断价值。结果恶性组TSGF、CA125、CA19-9、SCC分别为(78.29±19.82)U/ml、(44.43±16.08)U/ml、(40.69±15.26)U/ml、(3.61±1.98)ng/L,均显著高于良性组和对照组(P<0.05);良性组TSGF显著高于对照组(P<0.05),两组CA125、CA19-9、SCC比较无统计学差异(P>0.05)。TSGF、CA125、CA19-9、SCC单项检测诊断宫颈癌敏感度较低,联合诊断后敏感度升高,而特异度降低,其中四项联合诊断的敏感度最高,为93.33%,与其他诊断方式相比有统计学差异(P<0.05)。结论宫颈癌患者血清TSGF、CA125、CA19-9、SCC出现不同程度升高,四项联合检测可以提高对宫颈癌的诊断敏感度。     

血清CEA、CA19-9和IL-8联合检测在大肠癌诊断中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）及白介素-8（IL-8）联合检测在大肠癌早期诊断中的价值。方法选择大肠癌患者70例作为大肠癌组,选择在我院行纤维结肠镜筛查的正常人55例作为对照组,抽取两组空腹静脉血3 mL,采用化学发光免疫法测定血清CEA、CA19-9水平,采用化学发光免疫法测定血清IL-8水平。比较两组血清CEA、CA19-9及IL-8水平,计算3种肿瘤标志物单项及联合检测时的敏感性、特异性。结果大肠癌组患者血清CEA、CA19-9及IL-8水平均高于对照组（P均〈0.05）。单独检测时,IL-8的敏感性、特异性高于CEA及CA19-9。CEA＋CA19-9＋IL-8三项联合检测时的敏感性、特异性最高,分别为94.89%和98.3%。结论大肠癌患者血清CEA、CA19-9及IL-8水平增高,CEA、CA19-9及IL-8联合检测应用于大肠癌的诊断效果优于单一肿瘤标志物,可以提高筛查的敏感性及特异性。     

肿瘤标志物检测在胰腺癌诊断和预后评估中的价值研究

目的评价胰腺癌肿瘤标志物对胰腺癌诊断及预后的影响。方法收集2007年1月至2011年12月沈阳军区总医院胰腺癌住院患者198例,良性胰腺病50例,正常对照组61名。采用放射免疫分析法检测血清肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA。分析回访到生存期的120例胰腺癌患者预后影响因素。结果胰腺癌患者肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125明显增高,与正常对照组及良性胰腺病变组比较差异有统计学意义(P0.05);CA19-9、CA242、CA125、CA50和CEA灵敏度分别为80.84%、72.50%、56.67%、56.12%、45.31%,特异度分别为76.80%、69.32%、72.96%、65.33%、57.40%。联合检测灵敏度有提高,但特异度降低。胰腺癌患者中位生存期5.5个月,胰体尾癌及全胰腺癌较胰头癌生存期短,CA19-9、CA242、CA125升高的患者生存期短(P0.05)。多因素Cox比例风险回归分析显示,CA19-9、CA242是独立预后因素(P0.05)。结论胰腺癌血清肿瘤标志物检测有助于胰腺癌的早期诊断。联合检测肿瘤标志物有助于提高对胰腺癌的诊断效率,胰腺体尾部肿瘤、CA19-9、CA242、CA125升高的患者生存期短。CA19-9、CA242是胰腺癌的独立预后因素,有助于评估预后。     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

CEA,CA 19-9与CA 125联合检测对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腹水和血清CEA,CA 19-9和CA 125对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法应用蛋白质芯片技术分别测定良性和恶性腹水病人腹水和血清的CEA、CA 19-9和CA 125水平,并评价多项肿瘤标志物联合检测对良恶性腹水的诊断价值。结果恶性腹水组腹水和血清CEA,CA 19-9水平较良性腹水组升高(P0.01),恶性腹水组腹水CA125水平较良性腹水组升高(P0.05),但两组血清CA 125水平没有显著性差异(P0.05)。腹水CEA、CA 19-9、CA 125联合检测诊断恶性腹水的敏感性、特异性和准确性分别为81.8%、68.0%和85.1%;血清CEA、CA 19-9联合检测的敏感性、特异性和准确性分别为77.3%、56.0%和83.0%。结论检测肿瘤标志物CEA、CA 19-9及CA 125有助于良恶性腹水的鉴别诊断,腹水利血清CEA、CA 19-9和CA 125联合检测可提高诊断恶性腹水的敏感性和准确性。