PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别应用PFNA、DHS治疗股骨粗隆间骨折58例、45例,比较两组术中出血量、术后骨折复位丢失、关节功能恢复优良率.结果 术后随访时间6～24个月,平均15.3个月,所有骨折均愈合,两组比较术中出血量、术后骨折复位丢失、关节功能恢复优良率差异均有统计学意义,PFNA组均优于DHS组.结论 PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折可获得较好效果,PFNA更适合应用于严重骨质疏松型及不稳定型股骨粗隆间骨折.     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法.方法采用DHS治疗12例股骨相隆间骨折.按Evan's分型,一类Ⅱ型3例、ⅢA型9例.随访4-12个月.结果骨折愈合,关节活动良好.结论采用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折,只要正确选择手术适应症,无菌操作,掌握手术技巧,规范手术操作,术后正确的康复治疗,疗效显著.     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的:报告应用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折22例的疗效观察.方法:对22例股骨粗隆间骨折采用DHS治疗.结果:经8～20个月的随访,疗效满意.结论:DHS是治疗股骨粗隆间骨折比较理想的内固定方法.     

股骨粗隆间骨折DHS内固定45例疗效分析

目的 探讨DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对2008年5月至2011年5月间45例股骨粗隆间的骨折患者采用DHS治疗,对手术方法及疗效进行分析.结果 优28例,良18例,可3例,优良率93.3％.结论 DHS是手术治疗股骨粗隆间骨折转好的内固定方法.     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：通过实验分析DHS和PFNA固定术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。方法：选取我院2012年1月~2016年1月患股骨粗隆间骨折的高龄患者100例,随机分配成DHS组和PFNA组,每组50例,治疗后进行回顾总结分析。结果：所选取患者治疗后均进行跟踪随访,经比较PFNA组比DHS组术中出血量少、手术时间较少,差异具有统计学意义（P<0.05）;在骨性愈合时间方面,PFNA时间虽比DHS组少,但差异无统计学意义（P>0.05）;DHS组出现1例髋内翻患者,两组患者均无再发性骨折、股骨头颈切出发生;两组患者均无术后并发症产生,使用Harris评分评价术后髋关节功能,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：DHS与PFNA两种固定技术术后并发症产生概率均较小,愈合时间较短,PFNA能够有效减少患者术中出血量,对患者机体造成损伤程度较小,是治疗股骨粗隆间骨折的良好手段,值得临床推广应用。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的评估DHS动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2004年1月-2007年12月在我院行DHS内固定治疗的58例股骨粗隆间骨折患者,统计比较术中失血量、手术时间和骨折愈合时间,并进行髋关节功能评价。结果本组患者术中平均失血量小于150ml,平均手术时间1．3h。术后随访3-36个月,全部骨折均愈合,功能评价总优良率为96．3％,无股骨头缺血坏死及髋内翻畸形。结论DHS治疗股骨粗隆间骨折具有手术简单、固定牢固、微创、并发症少的优点。     

动力髋(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的动力髋(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折。方法 40例股骨粗隆间骨折分别采用DHS内固定手术时间约45min～70min,平均60min,出血量少,约150ml～300ml,平均200ml。结果 40例全部达到临床愈合,关节优良率达到90%。结论 DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折,具有手术操作简单,时间短,平均约60min,手术切口小,创伤小,骨折愈合快,关节功能恢复快,DHS固定强度大,有动静加压作用,患者能早期功能锻炼,康复快,并发症少。     

股骨粗隆间骨折PFNA内固定与人工髋关节置换的疗效比较

目的:实验分析PFNA内固定与人工髋关节置换治疗股骨粗隆间骨折的效果.方法:将本医院股骨粗隆间骨折的70例患者,作为临床研究的对象,利用随机法将其分成两组,分别是观察组35例,对照组35例.观察组的患者,通过PFNA内固定的方式进行治疗,对照组的患者通过人工髋关节置换的方式进行治疗.治疗后对两组患者的出血量、关节功能、手术时间、并发症情况等方面进行比较,分析治疗效果.结果:通过比较可知,观察组患者的各项情况均要优于对照组,两组患者的治疗效果差距显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:与人工髋关节置换相比PFNA内固定的治疗效果更好,且安全性较高,并发症爆发的概率显著降低,可在临床治疗中进行推广.     

股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：总结两种不同的内固定方法在治疗老年股骨粗隆间骨折中的应用体会。方法：手术治疗85例股骨粗隆间骨折,其中应用锁定钢板（LPFP）48例（治疗组）,DHS治疗37例（对照组）。结果：全部病例获得随诊8～23个月,平均12．5个月,两组Hafts髋关节功能评分差异无统计学意义（P〉0．05）,但手术时间、手术出血量、下肢深静脉血栓形成并发症等方面治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：股骨近端锁定钢板（LPFP）固定技术具有操作简单、固定可靠、抗旋转、抗塌陷的特性,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS内固定联合中药内服治疗股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察动力髋螺钉（DHS）内固定及DHS内固定联合中药内服治疗股骨粗隆间骨折患者的临床疗效,并进行对比。方法将我院收治的股骨粗隆间骨折患者136例,随机分为观察组和对照组,每组各68例,其中治疗组采用DHS内固定＋中药内服,对照组单纯采用DHS内固定,对136例患者出院后随访6个月-1年,临床治疗效果分析研究。结果随访时间6个月-1年,136例患者中治疗组患者骨折愈合时间为12.5-15周,对照组的骨折愈合时间为16-18.5周,具有显著性差异（P〈0.05）;患者髋关节功能优良率治疗组达92.5%,对照组为77.2%,有显著性差异（P〈0.05）。结论 DHS内固定配合中药内服治疗股骨粗隆间骨折患者,效果满意。     

PFNA、DHS与股骨近端解剖锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖锁定板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取我院2013年4月至2016年4月收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者,随机平均分为PFNA组、DHS组和LCP组。观察三组患者的手术指标、治疗效果以及并发症情况。结果 PFNA组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组和LCP组(P<0.05)。LCP组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05)。PFNA组的优良率高于DHS组和LCP组(P<0.05);而DHS组和LCP组的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组的并发症发生率为3.33%,低于DHS组和LCP组(P<0.05);LCP组的并发症发生率为20.00%,低于DHS组的46.67%(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果较好,术后恢复快,并发症少,值得临床应用与推广。     

老年股骨粗隆间骨折患者行PFNA与DHS治疗的手术效果

目的探究股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)以及动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2010年1月至2014年12月在我院治疗的老年股骨粗隆间骨折患者62例,按照随机分组原则将其分为对照组和观察组,分别31例,对照组患者采用DHS治疗,观察组患者则采用PFNA进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果以及治疗过程中的并发症发生情况。结果观察组手术时长、术中出血量、切口长度以及术后引流量均显著优于对照组;观察组骨折愈合时间、住院时长、并发症发生率均显著低于对照组;观察组术后Parker髋关节功能评定优良率明显高于对照组;差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在老年股骨粗隆间骨折的临床治疗中应用PFNA进行固定治疗能够显著改善患者的临床治疗效果,优化其手术治疗相关指标,值得在临床上推广应用。     

股骨近端骨折应用DHS和PFNA内固定术治疗的疗效比较

目的：对比分析股骨近端骨折应用动力髋螺丝钉（DHS）与抗旋转螺丝钉（PFNA）内固定术治疗的临床效果。方法：选取2012年9月-2013年9月在本院确诊为股骨近端骨折且行内固定术治疗的72例患者,按照手术方法的不同将其分为对照组35例和研究组37例,对照组采取DHS内固定术,研究组采取PFNA内固定术,观察比较两组患者相关指标的差异。结果：研究组的术中出血量、术后引流量、Harris评分均明显少于对照组,且手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及下地行走时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：股骨近端骨折应用PFNA内固定术治疗临床疗效显著,同时能改善患者髋关节功能,提高日常生活活动能力,值得临床推广应用。     

DHS、PF-LCP、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察并比较动力髋螺钉系统(DHS)、股骨近端锁定钢板(PF-LCP)、股骨近端防旋髓內钉(PFNA)三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2006年10月至2014年9月于我院接受治疗的老年股骨转子间骨折患者150例为研究对象,按照治疗方法的不同分为DHS组、PF-LCP组、PFNA组,每组分别50例。比较三组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间以及Harris评分优良率。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间均明显优于DHS组和PF-LCP组,三组间比较差异显著,均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后12个月Harris评分优良率为96.0%,显著高于DHS组的84.0%和PF-LCP组的82.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折均有一定效果,但PFNA明显优于DHS和PF-LCP治疗方案,适合临床推广应用。     

PFNA和人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和关节置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2005年10月～2009年6月收治的31例60岁以上老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者进行PFNA和关节置换治疗的临床资料。其中按Evans分型,Ⅰ型7例,Ⅱ型11例,ⅢA型8例,ⅢB型3例,Ⅳ型2例。结果本组31例病人出院后均得到随访,随访时间为1～4年,平均15个月。全部患者均获得一期骨性愈合,愈合时间为3个月～8个月,平均时间为4.2个月。根据髋关节功能按Harris进行评定法,对两组髋关节功能进行评分。髋关节置换组91.8±6.1,PFNA治疗组96.3±8.1,两组的Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工股骨头置换和PFNA治疗股骨粗隆间骨折优点突出,只要选择好适应证均能取得良好的效果。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折对比

目的比较分析锁定钢板法与股骨近端髓内钉（PFNA）法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2011年7月至2012年6月我院骨科门诊收治的148例接受股骨粗隆间骨折患者临床资料,依骨折分型分为行股骨近端锁定钢板手术治疗的对照组72例,和行PFNA法内固定治疗的PFNA组76例,比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复程度。结果PFNA组与对照组在术中出血量、卧床时间、平均骨折愈合时间等指标上比较差异有统计学意义（P〈O．05）,在手术时间上对比差异无统计学意义（P〉0．05）。两组在术后髋关节功能恢复优良率方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板法和PFNA法均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但相比PFNA法创伤小,术中出血量少,尤其适用于不稳定粗隆间骨折伴骨质疏松的老年患者。     

PFNA和人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和关节置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2005年10月～2009年6月收治的31例60岁以上老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者进行PFNA和关节置换治疗的临床资料。其中接Evans分型,Ⅰ型7例,Ⅱ型11例,ⅢA型8例,ⅢB型3例,Ⅳ型2例。结果本组31例病人出院后均得到随访,随访时间为1～4年,平均15个月。全部患者均获得一期骨性愈合,愈合时间为3个月～8个月,平均时间为4．2个月。根据髋关节功能按Harris进行评定法,对两组髋关节功能进行评分。髋关节置换组91．8±6．1,PFNA治疗组96．3±8．1,两组的Harris评分差异无统计学意义俨〉0．05）。结论人工股骨头置换和PFNA治疗股骨粗隆间骨折优点突出,只要选择好适应证均能取得良好的效果。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的对比动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗和股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法纳入本院收治的45例采用PFNA固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者作为研究组,研究时间为2017年11月-2018年11月;回顾性分析2016年11月-2017年11月在我院采用DHS治疗的45例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,作为对照组。记录两组的相关手术指标,观察手术并发症情况。结果研究组的手术时间和骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后疼痛VAS评分均明显低于对照组(P<0.05)。对照组的并发症发生率高于研究组(P<0.05)。结论PFNA固定治疗比DHS治疗老年股骨粗隆间骨折更加安全有效,值得临床借鉴和应用。     

DHS与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探讨并比较DHS(动力髋螺钉)系统与LCP(锁定加压钢板)系统治疗老年股骨粗隆间折的疗效。方法将我院2010年4月至2012年4月收治的股骨粗隆间骨折80例患者随机分成DHS组和LCP组,每组各40例,分别采用DHS和LCP治疗。结果 LCP组髋关节活动时间、下床活动时间以及骨折愈合时间明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05);LCP组切口感染,疼痛,髋关节内翻等并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05);LCP组Harris评分结果优良率明显优于DHS组(P<0.05)。结论LCP系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效明显优于DHS系统,且并发症发生率低,髋关节功能恢复较好,是股骨粗隆间骨折一种安全有效的治疗方式。