光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的 探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效.方法 将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组.试验组60例进行光固化流体树脂治疗.对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗.观察两组患龋率及封闭剂维持率.结果 试验组龋齿率为7.9％,稍低于对照组的8.8％,无统计学差异（P ＞0.05）;试验组1年封闭剂维持率为96.2％,高于对照组的84.2％,有统计学差异（P＜0.05）;试验组2年封闭剂维持率为90.0％,高于对照组的75.8％,有统计学差异（P＜0.05）.结论 光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择.     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

光固化流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果

目的 探讨光固化流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年4月在福建医科大学附属南平第一医院进行第一恒磨牙窝沟封闭治疗的80例患儿为研究对象,将其随机分为对照组与试验组,每组40例。对照组采用传统窝沟封闭剂进行窝沟封闭治疗,试验组采用光固化流动树脂进行窝沟封闭治疗,比较两组治疗后1、6、9个月的封闭剂保留率,以及治疗后6、12个月的龋齿患病率。结果 两组治疗后1、6个月的封闭剂保留率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后9个月的封闭剂保留率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后6个月的龋齿患病率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后12个月的龋齿患病率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统窝沟封闭剂相比,在窝沟封闭治疗中采用光固化流动树脂的耐磨性更佳,治疗后患儿龋齿患病率显著降低。     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

窝沟封闭术联合氟保护漆预防儿童龋齿的疗效分析

目的研究窝沟封闭术联合氟保护漆的使用在儿童龋齿预防中的效果。方法于本院2016年2月至2018年4月体检的健康无龋齿儿童中选出136例为研究对象,将其随机分成两组,对照组儿童采用窝沟封闭术进行龋齿预防,观察组儿童在此基础上应用氟保护漆,随访观察18个月,对比两组的龋齿发生率、封闭剂脱落情况等。结果随访18个月,观察组的龋齿发生率2.96%、邻面龋发生率2.22%、封闭剂完全脱落率1.48%、封闭剂部分脱落率3.70%、封闭剂总脱落率5.19%,对照组患者的龋齿发生率10.61%、邻面龋发生率7.58%、封闭剂完全脱落率6.82%、封闭剂部分脱落率9.85%、封闭剂总脱落率16.67%,两组对比差异均有统计学意义(P <0.05);观察组患者的龋均值高于对照组(P<0.001)。结论窝沟封闭术与氟保护漆的联合应用能更好预防儿童龋齿发生,保障儿童牙齿健康,值得推广。     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

窝沟封闭术在儿童龋齿预防中的临床应用分析

目的探讨窝沟封闭术在儿童龋齿预防中的临床应用效果。方法对我院2007-2010年间收治的57例儿童(94颗第一恒磨牙)行窝沟封闭术,随访观察封闭剂的存留及患龋情况。结果对所有儿童随访2年,发现第1年47颗牙齿封闭剂完全保留率为89.4%,部分脱落率为6.4%,完全脱落率为4.3%。第2年47颗牙齿封闭剂完全保留率为80.9%,部分脱落率为8.5%,完全脱落率为10.6%。试验组共检出龋齿3颗,龋齿发生率为6.4%,对照组共检出龋齿9颗,龋齿发生率为19.1%,龋齿发生率组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论窝沟封闭术在预防儿童龋齿方面具有较高的临床应用价值,且操作简单,痛苦小,费用低廉,值得临床进一步推广使用。     

窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

Accounting for Cured Patients in Cost-Effectiveness Analysis

Background

Economic evaluations often measure an intervention effect with mean overall survival (OS). Emerging types of cancer treatments offer the possibility of being “cured” in that patients can become long-term survivors whose risk of death is the same as that of a disease-free person. Describing cured and noncured patients with one shared mean value may provide a biased assessment of a therapy with a cured proportion.