DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

脱落细胞TCT、DNA倍体分析与细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值

目的探讨脱落细胞超薄液基细胞学(TCT)、DNA倍体分析及细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值。方法对102例胸腔积液同时进行脱落细胞TCT检查、DNA倍体分析,将沉渣制作细胞块并进行免疫细胞化学检查,分析脱落细胞TCT检查和DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性以及细胞块免疫细胞化学检查在确定肿瘤原发部位中的作用。结果 DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性(80%)明显高于脱落细胞学TCT检查(52%),2种方法联合应用诊断恶性胸腔积液的敏感性为100%。细胞块免疫细胞化学检查能有效确定肿瘤原发部位。结论 DNA倍体分析联合脱落细胞TCT检查能敏感而特异地诊断恶性胸腔积液,细胞块免疫细胞化学检查能准确地查找肿瘤的原发部位。     

胸腔积液脱落细胞与肿瘤标志物联合检查的临床价值

目的探讨脱落细胞学与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合检查对胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法将216例胸腔积液患者依据明确诊断分为恶性组196例,良性组20例。除常规脱落细胞学检查外,采用电化学免疫发光技术检测胸腔积液中CEA、CA19-9、CYFRA21-1、CA125等肿瘤标志物水平,并进行统计学分析。结果恶性组脱落细胞学检查阳性率82.7%,其中腺癌占87.7%。恶性组肿瘤标志物显著高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),灵敏度分别为:CEA 52.0%、CA19-9 48.5%、CYFRA21-1 33.2%、CA12541.9%、四项肿瘤标志物74.5%。脱落细胞学与肿瘤标志物联合检查灵敏度96.4%、特异度80%、准确度96.8%。结论脱落细胞是确诊恶性胸腔积液的最好方法,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,脱落细胞与肿瘤标志物联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度和准确度。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

流式细胞仪DNA倍体测定在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 通过流式细胞仪(FCM)测定胸腔积液脱落细胞细胞核的脱氧核糖核酸(DNA)含量,并将此方法与传统的病理学方法、肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)的检测相比较,以鉴别胸腔积液的良、恶性.方法 病例选自2005年3月至2009年8月淮安市肿瘤医院的住院患者,留取新鲜的胸腔积液标本,以肝素抗凝,荧光染料染色后,用流式细胞仪检测细胞核DNA倍体,分析细胞的增殖能力.结果 根据临床检查将胸腔积液分为良性和恶性两组,在恶性胸腔积液组中,87.5%的标本可以检测到DNA异倍体,在良性胸腔积液中,90%的标本表现为二倍体.结论 流式细胞仪DNA倍体测定使得病理诊断有了可依据的客观指标,是病理学检查的有益补充,与CEA联合测定可以提高恶性胸腔积液的检出率.     

DNA定量分析在支气管镜刷检及肺泡灌洗液中的应用价值

目的:对比支气管镜刷检、肺泡灌洗液的液基细胞学与DNA定量分析结果,探讨细胞DNA定量分析在支气管镜刷检及肺泡灌洗液中的应用价值。方法:选取支气管镜刷检+肺泡灌洗液,并进行细胞DNA定量分析与液基细胞学诊断的368例患者,将两者结果与病理活检结果进行对比。结果:支气管镜刷检细胞DNA定量分析灵敏度、特异度分别为90.8%和79.8%,肺泡灌洗液DNA定量分析的灵敏度、特异度分别为85.8%和78.9%。液基细胞学在支气管镜刷检诊断的灵敏度、特异度分别为68.1%和63.4%,在肺泡灌洗液中的灵敏度、特异度分别为65.9%和60.8%。支气管镜刷检及肺泡灌洗液的细胞DNA定量检测的灵敏度、特异度均高于液基细胞学,二者比较差异有统计学意义(P0.01)。支气管镜刷检、肺泡灌洗液的细胞DNA定量分析的阳性预测值分别为83.5%和82.4%。结论:细胞DNA定量分析在支气管镜刷检和肺泡灌洗液中有很好的应用价值,同时联合液基细胞学检查能提高恶性肿瘤的检出率,降低漏诊和误诊的风险。     

DNA倍体分析系统诊断胸腔积液的价值

【目的】探讨DNA倍体分析系统对胸腔积液的诊断价值。【方法】40例胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组及结核性胸腔积液组,抽取胸腔积液,细胞离心后涂片,瑞氏染色行常规细胞学检查,用Feulgen染色做全自动DNA图像分析。【结果】恶性胸腔积液组25例,常规细胞学检查7例为肿瘤细胞,4例核异质细胞,细胞学检查阳性率28.0%,特异性100%;DNA倍体分析系统检测21例发现DNA倍体异常细胞,阳性率为84.0%,特异性100%;结核性胸腔积液组15例,常规细胞学检查均为大量炎性细胞和少许间皮细胞,DNA倍体分析系统显示15例均未见DNA倍体异常细胞。【结论】DNA倍体分析系统作为一种诊断技术,结合了细胞生物学和形态学特征,为良恶性胸腔积液诊断提供依据。     

端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

染色体分析、细胞学检查及肿瘤标志物检测在恶性胸腔积液鉴别中的联合应用价值

目的评价染色体分析技术、细胞学检查和肿瘤标志物在鉴别恶性胸腔积液中的联合应用价值。方法直接法制备中期胸腔积液染色体,观察分裂相的数目和结构,以异倍体≥10%,2个以上分裂相出现染色体结构异常为阳性标准;肿瘤标志物使用E lecsys 2010电化学发光仪测定。结果35例恶性胸腔积液,染色体分析有25例阳性(71.4%),97例良性胸腔积液中未见阳性结果,差异有显著性(P<0.01);细胞学检查:35例恶性胸腔积液中,阳性11例(31.4%),良性胸腔积液中均未找到癌细胞;肿瘤标志物检查:恶性胸腔积液,阳性率为65.7%,良性胸腔积液阳性率4.9%。结论染色体分析技术在恶性胸腔积液鉴别中具有灵敏度高,特异度强,投入少,低成本,易在基层医院推广的特点;对于临床上性质难以明确的胸腔积液患者,在进行细胞学检查的同时,联合染色体和肿瘤标志物检测,可以大大提高恶性胸腔积液的检出率。     

血清及腹水肿瘤标志物诊断良恶性腹水的临床研究

目的分析血清及腹水肿瘤标志物在诊断腹水良恶性中的应用价值,为临床提供参考。方法选择该院2015年11月至2016年6月收治的腹水患者168例作为研究对象,所有患者均经腹腔穿刺采集腹水,分析腹水中的肿瘤标志物,静脉穿刺采集血液,离心取上层血清检测肿瘤标志物糖类抗原153(CA153)、肿瘤相关物质(BXTM)与癌胚抗原(CEA),所有患者均进行病理活检确诊腹水的良恶性。采用正态分布法确定腹水和血清的恶性标准,以病理诊断结果为金标准,采用四格诊断表,分别计算腹水肿瘤标志物和血清肿瘤标志物不同组合诊断腹水良恶性方案的灵敏度和特异度。结果 168例患者病理确诊为恶性56例,良性112例,腹水肿瘤标志物不同组合中3种标志物联合检测结果为:恶性57例,良性111例;血清3种肿瘤标志物联合检测结果为:恶性64例,良性104例,腹水中3种肿瘤标志物联合诊断的灵敏度为85.71%,特异度为91.96%,分别高于血清中3种肿瘤标志物联合诊断的特灵敏度(82.41%)和特异度(83.93%)。结论腹水3种肿瘤标志物联合诊断腹水良恶性的灵敏度、特异度较高,可作为患者整体病情诊断的重要辅助手段,为患者后续选择其他检查方法确诊病情提供重要参考,具有一定的临床价值。     

DNA定量分析与液基细胞学在胆管良恶性病变中的应用价值

目的:对比内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)中胆管刷检液基细胞学、DNA定量分析结果,探讨ERCP胆管刷检液基细胞学及DNA定量分析在胆管疾病诊断中的应用价值。方法:选取ERCP胆管刷检病例同时做液基细胞学诊断及DNA定量分析,将其结果与组织学活检进行对比。结果:胆管刷检液基细胞学诊断恶性肿瘤41例,疑癌10例,核异质42例,阴性91例;DNA定量分析诊断见异倍体细胞102例,阴性82例;病理活检诊断癌90例,异型增生22例,阴性72例。液基细胞学诊断灵敏度、特异度分别为66.1%与70.8%。DNA定量分析的灵敏度、特异度分别为84.8%与95.8%。液基细胞学的诊断准确性为67.9%,DNA定量分析的诊断准确性为88.6%。DNA定量分析诊断的准确性、灵敏度及特异度较液基细胞学诊断高,二者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:液基细胞学及DNA定量分析联合检测能提高胆道疾病的检出率,降低漏诊及误诊的风险。     

三项肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液的病因比较复杂,也是内科常见病症之一,细胞学检查是诊断恶性胸腔积液特异性最强的检查方法,但灵敏度仅50%左右,检测胸腔积液中肿瘤标志物有助于良恶性胸腔积液的鉴别.     

三项肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液的病因比较复杂,也是内科常见病症之一,细胞学检查是诊断恶性胸腔积液特异性最强的检查方法,但灵敏度仅50%左右,检测胸腔积液中肿瘤标志物有助于良恶性胸腔积液的鉴别。因此,我们联合检测了胸腔积液中癌胚抗原(CEA),非小细胞肺癌标志物(CA211),神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平,以探讨肿瘤标志物对,恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,现报告如下。l对象与分组1.1对象与分组恶性胸腔积液组41例,男24例、女17例;平均年龄55.7岁。胸腔积液中癌细胞阳性者29例,其中腺癌13例、鳞癌2例、小细胞末分化癌8例、肺泡细胞癌1例、恶性间皮瘤5例。胸…     

DNA定量分析在宫颈病变中的诊断价值

目的通过与宫颈液基细胞学检查相比较,探讨细胞DNA倍体检测在宫颈癌及癌前病变筛查中的应用价值。方法回顾性分析在我院门诊就诊随机行DNA倍体检测或TCT检筛的2 456例患者,出现异常者进一步完成DNA倍体检测+宫颈液基细胞学检查+阴道镜宫颈活检三联检查,对筛查阴性但妇检怀疑异常者也需进一步行阴道镜宫颈活检。以宫颈活检结果为金标准,分析两种方法对诊断宫颈病变的临床意义。结果 515例妇女完成了病理检查。以病理诊断结果为标准,计算两种方法在筛查CINⅡ以上宫颈病变的灵敏度和特异度,细胞DNA定量分析方法为灵敏度为62.92%,特异度为89.91%。而液基细胞学检查方法则灵敏度为46.06%,特异度为63.14%。结论细胞DNA定量分析方法较TBS能明显提高宫颈癌普查的阳性检出率。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水

目的：探讨细胞学联合肿瘤标志物在非典型良恶性胸水中的鉴别价值。方法选取社旗县妇幼保健院2012年6月至2013 年6月收治的126例胸腔细胞检测确诊为胸腔积液的患者为研究对象,对其细胞学和肿瘤标志物进行联合鉴别,分析其敏感性、特异性以及准确性。结果恶性胸腔积液患者肿瘤标志物水平明显高于良性胸水患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）,而在非典型良恶性胸水的诊断中,多种肿瘤标志物联合检测较单一标志物检测准确率高。结论肿瘤标志物联合检测对非典型良恶性胸水的鉴别具有一定的临床参考价值,能有效提高对非典型良恶性胸水的诊断准确性。     

液基薄层细胞学联合DNA定量方法对宫颈病变诊断试验的评价

目的评价采用液基薄层细胞学联合DNA定量分析方法进行宫颈癌普查的工作效率。方法对参与宫颈癌普查的2 599名妇女用宫颈刷取材,进行液基薄层制片,分别进行巴氏染色和Feulgen染色,由细胞学医师对巴氏染色片做细胞学诊断,应用全自动DNA定量分析对Feulgen染色片进行自动扫描诊断。其中156例进一步做了宫颈组织病理诊断。结果 DNA定量分析方法的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比均高于液基薄层细胞学方法,而误诊率、漏诊率及阴性似然比均低于液基薄层细胞学方法。液基薄层细胞学和DNA定量分析方法的平行诊断试验的联合敏感度和联合特异度分别是99.56%、44.52%,两种方法的系列诊断试验的联合敏感度和联合特异度分别是83.78%、89.61%。平行诊断试验的敏感度最高,系列诊断试验的特异度最高。结论 DNA定量分析方法与液基薄层细胞学联合筛查,可提高宫颈癌前病变及宫颈癌筛查的敏感度和特异度。     

DNA倍体在胸腔积液诊断中的应用

目的应用流式细胞术（FCM）测定胸腔积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法用FCM检测135例胸腔积液中细胞DNA倍体,同时与病理细胞学结果比较。结果FCM检测胸腔积液细胞DNA倍体结果为二倍体58例,近二倍体8例,异倍体69例;敏感性90.4%,特异性100%,准确性92.5%。两种方法检测的结果差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用FCM进行DNA倍体分析对诊断恶性胸腔积液具有重要价值。     

染色体分析、细胞学检查及肿瘤标志物检测在恶性胸腔积液鉴别中的联合应用价值

目的 评价染色体分析技术、细胞学检查和肿瘤标志物在鉴别恶性胸腔积液中的联合应用价值。方法 直接法制备中期胸腔积液染色体，观察分裂相的数目和结构，以异倍体≥10％，2个以上分裂相出现染色体结构异常为阳性标准；肿瘤标志物使用Elecsys2010电化学发光仪测定。结果 35例恶性胸腔积液，染色体分析有25例阳性（71．4％），97例良性胸腔积液中未见阳性结果，差异有显著性（P〈0．01）；细胞学检查：35例恶性胸腔积液中，阳性11例（31．4％），良性胸腔积液中均未找到癌细胞；肿瘤标志物检查：恶性胸腔积液，阳性率为65．7％，良性胸腔积液阳性率4．9％。结论 染色体分析技术在恶性胸腔积液鉴别中具有灵敏度高，特异度强，投入少，低成本，易在基层医院推广的特点；对于临床上性质难以明确的胸腔积液患者，在进行细胞学检查的同时，联合染色体和肿瘤标志物检测，可以大大提高恶性胸腔积液的检出率。     

细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物三项检测在恶性腹水鉴别诊断中的价值

[目的]探讨细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物三项检测在鉴别良、恶性腹水中的应用价值.[方法]对107例良性腹水、47例恶性腹水分别以腹水中找到癌细胞进行细胞学检查、以观察腹水中染色体分裂相的数目和结构进行染色体技术分析、以化学发光仪测定肿瘤标志物CEA、CAl99和CA125腹水含量,比较各方法判断腹水良、恶性的敏感性和特异性.[结果]细胞学检查阳性率为27.6%、染色体分析阳性率为74.4%、CEA诊断敏感性为76.6%、CA199诊断敏感性为55.3%、CA125诊断敏感性为65.9%.若以CEA＋CA199＋CA125三项肿瘤标志物为组合、任一项异常判为阳性,敏感性为89.4%;若以细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物同时联合检测,以其中一项阳性为鉴别标准,联合检测47例恶性腹水灵敏度为95.7%,特异性为85.6%,准确度为87%,显著高于单一项目检测,差异有统计学意义（P〈0.05）.[结论]细胞学检查的同时,联合染色体和肿瘤标志物检测,可以显著提高对恶性腹水的检出率.     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。