经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的 :观察经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 :随机选取2014年5月～2017年6月我院收治的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行此次研究,其中38例接受PVP术治疗(PVP组),38例接受PKP术治疗(PKP组),对比术前术后患者疼痛视觉类比评分(VAS)、伤椎高度和骨水泥渗漏情况.结果 :两组患者术前和术后VAS评分、伤椎高度对比差异显著(P<0.05);其中PKP组患者骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05).结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,但PKP治疗骨水泥渗漏更少.     

骨质疏松症压缩性骨折患者PVP/PKP术后远期病椎及邻近椎体再骨折发生率比较

目的比较骨质疏松症椎体压缩性骨折(OVCF)患者经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成形术(PKP)后病椎及邻近椎体再骨折发生率。方法选择我院2011年1月至2012年12月收治的169例OVCF患者,其中93例行PVP术,76例行PKP术,随访至2017年6月,比较两组的病椎及邻近椎体再骨折发生率。结果两组的平均年龄、平均骨密度、平均随访时间、骨水泥平均注入量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组的术后椎体平均高度恢复率、病椎再骨折率均显著低于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的邻近椎体再骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OVCF患者行PVP和PKP术远期均可能导致邻近椎体再骨折,但PVP可降低病椎再骨折的发生率。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察和护理

目的观察及对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和护理。方法在68例骨质疏松性椎体压缩骨折患者中,38例59个椎体接受PVP治疗;30例40个椎体接受PKP治疗。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(visual analog scale,VAS)和伤椎体高度恢复情况比较。结果 PVP组术前和术后1dVAS评分别为(7.1±1.2)分和(2.0±0.6)分,PKP组分别为(6.9±1.0)分和(1.9±0.8)分,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后6～24个月(平均18个月)随访,PVP组和PKP组伤椎高度分别较术前增加(2.3±1.6)mm和(9.1±2.0)mm,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对止痛均有明显效果,二者无明显差异;PKP伤椎高度恢复明显优于PVP;同时给予安全、有效的护理对PVP、PKP患者的恢复至关重要。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术在老年 骨质疏松椎体压缩性骨折中的效果比较

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)在老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)治疗中的临床应用价值。方法根据手术方式不同,将93例老年OVCF患者分为PVP组50例和PKP组43例,比较两组手术时间、住院费用、骨水泥注入量及渗漏情况,观察手术前后患者疼痛、关节功能及伤椎椎体前缘高度和局部后凸角的变化。结果与PVP组比较,PKP组手术时间、骨水泥注入量及住院费用明显增加(P0.05或P0.01),但骨水泥渗漏发生率明显降低(P0.05)。两组术后3 d及6个月的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前明显下降(P0.01),其中PKP组ODI评分下降程度更显著(P0.05),但术后VAS评分组间无显著差异(P0.05)。术后3 d及6个月,两组伤椎椎体前缘高度明显增加,局部后凸角明显减小(P0.01),但PKP组增加、减小幅度均显著大于PVP组(P0.05)。结论 PVP和PKP均可有效缓解老年OVCF患者疼痛,在椎体高度恢复和脊椎后凸角矫正方面PKP效果更优,且骨水泥渗漏情况较少。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者的效果.方法 选择2019年5月至2020年6月天津市津南医院收治的80例OVCF患者作为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,每组40例.试验组行PKP治疗,对照组行PVP治疗,比较两组的治疗效果.结果 术...     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折近中期疗效分析

目的探讨并比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近中期临床疗效及其差异。方法共45名患者参与研究,将其随机分成两组,A组24例采用经皮椎体成形术（PVP）治疗;B组21例采用经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗,比较两组手术前后椎体前缘高度的恢复情况、近中期并发症发生率,并比较两组术前及术后1周、1月、3月、6月、1年、3年VAS疼痛分值。结果经随访,A组术后椎体前缘平均高度达正常的（70．55&#177;8．50）％。B组术后椎体前缘平均高度达正常的（91．35&#177;7．50）％。两组各自术前与术后VAS分值均有统计学意义（P〈0.05）,而术后各随访时间段内VAS评分均无统计学意义,两组间术前术后VAS分值均无统计学意义。而PKP较PVP骨水泥渗漏发生率高。结论皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有缓解急性期疼痛、增强脊柱稳定性、并发症少等特点,PKP能有效恢复椎体高度,但存在更大的骨水泥外溢的风险。PVP操作简便,代价较低,效价比高,更易于推广应用。     

三种椎体增强技术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用与比较

目的对比经皮椎体成形术及椎体后凸成型Sky及国产球囊Pkp技术在治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法2005年5月-2008年1月应用椎体成形术（PVP）及椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折83例，其中采用PVP术式17例（PVP组），Sky术式41例，国产球囊Pkp术式25例，采用经皮穿刺椎弓根或椎弓根旁入路。结果83例患者91个椎体均成功完成手术，全部患者均获随访；每个椎体骨水泥注射量为0．8—6．5ml，PVP、Sky及球囊Pkp组平均3．28ml、3．88ml、2．4ml，骨水泥渗漏率分别为36％、17％、11％，无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症。术后6—36h患者腰背部疼痛均缓解，术后3d疼痛完全消失PVP组15例（88.2％），Sky组35例（85．4％），球囊PKP组16例（64％）。PVP、Sky及球囊Pkp组术后2周VAS评分与术前比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后各时间点VAS评分，差异无统计学意义（p〉0.05）；Sky组术前椎体压缩率与PVP组、球囊Vkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05），术后2周、18个月时间Sky组椎体压缩率与PVP组、球囊Pkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；Sky组术后18个月与术后6个月比较．差异有统计学意义（P〈0．05）；术后2周椎体后凸角度、术后2用、6个月、18个月椎体后凸角度恢复率PVP、Sky及球囊Pkp组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论椎体成形术及椎体后凸成形术能迅速缓解疼痛，且随访过程中疗效确切，可恢复部分椎体高度及后凸角度，是冶疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的有效方法。     

椎体成形骨水泥分期注射技术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床探讨

目的 椎体成形骨水泥分期注射技术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。方法 分析2013年7月-2018年12月嘉峪关市第一人民医院收治的86例骨质疏松性椎体爆裂骨折患者的临床资料;按照治疗方法分为骨水泥分期治疗PVP组和椎体成形骨水泥分期注射技术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折PKP组（经皮椎体后凸成形术）及对比治疗PKP、PVP组。比较治疗情况。结果 治疗前患者椎体前缘、椎体后缘、后凸Cobb、椎管占位对比,无显著差异（P>0.05）;治疗后PKP分期注射组椎体前缘、椎体后缘、椎管占位均显著高于PVP分期注射组,后凸Cobb角显著低于PVP分期注射组,两组术后各项指标对比均改善,PKP组改善方面明显优于PVP组（P <0.05）,治疗后PKP分期注射组与PVP分期注射组总有效率对比,无显著差异（P>0.05）;PKP分期注射组、PVP分期注射组与PKP组、PVP组对比,存在统计学意义（P <0.05）。结论 采用椎体成形骨水泥分期注射技术治疗椎管占位<25%且无脊髓神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,骨水泥分期注射技术可明显减少骨水泥外渗,是一...     

两种术式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效差异

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种微创椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCFs)的疗效差异。方法 2014年1月—2015年8月回顾性分析64例OVCFs患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,PVP组33例,采用PVP治疗,PKP组31例,采用PKP治疗,观察手术一般情况、手术时间、住院时间和费用,对比观察两组术前、术后1 d和术后7 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue pain scale,VAS)以及手术前后伤椎前缘高度、伤椎后凸角度(Cobb角)以及后凸畸形矫正率,对比观察两组术后骨水泥渗漏发生率。计数资料采用χ2检验或者Fisher’s精确概率法,计量资料比较均采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 PVP组手术时间、治疗费用[(44.12±7.21)min、(2.21±0.39)万元]与PKP组[(58.84±6.67)min、(3.92±0.47)万元]对比差异均有统计学意义(均P0.05)。PVP组与PKP组住院时间对比差异无统计学意义(P0.05)。PVP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.12±0.54)、(5.02±1.13)、(3.11±0.87)分,PKP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.08±0.57)、(5.10±1.16)、(3.04±0.69)分,两组间VAS评分比较差异均无统计学意义(均P0.05)。PVP组术前伤椎前缘高度为(14.51±3.43)mm,伤椎Cobb角为(12.69±3.66)℃,术后伤椎前缘高度为(19.90±4.47)mm,伤椎Cobb角为(7.09±2.87)℃,后凸畸形矫正率为(44.13±5.79)%,PKP组术前伤椎前缘高度为(14.64±3.65)mm,伤椎Cobb角为(13.03±3.72)℃,术后伤椎前缘高度为(19.32±4.55)mm,伤椎Cobb角为(7.15±2.59)℃,后凸畸形矫正率为(44.12±6.09)%,两组术后伤椎前缘高度比较和伤椎Cobb角比较差异均有统计学意义(均P0.05),两组术后伤椎前缘高度、伤椎Cobb角组间比较差异均无统计学意义(均P0.05),两组术后后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P0.05)。PVP组10例(30.30%)骨水泥渗漏,PKP组1例(3.23%)骨水泥渗漏,两组骨水泥渗漏率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP两种微创椎体成型术治疗OVCFs在缓解疼痛、恢复椎体高度、纠正后凸畸形方面无明显差异,PVP手术时间短、治疗费用低,而PKP骨水泥渗漏发生率低,两者各有优劣。     

改良单侧经皮椎体后凸成形术结合对侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

目的 探讨改良单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）结合对侧经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的效果。方法 76例OVCF患者随机分为两组,对照组采用双侧PKP治疗,观察组采用改良单侧PKP结合对侧PVP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组（P <0.05）。术后3 d、 6个月,两组的脊柱后凸畸形Cobb角、伤椎体前缘高度均优于术前（P <0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 改良单侧PKP结合对侧PVP治疗OVCF的手术用时短,骨水泥用量少,术后骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体后凸成形术对椎体压缩性骨折患者腰椎功能及步态的影响

目的 分析经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗椎体压缩性骨折患者的临床效果。方法 120例椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组予以经皮椎体成形术(PVP)治疗,观察组予以PKP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间长于对照组,骨水泥注入量多于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后,观察组的ODI评分低于对照组,步行速度快于对照组,步幅长于对照组(P<0.05)。结论 PKP相对于PVP在改善腰椎功能、促进步态恢复方面效果更佳,并发症更少。     

两种椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者围术期指标及脊柱功能的影响

目的 探讨骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者接受经皮椎体后凸成形术（PKP）、经皮椎体成形术（PVP）治疗,分析对其围术期指标、脊柱功能、椎体功能的影响。方法 回顾性分析2018年1月至2022年12月汉中市铁路中心医院收治的62例OVCF患者的临床资料,根据不同的手术方式分为A组（31例,PVP治疗）和B组（31例,PKP治疗）。两组患者均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月的脊柱功能与椎体功能,以及术后6个月的并发症发生情况。结果 与A组比,B组患者骨水泥用量增多,手术时间、术后住院时间延长;与术前比,两组患者术后6个月Oswesry功能障碍指数（ODI）、Roland-Morris功能障碍调查表（RMDQ）评分及椎体高度压缩率均降低,B组椎体高度压缩率较A组更低;而日本骨科学会（JOA）评分、椎体前缘高度升高,B组椎体前缘高度较A组更高;伤椎Cobb角缩小,B组较A组更小;与A组比,术后6个月B组并发症总发生率降低（均P <0.05）。两组患者术中出血量及术后6个月JOA评分、ODI指数、RMDQ评分组间比较,差异均无统计学意义（均P>0.0...     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析

目的 对比观察经皮椎体成形术和球囊扩张椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体骨折患者的临床疗效、安全性,方便临床,根据患者情况,选择更加适合患者的手术方式.方法 以某院收治的64例收治的骨质疏松性椎体骨折患者为对象分为观察组和对照组,对照组采用球囊扩张椎体后凸成形术治疗,观察组采用经皮椎体成形术治疗,随访两组患者1年;比较两组患者术后1周内的疼痛评分、随访期的并发症情况和术后1年的复位效果.结果 观察组VAS评分低于对照组,观察组术后伤椎高度增加量明显大于对照组;全部患者随访3～6个月,观察组伤椎椎体高度丢失量较对照组小,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 经皮椎体成形术较球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折患者,具有术后疼痛评分低,伤椎椎体高度丢失量小等优势,是适合老年患者的一种手术治疗方法.     

骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床诊断与治疗

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法应用椎体成形术治疗32例50个椎骨质疏松性压缩骨折患者。结果50个椎体均完全耐受手术,手术时间平均单椎体为25min,每个患椎注入骨水泥量平均为3．5ml,术中出血20—50州,术中术后均无明显并发症,术后VAS评分明显降低。结论椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折是一种安全、微创、有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体骨折63例

目的探讨经皮椎体成形术(Percutaneous Vertebroplasty,PVP)治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折方法及临床疗效。方法回顾性分析PVP治疗63例新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折,术前及术后2d进行疼痛视觉类比评分﹙VAS﹚、测量术后伤椎高度增加,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间相邻椎体骨折情况。结果术前及术后2dVAS分别为(6.8±1.3)分和(2.0±0.6)分,伤椎高度较术前增加(2.3±1.8)mm。术后随访6~24个月,平均13.3月,患椎高度丢失不明显,相邻椎体再骨折3例,无患椎再骨折,无感染、无骨水泥渗漏等并发症。结论经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折有效、安全、减少长期卧床并发症,提高患者生活质量、值得推广。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的 对比分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析100例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中PVP组50例,PKP组50例.PVP组患者行PVP治疗,PKP组患者行PKP治疗.分别观察两组患者的疗效、治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分改善情况及治疗前后病椎椎体压缩率的改善情况,并分析骨水泥外渗的发生率.结果 PKP组总有效率94％（47/50）,PVP组总有效率90％（45/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组治疗前VAS评分为（6.34±2.17）分,治疗后为（2.21±1.02）分,PVP组治疗前后分别为（6.42±2.15）、（2.32±1.12）分,两组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组患者治疗前病椎椎体压缩率为（43.2±3.8）％,治疗后为（7.7±2.4）％,PVP组治疗前后分别为（44.3±3.4）％、（16.3±3.1）％,两组患者治疗前病椎椎体压缩率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后病椎椎体压缩率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.同时,PKP组治疗后骨水泥外渗发生率为6％（3/50）,PVP组为12％（6/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在胸腰椎压缩性骨折的临床治疗中,PVP及PKP均能发挥良好的疗效,缓解患者胸腰疼痛症状.但PKP能有效降低患者的椎体压缩率.     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性评估

目的：研究经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法将老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究,随机分为给予经皮椎体后凸成形术的PKP组、经皮椎体成形术的PVP组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果 PKP组的手术时间（128.2±16.4）h、术后椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组[（82.3±10.1）h、（8.8±1.2）];骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏（6.15%）、下床活动时间（2.1±0.3）d、的腰部疼痛评分（1.5±0.3）、术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4、19.4±2.1、14.1±1.9、9.3±1.1）均明显低于PVP组[（7.1±1.0）mL、（18.46%）、（3.6±0.4）、（2.7±0.5）、（29.1±3.9）、（25.5±2.9）、（19.8±24）、（13.1±1.7）]。（P〈0.05）。结论经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,具有积极的临床价值。     

椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

目的探讨经皮穿刺球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折(VCFs)的初步疗效。方法在C臂X线机监视下经皮穿刺,经椎弓根建立管性通道,将可扩张球囊置入伤椎,高压注入造影剂使球囊扩张,X线确认椎体骨折基本复位,骨水泥注入扩张产生的空腔。结果46例患者术后腰背部疼痛明显缓解或消失,术后均行X线检查,病椎椎体高度恢复满意,后凸畸形矫正15～28°,平均20°,骨折脊柱后凸明显得到矫正,有2例骨水泥渗漏,未发生严重并发症。随访5～18个月,平均6.5个月,未发现强化椎体高度丢失。1例L2椎体骨折PKP治疗后6个月出现T11椎体新鲜骨折。结论应用PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折能明显改善患者疼痛症状,恢复椎体高度,矫正后凸畸形,是一种安全的微创方法。     

经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法将76例患者随机分为实验组(经皮椎体成形术组)和对照组(经皮球囊扩张椎体后凸成形术组),比较两组患者不同手术方式的手术时间、术中失血量、骨水泥注入量、渗漏率,手术前后的VAS评分、Cobb's角和椎体高度,以及术后1月和1年疗效比较。结果两种手术方式均有显著效果,两组比较术中出血量和手术时间差异无统计学意义(P>0.05),骨水泥注入量和渗漏率有统计学差异(P<0.05);术后两组VAS评分、Cobb's角和椎体高度均较术前有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1月和1年的有效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均有较好的疗效,均有出血量少、手术时间短、创伤小等特点,PVP操作较为简单,但其骨水泥渗漏率较高,PKP可大大降低骨水泥渗漏的发生率,对于后凸畸形可有效纠正,安全性更高。     

微创脊柱外科应用经皮椎体成形术和后凸成形术的临床疗效研究

目的：探究经皮椎体成形术（PVP）和经皮后凸成形术（PKP）在微创脊柱外科应用中的临床疗效。方法对我院收治的86例压缩性骨折患者进行回顾性分析,随机分成两组：PVP组和PKP组,每组各43例患者,比较两组患者在分别行PVP治疗、PKP治疗后的疼痛缓解率、骨水泥渗漏率及住院总费用。结果两组患者术后疼痛缓解率间差异无统计学意义（P〉0.05）;PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组,PKP组住院总费用高于PVP组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP、PKP对于压缩性骨折疗效显著,二者各具优点,需对患者资料综合评估后选择合适术式,以达良好效果。