糖化血红蛋白两种测定方法的评价

目的:探讨糖化血红蛋白(HbA1c)不同测定方法的应用价值。方法:采用酶法与离子交换高效液相色谱分析法(HPLC)检测92例已确诊糖尿病患者糖化血红蛋白(HbA1c)含量,对两种方法结果进行方法线性范围、精密度、配相关与回归分析。结果:酶法与HPLC法检测HbA1c均值分别为7.78%。和7.66%;线性范围分别为:3.0%～18.0%和4.6～16.7%;精密度分别为批内CV0.85%和1.4%,批间CV3.8%和4.2%。低值、中值和高值组酶法都比HPLC法对照组均值稍高,但差异无统计学意义(P0.05),r2=0.968,呈正相关,相关性良好。结论:酶法与HPLC法具有良好的相关性,精密度较HPLC法高,同时能在全自动生化仪单个或批量随机组合和检测,检测范围较宽;操作简便,快捷;酶法可作为测定HbA1c含量的又一经济、有效的定量方法。     

两种检测系统测定糖化血红蛋白相关性分析及偏倚评估

目的:比较两种检测系统测定糖化血红蛋白(HbA1c)结果的差异并评价其偏倚。方法:分别使用Bio-Rad D-10糖化血红蛋白分析仪应用全自动离子交换高效液相色谱(HPLC)法、Roche CobasINTEGRA400Plus全自动生化分析仪以免疫法测定HbA1c,对40例血液样本作比对测定,评估两检测系统之间测定结果的相关性和偏倚;应用高低两个水平质控品分别测定两种检测系统的不精密度。结果:两种检测系统测定糖化血红蛋白的结果有良好的相关性(P<0.01),HPLC的总不精密度<2.0%,免疫法总不精密度接近4.0%,符合临床测定的性能要求。以D-10HPLC为参考检测系统,Roche免疫法测定结果的相对偏倚分别为0.03%。结论:D-10HPLC法和Roche免疫法测定糖化血红蛋白的准确度、精密度和偏倚符合临床要求,Roche免疫法测定HbA1c结果变异系数较大,应以HPLC法作为参考检测系统定期作比对分析。     

酶法检测糖化血红蛋白的临床实验室应用价值

目的:探讨酶法检测糖化血红蛋白(HbA1c)的临床实验室应用价值。方法:利用酶法测定100例糖尿病患者及50例健康人糖化血红蛋白,并对线性范围、精密度、准确度进行统计学分析。结果:健康人群HbA1c参考值范围3.0%～6.2%,糖尿病患者群HbA1c测定值范围4.26%～9.23%,线性范围2%～16%。准确度:相对偏差≤±10%,精密度批内CV0.7%～2.0%,批间CV1.1%～2.8%。结论:酶法与其他几种糖化血红蛋白测定方法相比,具有良好精密度及准确度,不易受其他因素干扰,结果准确可靠,方法简便易行,较其他方法更适合临床实验室进行糖化血红蛋白检测。     

酶法测定糖化血红蛋白方法学性能及影响因素分析

目的:研究酶法测定糖化血红蛋白方法学性能及影响因素。方法:选取我院在2015年4月至2016年4月诊治的84例糖尿病患者(研究组),与同期诊治的84其他疾病患者(对照组),所有患者均采用酶法对其血清中的糖化血红蛋白(Hb Alc)进行测定,观察酶法测定的线性范围、精密度及相关影响因素。结果:通过检测分析得出,酶法测定的线性范围为2.73%至12.25%,批间的精密度CV为2.69%,批内的精密度CV为2.38%;对两组患者的检测情况分析发现,酶法测定影响因素包括(Hb)血红蛋白、抗凝剂使用类型、离心速度、存储温度及时间等。结论:糖化血红蛋白采用酶法进行测定,其检测精密度高,但检测中需注意Hb、抗凝剂使用类型、离心速度、存储温度及时间等因素,以免对测定结果造成影响。     

糖化血红蛋白的检测和临床意义

目的探讨离子交换高效液相色谱法测定糖化血红蛋白(HbA1c)及在临床中的应用价值,以便更好地服务于临床,帮助糖尿病患者控制血糖水平。方法利用离子交换高效液相色谱法测定糖化血红蛋白,并对精密度,线性范围,准确度进行了分析,并检测264例健康人及195例糖尿病及高危人群。结果与结论健康人群HbA1c参考范围为5.0%±1.2%,糖尿病及高危人群HbA1c均值为7.30%±2.3%,线性范围:3-14%,准确度:相对偏差≤±15%,精密度:批内CV 2.5-3.98%,批间CV3.6-4.88%。     

两种仪器检测糖化血红蛋白的对比分析

目的：对比分析西门子1650和爱科来HA-8160检测糖化血红蛋白的结果,为实验室提供准确可靠的实验数据。方法使用爱科来HA-8160全自动糖化血红蛋白仪通过离子交换高效液相色谱（HPLC）法检测糖化血红蛋白,使用西门子1650全自动生化分析仪通过胶乳增强免疫方法测定糖化血红蛋白,对两种仪器检测结果进行比较分析。结果两种仪器不同方法测定糖化血红蛋白的结果有非常显著的差异（P〈0.01）,以HPLC法测定结果为参比,胶乳增强免疫法结果偏低,相对偏差4.21%;对两种实验方法的数据进行回归分析, r2=0.939。结论 HPLC法与胶乳增强免疫法测定糖化血红蛋白的结果有一定的差异,应分别设立参考区间,以进行比对。     

糖化血红蛋白的检测意义及常用方法比较分析

目的探讨糖化血红蛋白(HbAlc)的检测意义及常用方法比较。方法选取2016年5月至2017年4月就诊于本院的糖尿病患者共80例作为研究对象,取所有患者血液样本分别采用免疫比浊法与高效液相色谱法测定HbAlc水平,分析检验精密度、线性范围及相关性。结果两种方法测定各浓度血液样本中HbAlc水平差异无统计学意义(P0.05);免疫比浊法r=0.993,线性范围3.2%～14.5%,高效液相色谱法r=0.994,线性范围3.9%～18.2%,两种方法线性关系良好,相关性良好(r=-0.211,P0.05)。结论HbAlc检验对早期筛查诊断糖尿病有重要意义,使用免疫比浊法和高效液相色谱法检验HbAlc均能取得较高的准确率,值得推广应用。     

两种方法检测糖化血红蛋白的临床研究

目的分别使用免疫比浊法、高效液相色谱法检测糖化血红蛋白,研究两种方法检测糖化血红蛋白的结果。方法选择我院2017年8月至2018年8月收治的200名糖尿病患者,分别使用免疫比浊法、高效液相色谱法检测糖化血红蛋白,比较两种检测方法之间的相关性。结果免疫比浊法测定糖化血红蛋白结果虽然低于高效液相色谱法测定结果,但两组结果无差异(P0.05),不具有统计学意义。线性回归相关系数为0.986,线性良好,两种检测方法存在较大的相关性。结论两种方法的存在较大的相关性,均能够满足临床检测糖化血红蛋白的需求,免疫比浊法更适合基层医院使用。     

高效液相色谱法与全自动免疫比浊法测定HbA1c的临床应用研究

目的:探讨高效液相色谱法(high performance liquid chromatography,HPLC)与全自动免疫比浊法(immunoturbidimetry,ITM)测定糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,Hb A1c)的临床应用。方法:选取2014年1月-2015年1月河源市龙川县人民医院内分泌科糖尿病患者115例(研究组)与体检中心健康体检者115例(对照组),全部研究对象均采用HPLC、ITM测定Hb A1c水平,比较两组Hb A1c水平的差异,并分析两种检测方法的数据有效性、相关性、偏差与精密度的差异。结果:经Bland-Altman相对偏倚散点图显示,全部测量数据均在95%可置信区间(0.60,1.00)内,全部测量数据有效。研究组Hb A1c水平均明显高于对照组(P0.05),其中随着Hb A1c水平的降低,糖尿病并发症发生率显著降低,不同Hb A1c水平的糖尿病并发症发生率比较差异有显著性(P0.05)。线性回归分析显示,HPLC与ITM检测方法具有明显的相关性(R2=0.9993)。偏差分析显示,低、中、高值(Hb A1c=4.0%~6.4%,6.5%~15.9%、16.0%)预测相对偏差均属于可接受范围。批内与批间精密度比较显示,研究组变异系数(CV)明显高于对照组(P0.05),而HPLC法的CV较低。结论:高效液相色谱法用于测定Hb A1c与评估糖尿病并发症发生风险中具有重要的意义,且其与ITM具有良好的相关性,准确度与精密度均较高,可作为临床参考标准。     

免疫荧光法测定糖化血红蛋白的评价

目的评价免疫荧光法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的价值。方法采用免疫荧光法测定HbA1c,依NCCLSEP9-A2文件要求作精密度、线性关系、回收试验、干扰试验及与高效液相色谱法比较试验,来评价其临床价值。结果免疫荧光法在3.20%~17.15%范围内线性良好(=1.028 0.0605),批内、批间平均变异系数均<5%,平均回收率为100.7%,TG、抗坏血酸、乙酸化血红蛋白、氨基甲酰血红蛋白干扰较小,与高效液相色谱法具有高度相关性(=0.9718,<0.01),回归方程为=0.9667 0.0545。结论免疫荧光法检测HbA1c具有干扰因素少、重复性好、检测灵敏度高、线形范围较宽、与参比方法有很好的相关性的特点,且操作简单及仪器价格低廉,完全符合实验室HbA1c常规检测的需要。     

电泳法与高压液相亲和层析法测定HbA1c的方法学比较

目的对电泳法测定HbA1c进行方法学评价。方法收集56份标本分别用高压液相亲和层析法(HPLC)和电泳法检测。按照HPLC法检测结果将样本分为低、中、高三组,再使用电泳法测定。结果低值组中两种方法检测结果分别为(6.31±0.32)和(6.11±0.41),差异有统计学意义(P<0.05),相关分析Y=0.94X+0.73(r=0.940,r2=0.884);中值组中两种方法检测结果分别为(8.49±0.75)和(8.35±0.77),差异有统计学意义(P<0.05),相关分析Y=0.96X+0.94(r=0.962,r2=0.925);高值组中两种方法检测结果分别为(12.77±1.77)和(12.69±1.70),差异无统计学意义(P>0.05)。结论电泳法具有较好的精密度,两种方法相关性较好。     

酶法测定糖化血红蛋白的方法评价及标本前处理对结果的影响

目的：探讨酶法测定糖化血红蛋白（HbA1c）方法学性能及其影响因素。方法采用酶法测定 HbA1c,评价该方法学的精密度、抗干扰性、回收率、准确性以及标本前处理（抗凝、保存、离心）对结果的影响,分析与高效液相法（HPLC）相关性及偏倚程度。结果酶法批内高、中、低值变异系数（CV）为1．04％、1．26％、1．37％,批间为1．83％、2．24％、2．64％,与 HPLC 法呈线性相关（r ＝0．996,P ＜0．01）;HbA1c 靶值浓度为5．20％、6．40％、7．60％、8．80％、10．00％、11．20％,其回收率分别为100．15％、98．91％、98．84％、98．20％、103．62％、99．82％;当葡萄糖小于15．50 mmol／L、尿酸小于516．00μmol／L、胆红素小于217．00μmol／L、三酰甘油小于10．20 mmol／L、尿素小于11．50 mmol／L、清蛋白小于50 g／L、球蛋白小于50 g／L 时,对结果无明显干扰。肝素钠、乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）、枸橼酸钠抗凝标本 HbA1c 结果在－20～20℃保存3 d 无明显改变（P ＞0．05）;标本500、1000 r／min（R＝15 cm）离心不同时间（1、2、5、10 min）以及2000 r／min 离心1 min,其检测结果与3000 r／min 离心5 min 比较,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论酶法测定 HbA1c 其精密度、抗干扰性、准确性、线性范围均符合临床要求,与常规方法相比其相关性良好且偏差较小,可完全满足临床对 HbA1c 检测需求。     

FPLC系统测定人红细胞HbA1c的方法

采用快速蛋白液相层析系统（ＦＰＬＣ）及ＭｏｎｏＳ柱，建立人血红细胞中糖化血红蛋白组份ＨａＡ１ｃ的测定方法。用本法重复测定３份样品，平均批内变异系数为２．５％，平均批间变异系数为４．８％；与常用的微柱法比较，两者呈正相关（ｒ＝０．４１３０，Ｐ〈０．０５，ｎ＝３６）。本法操作简单，重复性好，自动化程度高，具有广泛应用前景。     

自动电位滴定法和高效液相色谱法测定深颜色果蔬中维生素C浓度的比较

目的：探讨应用自动电位滴定法和高效液相色谱（HPLC）法定量测定深颜色果蔬中维生素C（Vc）浓度的可行性,为少量或批量果蔬样品Vc浓度的测定提供方法依据。方法：选取市售的15种蔬菜和15种水果的可食部分,加入一定量的草酸做Vc保护剂进行匀浆、过滤、离心处理,取一定量的上清液分别对其中的Vc浓度进行自动电位滴定和HPLC分析,对于同一红柿椒样品,分别用2种分析法对样品的Vc浓度进行准确度和精确度的测定。结果：2种分析法检测30种果蔬中Vc的浓度差异无统计学意义（P>0.05）,电位法对红柿椒中Vc浓度测定的回收率为98.34%～103.98%,HPLC法对Vc浓度测定的回收率为99.66%～101.49%;电位法测定红柿椒中Vc的相对标准偏差（RSD）为1.77%～2.88%,HPLC法测定Vc的RSD为0.15%～0.32%,且HPLC法线性关系良好(R2=0.999　9)。结论：2种分析法对深颜色果蔬样品中Vc浓度测定的准确度和精密度均能满足定量分析的要求,均为较理想的测试方法。     

脲酶电导电极法测定血清尿素方法学探讨

目的评价和证实脲酶电导电极法测定尿素的性能。方法采用电极法测定血清尿素 ,对其精密度、准确度和特异性进行了评价 ,并与脲酶 -谷氨酸脱氢酶偶联的酶速率法进行了比较。结果脲酶电极法 (Y)与酶法 (X)测定血清尿素有良好的相关性 :Y =1.0 2 5X - 0 .32 ,r =0 .994。尿素高、中、低值血清标本的批内和批间CV值分别为 1 2 2 %、1 5 5 %、1 78%和 2 36 %、2 6 8%、2 99% ,平均回收率为 10 1 3% ,线性范围达 5 3 3mmol/L。血红蛋白 <5g/L ,胆红素 <36 3umol/L ,TG <8.3mmol/L不干扰测定。结论脲酶电极法测定血清尿素简便、快速、准确 ,适合临床常规应用     

免疫透射比浊法检测降钙素原的实验评价

目的对免疫透射比浊法定量测定降钙素原的方法进行实验评价。方法实验评价包括精密度、线性、回收实验及干扰实验。结果该方法测定降钙素原线性良好(y=1.152x-0.0452,r=0.999),批内CV5%,批间CV10%;回收率平均97.7%;对胆红素、血红蛋白及三酰甘油具有较好的干扰能力。结论该方法简便、快速,便于自动化检测,适合临床使用。     

脂蛋白(a)免疫透射比浊法测定试剂盒性能评价

目的：评价透射免疫浊度法检测脂蛋白(a)的可靠性和临床应用情况。方法：将透射免疫浊度法与散射免疫浊度法进行比较，并分析了方法的准确度、精密度、线性范围和干扰因素。结果：透射免疫浊度法与散射免疫浊度法相关良好，Y=0．985X 10．2，r=0．981。Lp(a)在1000mg／L范围内线性良好，Y=0．975X 12．3，r=0．993。Lp(a)浓度两组低、中、高值血清标本(211、363、525；226、382、598mg／L)的批内和批间CV值分别为2．11％、1．81％、2．83％和2．88％、3．56％、3．99％。浓度为8．00mmol／L的甘油三酯、437．5umol／L胆红素和5g／L血红蛋白并不影响透射免疫浊度法测定Lp(a)。结论：透射免疫浊度法测定Lp(a)具有较好的精密度，结果准确，可真实反映Lp(a)水平，其性能符合临床使用要求。     

党参药材中党参炔苷与浸出物含量的相关性研究

目的研究不同产地人工栽培党参药材中党参炔苷与浸出物的含量,对其测定结果进行比较,分析两者间量的相关性,为评价和控制党参药材质量提供参考依据。方法采用HPLC法测定党参炔苷含量,色谱柱为Agilent TC-C18柱(4.6 mm×250 mm,5μm),以乙腈-水(30∶70)为流动相,流速1.0 mL/min,检测波长267 nm,柱温30℃;以中国药典2005年版收载的热浸法,用45%乙醇作溶剂,测定党参浸出物(%)。结果党参炔苷在0.19～0.96μg/mL范围内线性关系良好,r=0.9997,精密度RSD为1.2%(n=5),重复性试验RSD为1.6%(n=6);平均回收率为99.4%,RSD为1.8%(n=6)。按药典标准判定,党参浸出物的含量均符合规定。结论党参样品中党参炔苷与浸出物含量不成正比关系,说明党参药材中党参炔苷与浸出物间没有一定的内在相关性,这为科学评价和有效控制其质量提供了参考依据。     

复方自身清颗粒剂中总芍药苷的定性鉴别以及含量测定

目的对复方自身清颗粒中总芍药苷进行定性鉴别和定量测定。方法定性鉴别采用薄层色谱方法;含量测定采用高效液相色谱法,色谱条件为：色谱柱Agilent C18柱（250 mm×4.6 mm,5μm）,流动相乙腈：0.1%磷酸水（17∶83）,检测波长230 nm,流速1 mL/min,柱温40℃。结果芍药苷在14-140μg/mL范围内与峰面积呈良好的线性关系（r=0.9999）,重现性RSD为2.20%,精密度RSD为0.38%,平均回收率为103.12%（RSD 3.37%）。结论该法简便、准确、可靠,可用于该制剂的质量控制。