腹腔镜下无钉合腹股沟疝修补术145例体会

目的探讨腹腔镜下无钉合腹股沟疝修补术的手术效果与并发症的防治。方法回顾性分析82例腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）和63例腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术（TAPP）手术患者的临床资料,所有手术均由同组医师完成,术式选择由术者决定,随访时间1-24个月（中位时间15个月）,分析手术效果和并发症发生率。结果按术式分两组,两组患者术前的一般临床资料具有可比性（P〉0.05）,两组均无手术死亡和术后严重并发症病例。术后住院天数、术后并发症发生率两组间差异无统计学意义（P〉0.05）,但TAPP组复发疝的手术成功率明显高于TEP组（P〈0.05）,TEP组肛门排气时间短于TAPP组（P〈0.05）,TEP组手术时间及出血量均小于TAPP组（P〈0.05）。结论两种腹腔镜下无钉合腹股沟疝修补术均安全可靠,各有优缺点。手术时间及出血量的差异均与学习曲线有关。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效及安全性研究

目的研究治疗复发性腹股沟疝中腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的疗效及安全性。方法分析2014年3月‐2015年3月该院接受治疗的88例复发性腹股沟疝患者的资料,将其按照手术治疗的不同方式分为两组:TEP组和TAPP组,观察两组患者的治疗效果及复发情况。结果 TEP组患者的手术时间、下床活动时间、术后肛门排气时间及术后24 h疼痛视觉模拟量表(VAS)评分状况明显优于TAPP组;术中出血量明显多于TAPP组(P0.05);术后的并发症尿潴留、血清肿、中转开腹、不完全性肠梗阻、术后复发情况相比差异无统计学意义(P0.05)。结论采用TEP治疗复发性腹股沟疝术后患者恢复较采用TAPP的快些,且两组手术治疗下患者的症状能够得到较好的改善,安全性较高,较好地降低复发率。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术119例对比分析

目的 比较经腹腔腹膜前与完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补2种手术途径的有效性和安全性.方法 2005年8月至2008年8月期间,本院腹腔镜中心行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者随机分为两组,行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)组55例,行完全腹膜外腹腔镜疝修补术(TEP)64例,将TAPP组和TEP组的临床资料进行比较分析.结果 术后随访6个月到3年;TEP组手术时间较短(P=0.000),费用较低(P=0.035),术中出血量和术后住院时间无显著差别;腹膜前损伤、血肿、血清肿、肠梗阻、尿潴留、肠道损伤、术后6周疼痛、感染和复发的比率均无显著差别.结论 TAPP与TEP各具优点,但与TAPP比较,TEP手术时间较短,费用较低;两者适应证的选择没有差别.     

完全腹膜外腹腔镜疝修补术、腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术临床应用的对照研究

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（totally extraperitoneal prosthesis,TEP）、腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）与开放式无张力疝修补术（Li-chtenstein式、Rutkow式）治疗成人腹股沟疝的效果。方法回顾分析2010年5月～2011年5月收治的132例患者的临床资料,评价三种手术方式的手术时间、住院时间、住院费用,术后疼痛及并发症。结果手术时间TAPP组多于TEP组及开放组,TAPP组术中发现隐匿疝3例;在术后下床活动时间、住院时间、术后不适感方面,TEP组、TAPP组少于开放组,TEP组与TAPP组无明显差异;住院费用TAPP组最高,TEP组次之,开放组最少。术后并发症TEP组、TAPP组、开放组分别为9.1%、4.5%、1.2%。三组病人随访至今无复发。结论 TEP、TAPP手术安全,术后疼痛轻、恢复快、复发率低。TAPP利于发现腹股沟隐匿疝。开放式无张力疝修补术费用低,易于推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术

目的：探究腹腔镜完全腹膜外疝修补术。方法：选择2010年2月-2012年2月本院收治的行腹腔镜股沟疝修补术患者172例,随机平均分为TEP组和TAPP组各86例,观察对比两组平均手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用,术后六周后观察两组并发症及复发情况。结果：两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TEP组手术费用明显低于TAPP组,差异有统计学意义（P0.05）。两组术后均无复发。结论：TEP用于腹股沟疝修补,临床效果确切,相较于TAPP手术时间、术中出血量、复发率、并发症发病率等无显著差异,但TEP可完全在腹膜外进行,不接触腹腔内脏器,避免钉合腹膜,有效降低术后并发症,减少手术费用,值得临床应用和推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的比较腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择黄冈市中心医院2014年1月至2016年5月收治的腹股沟疝患者224例,其中,108例患者行腹腔镜TAPP治疗(TAPP组),116例行Lichtenstein疝修补术(Lichtenstein组)治疗,对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、治疗费用、术后并发症发生率及腹股沟疝复发率进行比较。结果 TAPP组患者手术时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、住院时间短于Lichtenstein组(P<0.05),治疗费用高于Lichtenstein组(P<0.05),2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组和Lichtenstein组患者并发症发生率分别为2.78%(3/108)、4.31%(5/116),2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.381,P>0.05)。2组患者均无腹股沟疝复发。结论与Lichtenstein疝修补术相比,腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝手术创伤小,手术时间短,患者康复快,但治疗费用高。     

完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术疗效以及安全性评价

目的比较完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP)与经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)两种手术的疗效和安全性.方法选取从2011年2月~2012年3月进行LIHR手术的患者50例做为研究对象,所有患者的手术均由同一组医生完成,患者全身麻醉.行TEP和TAPP的患者各25例,观察两组患者的住院时间、下床时间、住院费用和手术时间等指标.结果 TAPP组住院时间(4.7±1.1)d,下床时间(3.5±0.9)d,住院费用(6962±553)元,手术时间(71±17)min;TEP组住院时间(4.4±0.8)d,下床时间(1.4±0.7)d,住院费用(6536±631)元,手术时间(50±21)min;两组患者在住院时间、下床时间和住院费用方面均无统计学意义(P>0.05);手术时间的差异有统计学意义(P<0.05),TEP组显著短于TAPP组.结论 TAPP术是临床中治疗腹股沟疝的一种疗效确切且安全可行的手术方式,所以完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术也是一种适合当今临床使用的、有效缩短手术时间,减少患者痛苦的治疗手段,值得推广与普及.     

腹腔镜疝修补术治疗复发性腹股沟疝34例

目的探讨腹腔镜疝修补术治疗复发性腹股沟疝的术式与技巧,并评估其疗效。方法分析腹腔镜疝修补术治疗复发性腹股沟疝34例患者的临床资料,包括术式、手术时间、术后并发症、住院时间及随访结果。结果复发性腹股沟疝患者34例（36侧）,采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）30侧次,经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）6侧次,所有患者均治愈出院。术后随访14～56个月,术后并发症发生率33.3%（12/36）,复发率为2.8%（1/36）。结论 TEP及TAPP术后患者疼痛轻、恢复快、复发率低,是治疗腹股沟复发疝安全、有效的术式。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术联合不同类手术疗效观察

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术（LRIH）联合不同类手术的可行性及其效果。方法回顾性分析23例行LRIH联合其他手术患者的临床资料。其中经腹膜前疝修补术（TAPP）联合胆囊切除术（LC）4例;完全腹膜外疝修补术（TEP）联合LC4例;TAPP联合阑尾切除术（LA）7例;TEP联合LA6例;腹腔内置网疝修补术（IPOM）联合LA2例。分析比较不同术式联合手术的效果。结果 TAPP、TEP联合LC 8例均痊愈,两组手术时间、住院天数、术后并发症及复发率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。TAPP、TEP、IPOM联合LA中,3例TAPP联合LA发生术后感染,其余病例均痊愈。结论遵循腹腔镜联合手术原则,严格掌握手术指征,正确安排手术顺序,腹腔镜腹股沟疝修补术联合不同类手术是安全可行的。     

腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术的应用价值

目的比较腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术（TEP）与开放式平片无张力疝修补术（Lichtenstein术）治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾分析236例腹股沟疝病例,随机分为TEP组132例和开放组104例。比较两组临床指标、术后并发症发生率及复发率等。结果与开放纽相比,TEP组初次下床活动时间,恢复正常活动时间,术后住院时间明显缩短,术后3d使用止痛药物次数少（P〈0．01）。慢性疼痛,术后异物感、硬结,并发症例数均较少（P〈0．05）。术后复发率及平均手术时间二者比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）,其中双侧疝手术时间短于对照组。TEP组住院费用相对较高（P〈0．05）。结论TEP术具有创伤性小、安全、术后住院时间短、术后并发症少、恢复快等诸多优点,值得临床推广。     

腹腔镜与腹股沟切口行无张力疝修补术的疗效对比

目的评价腹腔镜与腹股沟切口行无张力疝修补术的疗效,并且分别探讨其临床应用价值.方法共有66例腹股沟疝患者接受手术治疗,其中腹股沟直疝48例,斜疝14例,双侧腹股沟疝4例.23例患者行腹腔镜疝修补术治疗;43例患者行疝环充填式无张力疝修补术.对比2种术式的各项临床指标,如手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、住院时间,以及复发率等,总结其临床应用价值.结果腹腔镜组的手术时间较长,但其他指标与常规的疝环充填式无张力疝修补术基本相同,甚至更为优越.所有患者均成功实施疝修补术,出院后随访1年内未见有复发病例.结论疝环充填式无张力疝修补术,对患者的损伤较轻,且操作简便,临床复发率低.而腹腔镜疝修补术在某种程度上更为优越,患者的术后并发症和疼痛情况更少,恢复更快,是临床治疗腹股沟疝的另一种理想手段.     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术与巨大补片加强内脏囊术的随机对照研究

目的比较腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）与巨大补片加强内脏囊术（GPRVS）两种方法在腹股沟疝治疗中的优缺点,以指导临床应用。方法 68例腹股沟疝患者随机分两组,一组行TEP,另一组行GPRVS,比较两组手术时间、使用镇痛的频率、下床活动时间、住院天数、正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、疝复发率、住院费用等参数,将两组数据进行统计学处理和分析。结果两组患者的手术时间、使用镇痛的频率、下床活动时间、住院天数、正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、住院费用等比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 TEP在使用镇痛的频率、下床活动时间、住院天数、正常活动时间等方面具有优势,GPRVS在手术时间、腹股沟疼痛持续时间、住院费用方面有优势,两者疝复发率方面比较无区别。     

微创腹膜前修补治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜疝修补手术用于腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2008年1月～2009年5月来我院进行手术治疗的腹股沟疝患者分为两组,Kugel组采用Kugel补片开放式腹膜前修补,TEP组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补,对比两组的术后并发症、住院天数、恢复正常活动天数,术后随访24个月并对比其复发率。结果两组患者手术时间、手术后住院时间、恢复正常活动天数差异无明显统计学意义（P〉0．05）,而手术出血量Kugel组少于TEP组,差异有明显统计学意义（P〈0．05）,两组随访24个月均未发现复发患者,并且两组并发症发生率差异无明显统计学意义（P〉0．05）。结论Kugel疝修补术具有微创、术后恢复快、并发症少、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

三种疝修补术的疗效对比研究

目的观察三种不同术式治疗腹沟股疝的临床疗效。方法将2011年1月～2013年1月在我院手术治疗的腹股沟疝患者108例纳入本研究,其中A组36例行疝环充填式修补术,B组36例行平片式疝修补术,C组36例行传统疝修补术,比较三组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后复发率、并发症情况。结果 C组手术时间(64.20±15.37)min,下床活动时间(36.76±7.49)h,术后住院时间(8.64±1.23)d,分别明显长于A组、B组(P<0.05)。A组患者住院费用最高,明显高于B组、C组(P<0.05)。术后随访6个月～1年,三组术后复发率比较,差异具有显著性(χ2=6.315,P<0.05)。结论疝环充填式修补术、平片式疝修补术均具有较传统疝修补术手术时间短、术后恢复快、住院时间短、并发症少、复发率低等优点,但住院费用较高。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效对比

目的：评价腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的临床疗效。方法：选取2011-03～2013-09间我院收治的腹股沟疝患者71例,随机分为两组,其中观察组36例,使用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,对照组35例,使用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、总住院时间、并发症发生率与复发例数。结果：观察组术后各项指标均明显优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者在随访期间均无复发情况,比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜下完全腹膜外疝修补术临床疗效好,术后疼痛时间与总住院时间短,且能较早下床活动,减轻了患者痛苦,无复发情况,值得在临床上推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

Lichtenstein术在治疗腹股沟疝中的优势

目的总结Lichtenstein术式在治疗腹股沟疝中的临床效果和优势。方法选取沭阳县中医院普通外科2011年01月至2013年12月外科收治的确诊为腹股沟疝患者118例,按数字法随机分为对照组与观察组,两组均59例。给予对照组传统的疝修补术进行治疗,对观察组采用Lichtenstein术式进行疝修补,比较两组患者的手术时间、住院时间、术后下床活动时间及术后尿潴留、切口血肿血清肿、阴囊积液水肿、血肿等并发症发生情况。结果通过比较分析,观察组手术所用时间、住院时间、术后下床活动时间、术后尿潴留、切口血肿血清肿、阴囊积液水肿、血肿等并发症发生情况观察组要低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论采用Lichtenstein术式治疗腹股沟疝相对传统疝修补术具有临床应用优势。     

腹腔镜和开放式无张力修补腹股沟疝251例对比分析

目的探讨腹股沟疝修补术的术式选择。方法回顾性分析2005—10～2008—11251例腹股沟疝修补术病例资料,对比分析各种手术方式的效果和并发症及其经济价值。结果腹腔镜和开放式无张力腹股沟疝修补术的手术时间：开放式为60．5±15．4min,TEP手术为80．2±25．0min,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05,）;术后住院时间腹腔镜组（TEP为3．5±2．4d,P〈0．05）;术后恢复工作时间腹腔镜组（TEP为14．0±4．8d,P〈0．05）;医疗费用腹腔镜组（TEP为6506±325元,IPOM＋内环口结扎术为15733±2739元,P〈0．05）;两类手术并发症发生率相似（并发症为10％～21％,P〉0．05）,但IPOM＋内环口结扎术组出现了4例严重并发症（肠瘘、长期腹股沟痛、长期腹股沟积液、死亡）;两类手术复发率相近（复发率为1．1％-3．4％,P〉0．05）。结论开放式无张力疝修补术是最常用腹股沟疝修补术式,尤其适合巨大疝。腹腔镜腹股沟疝修补术具有疼痛少、切口小、住院时间短、恢复时间早等优点;TEP适合年轻病人的腹股沟直疝;TAPP适合开放式修补术后复发疝;IPOM＋内环口结扎术费用高并且可能出现严重并发症。