CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义

目的探讨CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义。方法收集新疆医科大学附属肿瘤医院消化与泌尿肿瘤内科2006年1月-2009年12月经病理组织学确诊的61例Ⅳ期胃癌化疗患者的临床资料,回顾性分析61例患者每2个周期化疗前后CEA、CA19-9及CA72-4检测值及客观疗效评价的相关88组临床资料。结果化疗前后CEA的检测值在客观疗效评价PR、SD各组中差异无统计学意义(P均>0.05),在PD组中,化疗后CEA的检测值较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。在客观疗效评价PR、SD、PD各组中化疗后CA19-9的检测值较化疗前均有所升高,差异有统计学意义(P均<0.05)。在客观疗效评价PR组中化疗后CA72-4检测值较化疗前明显降低,且差异有统计学意义(P<0.05);在客观疗效评价SD组中化疗前后CA72-4检测值有变化但差异无统计学意义(P>0.05);在客观疗效评价PD组中CA72-4检测值化疗后较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA、CA19-9、CA72-4疗效评价与客观疗效评价的符合率分别为47.73%、46.59%和54.14%。结论 CEA、CA72-4对胃癌化疗疗效的评价有一定参考价值,而CA19-9对胃癌化疗疗效的评价的参考价值不大。但是CEA、CA72-4不能完全替代客观疗效评价的指标。     

胃癌患者CEA、CA19-9与CA72-4联合检测的临床意义

目的探讨血清CEA、CA19-9、CA72—4单项检测与联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用电化学发光技术检测63例胃癌患者、71例良性胃病血清CEA、CA199、CA72—4的含量。结果胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72—4的阳性检测率明显高于良性胃病对照组,差异有显著性（p〈0.01）。三者联合检测灵敏度显著提高（P〈0.05）。结论血清CEA、CA19-9、CA72—4联合检测有助于提高胃癌诊断的灵敏度。     

血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法 采用电化学发光分析法测定经病理检查证实的127 例各期胃癌患者和105 例胃良性病变及98 例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA72-4 水平并进行统计和分析,计算单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度并作比较。结果 胃癌患者的CEA、CA19-9、CA72-4水平均明显高于胃良性病变患者及正常对照者, 差异均有统计学意义（均P＜0.05）;胃良性病变患者与正常对照者比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。3 项指标联合检测诊断胃癌的灵敏度达87.4%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（均P＜0.05）;3 项联合检测的特异度为52.7%,虽明显低于其他任一单项检测的特异度,但差异无统计学意义（均P＞0.05）。胃癌术后复发者CEA、CA19-9、CA72-4 的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（均P＜0.01）。结论 血清多项肿瘤标记物联合检测有助于提高胃癌诊断的阳性率。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19—9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究

目的探讨CEA、CA19-9以及CA72-4在胃癌诊断、病理特征及疗效评价中的参考价值。方法选取胃癌初诊患者为胃癌组,同期收治的胃良性病变患者和门诊体检者为对照组,分别测定2组病例血清CEA、CA19—9及CA72-4的浓度,并分析胃癌患者的相关临床资料,最后采用判别分析建立胃癌诊断判别式以及术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的判别式。结果胃癌患者3种标志物的血清浓度均高于对照组（P〈0．01）,表达阳性率也高于对照组（P〈0．05）。联合检测可明显提高检测灵敏度。Ⅲ-Ⅳ期胃癌标志物的阳性率高于Ⅰ-Ⅱ期（P〈0．01）,有区域淋巴结转移的患者肿瘤标志物的阳性率高于无区域淋巴结转移的患者（P〈0．05）。术后好转的患者3种标志物的血清浓度均低于术前（P〈0．01）。所建立的两个判别函数的灵敏度、特异性、总正确率分别为27．9％、97．5％、64．2％和32．3％、95．9％、60．4％。结论CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌诊断的良好辅助手段,也是预测胃癌分期及区域淋巴结转移的因子,并且是胃癌疗效评价的参考因子之一,所建立的判别函数具有良好的判别效能。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌诊断及复发监测中的应用价值

寻找胃癌早期诊断方法及评估预后监测肿瘤发生、发展是防治胃癌的重要举措之一。血清肿瘤标志物检测作为一种非介入性诊断方法,不仅在胃癌的诊断中发挥重要作用,也在胃癌的手术治疗、复发及预后评估等多方面具有临床应用价值。本文对胃癌常用血清标志物CEA、CA19-9和CA72-4及其临床应用价值进行综述。     

CA72-4和CA19-9联合检测在胃癌诊断中的应用价值

目的 探讨CA72-4和CA19-9联合检测在胃癌诊断中的应用价值.方法 用电化学发光法对94例胃癌患者和107例良性胃病患者联合检测CA72-4和CA19-9.结果 CA72-4和CA19-9对胃癌患者的阳性检出率分别为43.6%和36.1%,联检阳性率可达63.8%,有显著增加,而对107例良性胃病患者的阳性检出率分别为0.93%、6.54%,联检阳性率为6.54%.结论 CA72-4和CA19-9联合检测可提高胃癌患者的阳性检出率,而不降低特异性,有一定的应用价值.     

血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测诊断结直肠癌的临床研究

目的:探讨CEA、CA19-9和CA72-4在结直肠癌诊断中的应用价值。方法:应用微粒子发光法测定CEA、CA19-9及CA72-4。共测定60例健康成人及87例结直肠癌患者血清。结果:CEA、CA199及CA724单个肿瘤标志物诊断结直肠癌的敏感性分别为44．9％(39／87)、39．1％(34／87)及34．5％(30／87),特异性分别为93．3％(56／60)、96．7％(58／60)及95．0％(57／60);CEA联合CA199、CEA联合CA724、CEA联合CA199和CA724不同组合诊断结直肠癌的敏感性分别为55．2％(48／87)、59．8％(52／87)及67．8％(59／87),特异性分别为90．0％(54／60)、88．3％(52／60)及85．0％(51／60)。其中三种肿瘤标志物联合检测敏感性显著高于单一标志物检测(P<05)结论:CEA、CA199和CA724单个肿瘤标志物诊断结肠癌敏感性较差,几种肿瘤标志物联合检测可以明显提高诊断结直肠肿瘤的敏感性和有效性。     

血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测在结肠癌早期筛查及诊断中的意义

目的 探讨血清CEA、CA19-9 和CA72-4 联合检测在结肠癌早期筛查及诊断中的意义。方法 选取2015 年1 月～2019 年10 月在我院外科收治的结肠癌患者60 例作为结肠癌组,另选择同期在我院体检中心体检的健康者40 例作为健康组。观察两组血清CEA、CA19-9 和CA72-4 水平,并比较两组血清CEA、CA19-9 和CA72-4 单项检测和联合检测诊断结肠癌的敏感性和特异性。结果 结肠癌组血清CEA、CA19-9 和CA72-4 水平均明显高于健康组（P＜0.01）。三项指标联合检测的结肠癌诊断敏感性均明显高于单项检测（χ2=8.540、19.862、21.344,P＜0.01）。三项指标联合检测与单项检测特异性比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 血清CEA、CA19-9 和CA72-4三项指标对结肠癌早期筛查及诊断均有一定价值,其中血清CEA 仍是经典的血清学指标。三项指标联合检测具有较高敏感性,其特异性不降低,可提高结肠癌诊断阳性率,减少误诊漏诊率。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

CEA,CA19-9和CA72-4联合检测在结直肠癌诊断中的应用

目的探讨CEA,CA19-9和CA72-4三种肿瘤标志物在结直肠癌诊断中的作用,并将其联合检测,以提高其诊断价值.方法应用电化学发光法检测56例结直肠癌患者和30例健康体检者的血清CEA,CA19-9和CA72-4含量,并将其联合分析.结果对照组CEA为(2.52±1.90)μg/L,CA19-9为(11.12±7.35)ng/ml,CA72-4为(3.27±2.70)ng/ml,结直肠癌Dukes B,C和D期患者血清三种肿瘤标志物水平显著高于对照组(P＜0.05),且敏感性随Dukes分期增高.CEA和CA72-4两项联合及CEA,CA19-9和CA72-4三项联合敏感性分别为66.1%和67.9%,与单项检测相比显著增高(P＜0.05).结论肿瘤标志物联合检测可提高结直肠癌诊断的敏感性,其中以CEA与CA72-4两项联合检测为佳.     

胃癌患者胃液血清中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨

目的:探讨胃液血清CA72-4、CA19-9和CEA联合检测对胃癌的诊断价值.方法:采用IRMA法测定32例各期胃癌和20例良性胃病患者胃液和血清中CA72-4、CA19-9和CEA的含量.结果:胃癌组胃液及血清CA72-4、CA19-9和CEA测定值平均水平和灵敏度显著高于良性胃病组(P＜0.01);胃癌组胃液CA72-4、CA19-9和CEA测定值平均水平显著高于其血清水平(P＜0.01);胃液CA19-9+血清CA19-9+血清CA72-4联合检测效果最高;晚期胃癌患者胃液和血清CA72-4、CA19-9水平和灵敏度高于早期病例(P＜0.05).结论:选择适当的血清、胃液肿瘤标志物联合检测不仅可能提高胃癌的早期诊断率,还能提示肿瘤的扩散和转移,以及预后判断,都有一定的临床价值.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12—5、CA72-4、CA50对胃癌的诊断价值分析

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50对胃癌的诊断价值。方法应用放射免疫分析法测定30例胃癌患者及30例良性胃病患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平,并与30名正常健康体检者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平进行比较。结果胃癌组CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平均明显高于正常对照组以及胃病组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但胃病组和正常对照组比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平较高,临床通过检测上述指标对于胃癌的诊断、治疗及预后具有重要的参考价值。     

联合检测CEA、CA19-9、CA242、CA72-4对直肠癌早期诊断的价值

目的探讨联合检测CEA、CA19—9、CA242、CA72—4对直肠癌早期诊断的价值。方法采用化学发光法联合检测经肠镜及病理检查确诊的直肠癌、直肠溃疡患者和健康对照组血清中CEA、CA19—9、CA242、CA72—4水平。结果直肠癌组患者血清中CEA、CA19—9、CA242、CA72—4的水平与直肠溃疡组及健康对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,联合检测血清癌胚抗原CEA、CA19—9、CA242、CA72--4对直肠癌诊断敏感性为81．7％,准确性为95．1％,与单项检测比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论联合检测血清CEA、CA19—9、CA242、CA72—4可提高早期直肠癌的诊断敏感性和准确性。     

胃粘膜癌前病变患者胃液中CEA、CA19-9、CA72-4检测的临床意义

目的：通过对胃粘膜癌前病变患者胃液CEA、CA19-9、CA72-4的单检及联合检测,探讨其临床意义。方法：采用双抗体夹心法对胃液中CEA、CA19-9、CA72-4进行检测,并对胃粘膜癌前病变患者进行分组,包括萎缩性胃炎伴非典型增生共90例：分轻（B）、中（C）、重度（D）三组,分别各30例,萎缩性胃炎伴肠上皮化生30例（E组）,萎缩性胃炎伴肠上皮化生及非典型增生30例（F组）,与对照组（A组）：慢性浅表性胃炎或正常胃粘膜30例进行对比分析,结果进行统计学处理。结果：萎缩性胃炎伴非典型增生,萎缩性胃炎伴肠上皮化生,萎缩性胃炎伴肠上皮化生及非典型增生各组与浅表性胃炎或正常胃粘膜对照组比较有显著性差异。CEA、CA19-9、CA72-4三种肿瘤标志物单检及联合检测的灵敏度、特异度分别为：CEA：56．32％,61．28％,CA19-9：63．28％,63．20％,CA72-4：69．27％70．32％．CEA＋CA19-9：69．90％,70．92％,CEA＋CA72-4：72．56％,73．36％,CA19-9＋CA72-4：72．98％,73．32％,CEA＋CA19-9＋CA72-4：75．26％,76．38％。结论：胃液中CEA、CA19-9、CA72-4单检或联合检测均能反映出胃粘膜癌前病变的程度,提示对胃的癌前疾病进行追踪随诊,对早期发现胃癌有重要的临床意义。