全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折78例疗效观察

目的研究观察全髋关节置换术用于临床治疗老年股骨颈骨折的综合效果。方法 136老年股骨颈骨折患者按不同治疗术式分为全髋组（n=78,全髋关节置换术治疗）和半髋组（n=58,半髋关节置换术治疗）,对2组术中情况及治疗效果进行比较。结果半髋组手术时间、术中出血量分别为（135.5±21.6）min、（236.4±9.7）mL,明显少于全髋组的（163.2±23.3）min、（303.4±11.0）mL（P〈0.01）;全髋组远期治疗优良率（91.03%）明显高于半髋组（77.59%）（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的远期疗效,但半髋关节置换术具有耗时短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体病情选择最佳治疗方案。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折34例疗效观察

应用人工全髋关节置换术（THR）治疗老年股骨颈骨折34例。结果均无感染、无脱位。术后随访4个月－2年，无1例松动，2例活动后轻度疼痛，Harris评分平均91．5分。认为用THR治疗老年股骨颈骨折，只要掌握正确的手术方法及围手术期处理，可获满意效果。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法:选择40例老年股骨颈骨折患者,随机分为20例参照组和20例治疗组,参照组患者采用股骨头置换术治疗,予以治疗组患者人工全髋关节置换术治疗,对比两组患者治疗后临床效果。结果:治疗组患者优良率(85.00%)比参照组(25.00%)高,并发症发生率(10.00%)比参照组(40.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果显著,具有临床应用价值。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的：观察全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：100例60岁以上股骨颈骨折患者随机分为全髋关节组Ⅱ50例和人工股骨头组I48例。记录两组手术时间、出血量、住院时间、疗效及并发症发生情况等；随访4年，采用Harris评分标准判定关节功能。结果：两种术式的住院时间及早期并发症无显著差异；Ⅱ组术中出血、术后关节功能优良率显著高于Ⅰ组，中远期并发症、再手术率显著低于I组（P〈0．05）。结论：治疗老年股骨颈骨折。全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折34例疗效观察

应用人工全髋关节置换术(THR)治疗老年股骨颈骨折34例.结果均无感染、无脱位.术后随访4个月～2年,无1例松动,2例活动后轻度疼痛, Harris评分平均91.5分.认为用THR治疗老年股骨颈骨折,只要掌握正确的手术方法及围手术期处理,可获满意效果.     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取在我院行人工股骨头置换术（Ⅰ组）及全髋关节置换术（Ⅱ组）的老年股骨颈骨折患者各34例,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,观察远期治疗效果。结果：Ⅰ组患者手术时间明显短于Ⅱ组患者,Ⅰ组患者术中出血量及术后引流血量明显少于Ⅱ组患者,两者比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。Ⅰ组患者术后早期并发症发生率为5.88%,Ⅱ组早期并发症发生率为8.82%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。本组患者术后随访3~5年,术后1年两组患者Harris评分及优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,术后5年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术远期效果优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 对比股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果.方法 抽取在我院接受手术治疗的88例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组和治疗组,每组44例.对照组采用股骨头置换术治疗,治疗组采用人工髋关节置换术治疗.结果 治疗组治疗总有效率达到90.9%,高于对照组的70.5%(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折采用人工全髋关节置换术治疗,可以大幅度改善髋关节功能,减少不良反应,缩短恢复时间.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 82例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,每组41例,观察组患者给予全髋关节置换术,对照组患者给予双极人工股骨头置换术,观察2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组和对照组患者治疗优良率分别为90.2%和70.7%,Harris评分分别为91.0±22.8和81.6±20.4,观察组患者治疗优良率和Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率分别为(94.2±23.6)min、(321.7±80.4)m L、(101.3±25.4)m L、29.2%,对照组分别为(86.1±21.7)min、(263.2±65.8)m L、(95.3±23.9)m L、36.6%,2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可以获得较为满意的临床治疗效果。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的分析人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法通过对我院骨科病房收治的老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,采用术后随访的方式应用Harris评分对患者进行疗效评定。结果该研究共90例,随访12~36个月,平均25个月,全部病例均获随访。全髋关节置换组44例,Harris评分优良率为90.91%,人工股骨头置换组46例,Harris评分优良率为86.96%,两组优良率经χ2检验,差异无统计学意义(P0.05)。半髋关节置换术在手术时间及术中出血量方面优于全髋关节置换组(P0.05),两组患者在住院时间上差异无统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折具有早期下床行走、功能锻炼、可明显提高生活质量等优点。全髋关节置换在功能恢复方面具有优势,而半髋关节置换可缩短手术时间、减少术中出血,对机体条件较差的患者具有优势。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的分析

目的:针对老年人的股骨颈骨折的治疗,探索全髋关节置换与人工股骨头置换对其治疗的临床疗效.方法:我院在2010年11月至2016年11月期间接受治疗的所有股骨颈骨折的老年患者当中进行筛选,从符合要求的老年患者中随机挑选110例作为实验对象,据有关资料显示,这些患者的年龄都在60岁以上.都取得了患者以及家属的同意.将这些患者随机分为A、B两个治疗小组,每组55例,实施全髋关节置换术的为A组,另一组实施人工股骨头置换术.结果:对实验对象术后都进行了随访,随访时间是2~3-年,A组的术后优良率是87.27%.B组术后优良率是63.63%.两个治疗小组差异显著,具有统计学意义(P<0.05).术后随访2月和5月,发现A组的Harris评分前3个月的比前6个月要低,B组也与A组相同.并且A组的评分在3月和6月都要比B组的高.差异显著,统计学意义明显(P<0.05).A组实验对象的手术时间要短于B组.A组术后引流量和出血量也要多于B组(P<0.05).A组并发症的发生率是87.27%,较B组的83.63%而言,差异不显著,统计学意义不明显(P>0.05).讨论:针对老年患者的股骨颈骨折的治疗,人工股骨头置换和全髋关节置换均有显著疗效,但是各有利弊,要依据老年患者的具体情况选择适当的方法进行治疗,以减轻病痛,降低并发症.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：对于老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术和半髋关节置换术的临床疗效进行比较。方法随机选取我院收治的168例老年股骨颈骨折患者分为观察组与对照组各84例,分别给予全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗。术后对2组髋关节功能进行比较。结果观察组术后疼痛率、术后并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组。结论在恢复术后生活质量上,采用全髋关节置换术的疗效要明显优于采用半髋关节置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。