经尿道气化电切联合电切术治疗前列腺增生症85例

1999年 1 1月至 2 0 0 1年月 1 2月 ,我们采用经尿道前列腺气化切除术 (TU VP)结合经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH) 85例 ,效果满意 ,现报告如下。1　临床资料1 .1　一般资料 :本组 85例 ,年龄 6 0～ 87岁 ,平均 72岁。病程 0 .6～ 1 5年 ,平均 1 1年。前列腺 度增生 1 7例 , 度增生4 5例 , 度以上增生 2 3例。有尿潴留病史者 6 2例 ,并发膀胱结石 1 6例 ,慢性支气管炎、肺气肿 2 8例 ,糖尿病 3例。术前国际症状评分 (IPSS) 2 4～ 35分 ,平均 31分 ;生活质量评分 (QOL) 4～ 6分 ,平均 5 .2分。留置尿管导尿 2周以…     

经尿道气化加电切术治疗重度前列腺增生症

目的 探讨重度前列腺增生症(BPH)新的有效手术方法，并介绍应用体会。方法 采用经尿道前列腺气化切割术(TUEVAP)加经尿道前列腺电切术(TURP)治疗重度BPH患者39例。结果 切除的前列腺平均重量75．2g，平均手术时间71分钟。手术顺利，出血量少，疗效满意，无严重并发症。结论 本法治疗重度BPH安全性高、并发症少、疗效确切。。     

经尿道气化电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的　探讨经尿道气化电切术治疗高龄高危前列腺增生症 (BPH)的方法和疗效。方法　采用经尿道前列腺气化电切术治疗高龄高危BPH患者 87例。结果　全部病例均顺利耐受手术。前列腺重 2 2～ 12 8g ,平均 35 .7g ,切除腺体组织重量 9～ 6 1g ,平均 32g。手术时间 2 1～ 87min ,平均 4 9min。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 6 .8± 4 .2分降至术后 9.3± 3.7分 (t=- 2 7.5 5 ,P <0 .0 1) ;生活质量评分 (QOL)由术前的 5 .9± 0 .8分降至术后 2 .1± 0 .5分 (t=- 2 9.93,P <0 .0 1) ;最大尿流率 (MFR)由术前的 5 .6± 3.7ml s升至术后 18.4± 4 .1ml s(t=14 .95 ,P <0 .0 1) ,平均尿流率 (AFR)由术前的 2 .8± 0 .9ml s升至术后 10 .1± 2 .1ml s(t=17.6 7,P <0 .0 1) ;剩余尿量 (RU)由术前的 183± 6 9.3ml降至术后 35 .2± 16 .3ml(t=- 9.6 4,P <0 .0 1)。随访 3～ 2 4月 ,平均 19月 ,排尿通畅。结论　经尿道前列腺气化电切术是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法     

经尿道前列腺气化和电切术治疗前列腺增生症121例报告

目的探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法.方法采用经尿道前列腺气化和电切手术治疗BPH121例.结果手术效果满意,术后3月6个月随访,按国际前列腺症状评分标准平均为8.5分,最大尿流率平均12.5ml/s,剩余尿量平均26ml,未出现严重并发症.结论气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高,并发症少,疗效好的手术方法.     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症186例体会

探讨经尿道前列腺气化电切治疗前列腺增生的疗效。方法： 采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生症186例。结果： 疗效满意，术后3月～3年随访，国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.1分；最大尿流率(Qmax)18．6ml／s，未出现严重并发症。结论： 将电切与气化切割结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新方法，具有操作易掌握、出血少、快速、安全等优点。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症103例报告

目的：探讨经尿道前列腺气化电切术治疗良性前列腺增生症的临床价值。方法：采用经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生患者103例。结果：疗效满意，术后3个月随访，平均国际前列腺症状评分从23分降至8．5分，最大尿流率从7ml／s升至20ml／s，剩余尿量从191ml下降至29．5ml。结论：经尿道前列腺气化电切术是安全性高，并发症少，疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切治疗前列腺增生症30例

目的　探讨经尿道气化电切治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用经尿道前列腺气化电切治疗BPH 30例。结果　患者症状明显改善 ,术后 3个月随访 ,国际前列腺症状评分平均 8.5分 ,残余尿量平均 2 5ml,未出现严重并发症。结论　经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高 ,并发症少 ,疗效确切的新的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症126例体会

目的：探讨经尿道前列腺气化电切治疗前列腺增生的疗效。方法：采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生症126例。结果：疗效满意，术后6个月～3年随访，按国际前列腺症状评分（IPSS），平均81分；未出现严重并发症。结论：将电切与气化切割结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新方法，具有操作易掌握，手术时间短，出血少，术中安全，术后恢复快，缩短住院时间，大大节省费用等优点。     

经尿道前列腺气化电切术治疗良性前列腺增生症200例

[目的]探讨经尿道前列腺气化电切术（TVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。[方法]采用TVP治疗BPH患者200例。[结果]手术时间30-100min，平均50min，出血30-300ml。平均100ml,5例输血400ml，无一例死亡。无电切综合症（TURS）发生。全部患者拔除尿管后，均排尿通畅。术后随访3-30个月。IPSS评分4-14分。平均8.2分，生活质量评分0-3分，平均1.9分，残余尿量10-70ml。平均15ml。[结论]TVP是治疗BPH的理想方法，具有安全性高，操作简单，易于掌握，损伤小，去除腺体组织量大，手术时间短，出血量少，并发症低。恢复快等优点。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与常规电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的：比较经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性和可行性。方法：82例良性前列腺增生症患者随机分为两组,分别行TUPKRP（45例）和TURP(37例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、冲洗时间、留管时间以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活...     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症患者106例。结果平均手术时间80min,手术顺利,出血量少,无经尿道电切综合征发生,疗效满意。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生症的理想方法,其安全性高,疗效显著,并发症少,值得推广。     

经尿道电切个性化治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法对200例高危BPH患者行个性化TURP治疗,160例获术后随访,时间3～36个月。结果全部患者术后自行排尿通畅,围手术期无患者死亡,术中出血少,无经尿道电切综合征发生。最大尿流率由术前（6.2±3.0）ml/s上升至术后（14.0±5.2）ml/s。结论 TURP个性化治疗高危BPH是一种安全、有效、并发症少的方法 。     

经尿道等离子双极电切镜治疗前列腺增生84例的临床观察

目的探讨治疗前列腺增生症的手术方法.方法采用经尿道等离子双极电切镜治疗前列腺增生84例,随访3～6个月.结果国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(28.7±2.1)减少至(8.6±2.2)(P＜0.01),生活质量评分(Qol)由术前(5.1±0.7)减少至(2.2±0.8)(P＜0.05),最大尿流率(Qmax)(9.7±1.8)mL/s增加至(17.9±1.8)mL/s,残余尿量(RU)从术前(139.0±40.8)mL减少至(35.0±10.8)mL.结论经尿道等离子双极电切术是治疗前列腺增生症的一种更安全、更有效手术方法.     

经尿道电切和电汽化术治疗良性前列腺增生症的临床对照研究

目的　比较经尿道电汽化切除术 (TUVP)与经尿道电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)症。方法　收庥 30 0例 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 1月BPH患者的临床资料 ,随机分为两组 ,14 0例行TURP和16 0例行TUVP对其手术治疗的安全性及疗效进行研究。结果　TUVP组的平均手术时间、术中平均失血量、术后保留尿管的时间、术后持续膀胱冲洗的时间均少于TURP组 (P <0 .0 1)。结论　TUVP去除腺体组织的速度快 ,出血少 ,视野清 ,手术操作时间缩短 ,手术过程更安全 ,术后留置尿管的时间缩短 ,术后膀胱刺激症状轻微 ,术后并发症少 ,患者痛苦小 ,恢复快 ,极有可能取代TURP成为治疗BPH的一种理想方式。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：随机抽取良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式的不同,分为对照组（38例）和观察组（38例）,对照组行开放性手术治疗,观察组行经尿道等离子双极电切术治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果：观察组治疗后的 Q －max、IPSS、PVR 等指标均优于对照组（P ＜0．05）。结论：对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果显著,改善患者的临床症状,具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得在临床中推广使用。