下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗Angle Ⅱ类错牙合的对比研究

目的:比较下颌前伸矫治器(Mandibular Protraction Appliance,MPA)和Herbst矫治器对Angle Ⅱ类错牙合的治疗效果.方法:选择26例Angle Ⅱ类错牙合病人,男14例,女12例,最大13岁,最小10岁.X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突,手腕片显示为生长发育高峰期.将这些病人分成两组,一组用下颌前伸矫治器治疗(MPA组),另一组用Herbst矫治器进行治疗(HA组).功能矫治结束时,两组病例均摄X线头颅定位侧位片,由专人定点、测量,并进行统计学分析.结果:X线头影测量结果显示两组病例中Co-Pg、Go-Pg及Co-Go均增大,其变化量经统计学检验差异无显著性意义,表明下颌前伸矫治器及Herbst矫治器均能促进下颌骨生长,尤其是下颌升支的生长;SNB、ANB、U1-L1、U1-NL及L1-MP的变化量经过统计学检验差异有显著性意义,说明下颌前伸矫治器和Herbst矫治器都能有效矫治Angle Ⅱ类错牙合颌骨矢状关系不调,尤其是前者更有效,而Herbst矫治器易引起支抗丢失,即易使上颌前牙舌向倾斜、下颌前牙唇倾.结论:下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗早期Angle Ⅱ类错牙合均可取得明显的骨胳改变,但前者治疗效果更好.     

下颌前伸矫治器治疗Angle Ⅱ类错牙 合

目的了解下颌前伸矫治器（MandibularProtractionAppliance,MPA）对AngleⅡ类错牙　合的治疗效果。方法选择13例AngleⅡ类错牙　合病人,男6例,女7例,最大13岁,最小10岁,均为替牙晚期或恒牙早期。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突,左手腕片显示为生长发育高峰期或高峰前期,所有病人用下颌前伸矫治器进行治疗。结果平均疗程5.6个月,X线头影测量结果主要为SNA增大,ANB减小,Go-Co增大,经统计学处理有显著差异;U1-L1、U1-NA（角度）、U1-NA(距离)、L1-NB（角度）、L1-NB(距离)均无明显改变。结论下颌前伸矫治器治疗早期Angle二类错牙　合可取得明显的骨骼改变。     

Herbst矫治器治疗AngleⅡ类错牙合的临床应用研究

目的:观察Herbst矫治器对生长期AngleⅡ类错牙合患者牙牙合、颅面产生的影响.方法:选取16例青春生长期的安氏Ⅱ类错牙合患者采用全牙弓整体支抗的带环式Herbst矫治器进行治疗,通过治疗前后的头影测量片对比,分析该矫治器的疗效.结果:1)所有患者面型均改善,磨牙关系均达Ⅰ类或接近Ⅲ类,覆盖和覆牙合明显减小.2)矢状方向上,SNB增加,ANB减小,表现为下切牙唇倾,上切牙唇倾度减小,下颌磨牙近中移动,而上颌磨牙无明显远中移动.在覆盖改变量中骨的改变占55.56%,在磨牙关系改变量中骨的改变占56.45%.3)垂直方向上,腭平面及下颌平面均无变化,而牙合平面顺时针旋转,上颌切牙及下颌磨牙升长,上颌磨牙与下颌切牙无明显压低,下面高增加.4)下颌骨的长度增加.5)软组织侧貌突度减小.结论:1)Herbst矫治器能迅速、有效地矫治Angle Ⅱ类错牙合;2)颌间关系的改善是骨骼、牙牙合效应共同作用的结果;3)该矫治器能促进下颌骨的生长,改善面部高度不足.     

AngleⅡ1错(牙合)单颌拔牙矫治对面部侧貌变化的影响

目的：分析AngleⅡ^1错[牙合]病例单颌拔牙矫治前后硬软组织的变化及对面部侧貌的影响。方法：对10例AngleⅡ^1错[牙合]病例矫治前后的x线头颅侧位片进行测量分析。结果：AngleⅡ^1错[牙合]病例矫治后组织改变主要表现为上切牙突度,上唇突度,UI-SN角减小,UI-L1角、鼻唇角增大,上唇厚度增加。结论：AngleⅡ^1错[牙合]拔除上颌第一前磨牙矫治,主要是利用拔牙间隙减小上前牙唇倾度来改善面部侧貌,对面部骨骼无明显影响。     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)的疗效.方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较.结果 Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合),Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素.其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下(牙合)平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善.结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合),通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果.     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)的疗效.方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较.结果 Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合),Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素.其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下(牙合)平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善.结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合),通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果.     

下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗AngleⅡ类错He的对比研究

目的：比较下颌前伸矫治器(Mandibular Protraction Appliance，MPA)和Herbst矫治器对AngleⅡ类错He的治疗效果。方法：选择26例AngleⅡ类错He病人，男14例，女12例，最大13岁，最小10岁。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突，手腕片显示为生长发育高峰期。将这些病人分成两组，一组用下颌前伸矫治器治疗(MPA组)，另一组用Herbst矫治器进行治疗(HA组)。功能矫治结束时，两组病例均摄X线头颅定位侧位片，由专人定点、测量，并进行统计学分析。结果：X线头影测量结果显示两组病例中Co—Pg、Go—Pg及Co—Go均增大，其变化量经统计学检验差异无显著性意义，表明下颌前伸矫治器及Herbst矫治器均能促进下颌骨生长，尤其是下颌升支的生长；SNB、ANB、U1—L1、U1—NL及L1—MP的变化量经过统计学检验差异有显著性意义，说明下颌前伸矫治器和Herbst矫治器都能有效矫治AngleⅡ类错He颌骨矢状关系不调，尤其是前者更有效，而Herbst矫治器易引起支抗丢失，即易使上颌前牙舌向倾斜、下颌前牙唇倾。结论：下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗早期AngleⅡ类错He均可取得明显的骨胳改变，但前者治疗效果更好。     

下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗AngleⅡ类错的对比研究

目的 :比较下颌前伸矫治器 (MandibularProtractionAppliance ,MPA)和Herbst矫治器对AngleⅡ类错牙合的治疗效果。方法 :选择 2 6例AngleⅡ类错牙合病人 ,男 14例 ,女 12例 ,最大 13岁 ,最小 10岁。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突 ,手腕片显示为生长发育高峰期。将这些病人分成两组 ,一组用下颌前伸矫治器治疗 (MPA组 ) ,另一组用Herbst矫治器进行治疗 (HA组 )。功能矫治结束时 ,两组病例均摄X线头颅定位侧位片 ,由专人定点、测量 ,并进行统计学分析。结果 :X线头影测量结果显示两组病例中Co -Pg、Go -Pg及Co -Go均增大 ,其变化量经统计学检验差异无显著性意义 ,表明下颌前伸矫治器及Herbst矫治器均能促进下颌骨生长 ,尤其是下颌升支的生长 ;SNB、ANB、U1-L1、U1-NL及L1-MP的变化量经过统计学检验差异有显著性意义 ,说明下颌前伸矫治器和Herbst矫治器都能有效矫治AngleⅡ类错牙合颌骨矢状关系不调 ,尤其是前者更有效 ,而Herbst矫治器易引起支抗丢失 ,即易使上颌前牙舌向倾斜、下颌前牙唇倾。结论 :下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗早期AngleⅡ类错牙合均可取得明显的骨胳改变 ,但前者治疗效果更好     

固定式下颌前移矫治器治疗Ⅱ类错[牙合]畸形

目的探讨固定式下颌前移矫治器治疗Ⅱ类错[牙合]畸形的疗效及作用机理。方法对15例Ⅱ类错骀畸形患者采用固定式下颌前移矫治器治疗前、治疗后1个月的头颅定位侧位片进行分析。结果（1）下颌骨综合长度平均增加2．23mm,B-FHPL距平均增大1．68mm,Ar-FHPL距减小0．83mm。（2）后下面高（PFH）、前下面高（AFH）分别增大2．54mm和3．10mm,而MP-SN的变化无显著性差异。（3）下颌磨牙近中-FHPL距、下切牙-FHPL距分别增大了2．60mm和2．75mm,下切牙下颌平面角平均增大了6．93°;下颌磨牙点一下颌平面距平均增大了2．92mm。结论固定式下颌前移矫治器使上下牙弓的Ⅱ类关系得到了矫正,其主要机理是下颌切牙产生一定程度的唇向倾斜和下颌牙弓的近中移动;治疗期间下颌骨虽然在水平方向显示有一定量的前移和生长,但其中下颌位置的前移量占了约一半（B点前移1．68mm,Ar点同时前移0．83mm）。下颌位置前移复发的可能性较大,提示有必要做一定程度的矫枉过正,下切牙唇倾的稳定性也有待观察。但对于因患者配合不佳或其他原因导致疗程延长、疗效不佳的病例,下颌固定式前移矫治器不失为一种有效的代偿治疗方法。     

双期矫治与摆式矫治器治疗安氏Ⅱ类错(牙合)牙根吸收对比研究

目的：对比研究双期矫治和摆式矫治器在治疗安氏Ⅱ类错[牙合]时的牙根吸收情况。方法：选取双期矫治病例18例,摆式矫治器病例20例,治疗前均无牙根吸收,治疗前后拍摄上切牙X线根尖片,在根尖片上对治疗组的上切牙牙根吸收评级,对比分析两治疗组病例的牙根吸收情况。结果：中切牙和侧切牙在两治疗组中的根吸收程度无统计学差别,但是无论双期矫治还是摆式矫治器矫治,侧切牙的根吸收程度都比中切牙严重。结论：在治疗安氏Ⅱ类错[牙合]时,双期矫治和摆式矫治器矫治的牙根吸收程度基本相同。     

成人骨性Ⅱ类Ⅰ分类错 (牙合)单颌拔牙与双颌拔牙矫治的对比分析

目的对比上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治成人骨性Ⅱ类Ⅰ分类错牙合的疗效,探索成人骨性Ⅱ类错牙合掩饰性矫治的可行方案.方法成人骨性Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者17例,8例采用上颌单颌拔牙模式,9例采用双颌拔牙模式矫治,将矫治前后的X线头影测量结果进行对比分析.结果矫治后两组的UI-SN角均明显减少,Z 角明显增加(p< 0.001), 下唇突度双颌拔牙组小于单颌拔牙组,UI-SN角、Z角及前牙覆盖变化两组无差异(p> 0.05),矫治前单颌拔牙组的上唇突度大于双颌拔牙组(p< 0.05),前牙覆牙合小于双颌拔牙组(p< 0.01).结论两种拔牙矫治模式均能达到内收前牙,减少前牙覆盖,减少侧面型突度的矫治目的,且矫治效果相近.但具体应用应选择好适应症.     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织对比研究

目的探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织改变的差异.方法选择安氏Ⅱ类1分类患者33例,其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例,双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例,应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果.结果两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异.乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著,颏前点明显前移,下唇凸度明显减小,乙组面型突度变较甲组更为显著.结论上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者;双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者.     

Headgear-activator矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)的软组织改变

目的:研究Headgear-aetivator矫治器治疗安氏Ⅱ1类下颌后缩患者软组织侧貌的改变.方法:选择生长发育高峰期的50例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,分为Headgear-activator矫治器治疗组与对照组,对2组患者治疗前、后拍摄X线头颅定位侧位片,测量所得角度和线距,采用SPSS11.0软件包分别计算均值和标准差,利用配对t检验比较测量指标的变化.结果:鼻唇角、颏唇沟角、Z角增大,H角、上唇和下唇突角、上唇颏突角减小,与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:Headgear-aetivator矫治器治疗可使软组织颏部前移,上、下唇凸度明显减小,从而改善下颌后缩患者的软组织侧貌.     

拔牙矫治对 AngleⅡ1错牙合成年女性面部软组织正貌的影响

目的：探讨 AngleⅡ1错成年女性拔牙矫治后面部软组织正貌的改变。方法：采用直接活体测量法,测量51例成年女性 AngleⅡ1错患者矫治前后面部软组织正貌美学指标的改变,其中拔牙组30例,非拔牙对照组21例,并对矫治前后的变化量进行统计学分析。结果：拔牙组矫治后 N-Me、Sn-Me、Sn-UL、LL-Sm、Sto-M、Ch-Ch 增大（P ＜0．05）,UL-LL 减小（P＜0．05）,Zy-Zy、Go-Go 无明显变化（P ＞0．05）。非拔牙组矫治后各指标均无明显变化（P ＞0．05）。组间比较中 Sn-UL、LL-Sm、UL-LL 差异有统计学意义（P ＜0．01）,其余各项无统计学意义（P ＞0．05）。结论：成年女性 AngleⅡ1错患者通过拔牙矫治,主要表现为口周软组织的变化,开唇露齿明显改善,上下唇形态更趋协调;对面高及面宽无明显影响。     

固定式Twin—block矫治AngleⅡ类错[牙合]患者的软组织侧貌改变

目的 研究改良固定式Twin-block功能矫治器治疗AngleⅡ类错患者的面部侧貌改变.方法 选择18例替牙期、恒牙早期以下颌后缩为主的AngleⅡ类错患者,均采用改良固定式Twin-block矫治器进行Ⅰ期功能矫治,平均疗程12.3个月.应用X线头影测量技术进行Holdaway软组织头影测量分析,并对功能矫治前、后测量结果 进行统计分析.结果 功能矫治结束后,患者软组织颏部变厚(P＝0.045),软组织面角增大(P＝0.008),下唇突点-H线距离变短(P＝0.045)、H角减小(P＝0.042)、颏唇沟深度变浅(P＝0.027)和骨骼侧面凸度减小(P＝0.044);鼻突度(P＝0.051)、上唇凹深(P＝0.172)、鼻下点-H线(P＝0.393)、上唇基部厚(P＝0.256)、上唇厚(P＝0.120)在正畸治疗前后无明显变化.结论 改良固定式Twin-block矫治器不依赖患者的合作,可全天戴用,制作技术简单、成本低,对下颌发育不足的AngleⅡ类错患者在替牙期、恒牙早期采用该功能矫治器能改善患者的牙矢状关系及颜面外观.     

改良Twinblock矫治器与方丝弓矫治器联合矫治骨性Ⅱ类错牙合

目的有效地将Twinblock矫治器与方丝弓矫正器联合以矫治复杂的AngleⅡ类错牙合.方法本实验将传统的Twinblock矫治器加以改良,通过改变固位装置,去除上颌唇弓,能较好地与方丝弓矫治器协调,在临床上矫治了10例处于生长发育高峰期的AngleⅡ类错牙合.结果患者治疗后的正、侧面轮廓明显改善;前牙覆牙合、覆盖正常,磨牙关系为AngleⅠ类.结论改良Twinblock矫治器联合方丝弓矫正器能迅速、有效地矫正AngleⅡ类错牙合.     

Twinblock矫治器治疗早期安氏Ⅱ－1错[牙合]的软组织变化

目的分析Twinblock矫治器早期治疗安氏Ⅱ1错[牙合]软组织形态变化方法对14例10－14岁下颌发育不足为主的恒牙早期安氏Ⅱ1错[牙合]患者运用Twinblock矫治器进行第一期治疗,并于治疗前后均拍摄侧面像片,对侧面像片进行软组织测量,并对治疗前后的测量结果进行配对t检验。结果经Twinblock矫治器治疗后,牙[牙合]关系由安氏Ⅱ1类错转变为安氏I类错[牙合],OE-Prn-Pos、OE-Ns-Sn、OE-Ns-B′、OE-Ns-Pos、OE-Sn-UL、Ns-Prn-Pos、Ns-Sn-Pos、Pos-B′-LL增大,均具有显著性;OE-Prn-Ns角变化不明显;Cm-Sn-UL角、Sn-Ns-B′角减小,具有显著性。结论 Twinblock矫治器对尚处于生长发育期的早期安氏Ⅱ1以下颌发育不足为主的错[牙合]患者疗效显著,软组织侧貌改善效果明显     

安氏Ⅱ类错(牙合)单期矫治和双期矫治的疗效比较

目的：分析采用双期或者单期矫治的安氏Ⅱ类错[牙合]儿童的矫治结果,比较这两种矫治方案的疗效。方法：选择安氏Ⅱ类错患者30例,∠ANB〉60,覆盖〉7mm,其中16例在恒牙列早期采用固定矫治器矫治,14例自混合牙列或恒牙列早期起先用Herbst矫治器矫治,然后使用固定矫治器矫治。采用PAR指数对每个患者第一期治疗前、第二期治疗前及第二期治疗结束后的模型进行测量。比较各治疗阶段的PAR分值。结果：双期矫治第一期矫治结束后,前牙的覆盖、覆[牙合]改善,两组间有显著性差别,磨牙关系亦有改善,与单期矫治组相比,有显著性差别。矫治后PAR总分、加权分值、加权总分差以及减少百分率有显著性差异。第二阶段结束时,两组之间的PAR分数没有差别,整个PAR的百分比变化也是如此,矫治结束后两者的PAR百分比变化无差别。结论：对于安氏Ⅱ类错[牙合],无论采用双期矫治还是单期矫治,都能使[牙合]关系得到改善。对部分患者而言,采用疗程相对较长的双期矫治意义不大。     

磁力矫治器矫治功能性Angle Ⅲ类错合

本文提出一种可摘式磁力矫治器设计，试用于替牙期功能性ＡｎｇｌｅⅢ类错　的矫治，取得肯定疗效，该设计不同于普通舌簧　垫矫治器，不通过改变切牙唇舌倾斜度以矫治前牙反　，而是利用磁力使下颌后退以改善颌间关系，上下颌矫治器的分体设计可增加矫治器戴用时间，较少影响口腔功能，克服了某些连体设计的功能性矫治器的缺点。