爱宝疗治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨爱宝疗局部给药治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将2005年1月—2009年1月普查中318例宫颈糜烂患者随机分爱宝疗组和激光组各159例，爱宝疗组予爱宝疗浓缩液宫颈局部给药；激光组予激光治疗。结果治疗效果与宫颈糜烂程度有关，爱宝疗对不同程度的宫颈糜烂均有效。结论爱宝疗局部给药治疗宫颈糜烂疗效好、副作用小、安全简便，能达到根治的目的，而且价格适当，特别适用于农村育龄妇女。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂55例临床分析

我院妇科门诊应用爱宝疗栓和爱宝疗浓缩液联合治疗宫颈糜烂，以微波治疗55例对照，现将治疗结果分析报道如下：     

药物治疗宫颈糜烂的临床观察

目的观察药物爱宝疗在治疗宫颈糜烂中的疗效及副作用。方法选择门诊确诊的宫颈糜烂患者279例，随机分为2组：爱宝疗治疗组（研究组）143例和物理治疗组（对照组）136例，比较治疗效果。结果研究组治疗宫颈糜烂疗效良好与对照组相比差异无统计学意义（P〉0．05）；研究组与对照组相比，阴道分泌物情况好，并发症发生率低，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论药物爱宝疗治疗宫颈糜烂相对于传统的物理治疗对宫颈损伤小，治疗后保持宫颈原有形态，改善阴道分泌物情况，并发症少，临床疗效优于传统物理治疗，因此可以替代传统物理治疗方法。     

《解放军保健医学杂志》2007年第9卷关键词索引

A爱宝疗浓缩液爱宝疗浓缩液及爱宝疗栓治疗宫颈糜烂疗效观察.周雪娟,9(4):234爱宝疗栓爱宝疗浓缩液及爱宝疗栓治疗宫颈糜烂疗效观     

宫颈leep刀和药物爱宝疗在宫颈糜烂中治疗分析

目的探讨leep刀和药物爱宝疗在治疗宫颈糜烂中的优缺点,以利于临床治疗中的选择。方法通过leep刀爱宝疗治疗宫禁糜烂各120例。对其治疗效果进行比较。结果轻中度糜烂中,两组治愈率比较无显著差异(P>0.05)。重度宫颈糜烂或合并有宫颈息肉或宫颈肥大患者leep刀组优于爱宝疗组,有显著性差异(P<0.05)。结论对于重度宫颈糜烂合并有息肉或宫颈肥大的患者,考虑选用leep刀治疗;而对于轻中度单纯宫颈糜烂患者,考虑到治疗费用,可先选用爱宝疗药物保守治疗。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂66例临床疗效观察

宫颈糜烂是妇科最常见的疾病。其治疗方法有物理疗法、药物治疗及手术治疗，各有利弊。我科门诊自2002年6月至2004年5月用爱宝疗浓缩液与爱宝疗栓剂伍用治疗宫颈糜烂患者66例，取得令人满意的效果。     

聚焦超声联合爱宝疗溶液治疗宫颈糜烂200例临床分析

目的:探讨聚焦超声联合爱宝疗溶液治疗宫颈糜烂的治疗效果。方法:分析聚焦超声联合爱宝疗溶液治疗的200例宫颈糜烂患者的临床资料。结果:200例患者均完全康复。其中199例为一次性治愈,1例为二次治愈。结论:聚焦超声联合爱宝疗溶液治疗宫颈糜烂治愈率高,副作用小,具有广泛的临床应用价值。     

波姆光术后辅助爱宝疗栓治疗宫颈糜烂的临床体会

目的总结爱宝疗栓联合波姆光治疗宫颈糜烂的疗效。方法将95例子宫颈糜烂病人随机分为波姆光治疗组和波姆光联合爱宝疗栓治疗组,观察疗效及其HPV转阴率。结果治疗有效率对比,波姆光组有效率95．65％,波姆光联合爰宝疗栓组有效率100％,两组对比无统计学差异（P〉0．05）。波姆光联合爱宝疗栓组的治疗后出血、感染、宫颈管狭窄、粘连均低于波姆光治疗组。治疗前后,波姆光组HPV检出阳性率分别为41．3％,43．48％;波姆光联合爱宝疗栓组HPV检出阳性率分别为30．61％,6．12％,波姆光联合爱宝疗栓组HPV转阴率高于波姆光姆组。结论波姆联合爱宝疗栓治疗疗效满意,并有利于治疗,控制HPV的感染。     

安达芬栓联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂疗效分析

目的评价安达芬栓联用爱宝疗栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将2008年1月～2009年1月在我院门诊就诊并治疗的宫颈糜烂患者150例随机分成两组,治疗组给予安达芬栓与爱宝疗栓交替使用,对照组单纯用爱宝疗栓治疗。两组均于治疗后8周观察治愈情况。结果对照组治愈率为72.2%,治疗组治愈率为89.7%,P0.01。结论安达芬栓联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂比单用爱宝疗栓治愈率高,尤其适用于有生育要求不接受微波治疗和使用有尾丝的节育环者。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂96例临床分析

为了寻找治疗宫颈糜烂疗效高、使用方便的新方法,选９６例宫颈糜烂患者作为观察组,用爱宝疗浓缩液及阴道栓剂治疗;另选条件相傧９１例患者作对照组,用洁尔阴加妇炎栓治疗。结果：一个一疗程观察组有效率达９３．７５％,对照组７１．４３％,两组差异显著,爱宝疗对轻、中、重度宫颈糜烂均有疗效,且无差异。结论：爱宝疗为宫颈糜烂患者提供了一个疗程短,疗效高、使用方便的新方法,未发现过敏及恶变等副反应,有推广使用价值。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂合并宫颈黏膜炎164例临床观察

目的观察爱宝疗治疗宫颈糜烂合并宫颈黏膜炎的临床疗效。方法对笔者所在医院2007年5月～2009年7月应用爱宝疗治疗宫颈糜烂合并宫颈黏膜炎的164例患者进行疗效观察分析。结果I度、Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂的治愈率分别为91．3％、73．1％、62．7％;I度糜烂治愈率明显高于Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂（P〈0．05）。结论爱宝疗治疗宫颈糜烂合并宫颈黏膜炎效果好,副作用小,值得临床推广应用。     

爱宝疗浓缩液及爱宝疗栓治疗宫颈糜烂疗效观察

我院采用爱宝疗浓缩液（聚甲酚磺醛溶液）联合爱宝疗栓治疗未育宫颈糜烂患者取得了良好的治疗效果，现报告如下。     

爱宝疗浓缩液联合高频电波刀宫颈锥切术的临床疗效观察

目的:观察爱宝疗浓缩液联合高频电波刀(LEEP刀)下宫颈锥切术的临床疗效。方法:将LEEP刀下行宫颈锥切治疗的宫颈病变患者60例分为两组,观察组28例,对照组32例。观察组采取爱宝疗浓缩液棉球压迫止血,1个月内宫颈上药1次/周;对照组术后采用碘仿棉球压迫止血。随诊观察3个月。结果:观察组有24例(87.51%)患者阴道流液时间小于30天,明显多于对照组(P<0.05);观察组术后阴道流血的发生率(3.57%)低于对照组(12.51%)(P<0.05);术后3个月宫颈愈合情况两组无明显差异(P>0.05)。结论:爱宝疗浓缩液可缩短LEEP刀宫颈锥切术后阴道流液时间,减少术后阴道流血的发生率。     

LEEP刀联合爱宝疗液治疗宫颈病变的疗效研究

目的总结宫颈电环切除术(LEEP术)联合爱宝疗液治疗宫颈病变的疗效。方法采用LEEP术联合爱宝疗液对231例宫颈病变患者进行治疗,包括慢性宫颈炎(宫颈外翻、宫颈内膜异位症、复发性及难治性宫颈炎)、宫颈赘生物(大息肉、多发性息肉、宫颈肌瘤)、宫颈湿疣、宫颈上皮内瘤变(CIN)等,对其疗效做回顾性分析。结果LEEP术无需麻醉,手术时间短,平均37min,联合爱宝疗液治疗,出血少,平均56ml,并发症少,一次性治愈率较高。结论LEEP术联合爱宝疗液治疗宫颈病变安全有效,规范手术步骤,注意术后随访,可获得满意疗效。     

应用爱宝疗治疗宫颈糜烂效果观察

应用爱宝疗治疗宫颈糜烂效果观察胡满高胡爱莲（绩溪县计划生育服务站２４５３００）我站自１９９６年１２月至１９９７年６月，应用“爱宝疗”治疗宫颈糜烂６０例，取得满意的疗效。１资料与方法１．１病例选择自１９９６年１２月至１９９７年６月来我站门诊就诊并经检查...     

爱宝疗治疗宫颈糜烂

目前，对于宫颈糜烂的常规疗法很多，各有特色，但均难达完全满意的疗效。所以有关各方面都在不断选择新的、高效、简单、易于接受的治疗方法。从1996年4月开始，我们采用德国百克顿制药厂生产的爱宝疗外用药治疗宫颈糜烂数百例，效果良好，结果令人满意。l资料与方法治疗对象：本组患者98例，其中包括重度、轻度患者，已婚未产者、经产者。他fi’J之中半数以上曾经其它方法治疗过，但效果不理想。药物选择：爱宝疗浓缩液。给药方法：治疗前用1：1000洗必泰溶液擦洗宫颈和阴道，然后用浸有爱宝疗浓缩液的圆型棉块敷盖在宫颈糜烂面上，4～i…     

爱宝疗液治疗宫颈糜烂50例

宫颈糜烂是妇科常见多发病 ,是宫颈炎最常见的病变 ,若长期不愈可诱发宫颈上皮非典型性增生甚至恶变 ,严重影响着妇女的身心健康。目前报道治疗的方法很多 :有多种内服药、外用栓剂、物理疗法及联合治疗 ,单用爱宝疗液治疗宫颈糜烂罕见报道。本门诊自 1998年 9月到 2 0 0 0年 12月用爱宝疗液治疗宫颈糜烂 ,效果较好 ,现报告如下。1　对象与方法1.1　对象　妇科门诊已婚 ,非哺乳期的妇女 ,确诊宫颈糜烂 ,自愿行宫颈上药治疗 5 0例 ,年龄 2 1～ 3 8岁 ,按糜烂程度分为 °13例 , °2 7例 , °10例。1.2　药品来源　德国百克顿药厂生产的爱宝疗…     

爱宝疗浓缩液用于宫颈糜烂的临床疗效分析

目的观察爱宝疗浓缩液对宫颈糜烂的治疗效果。方法用爱宝疗浓缩液阴道给药,隔天用药1次,6次为一疗程,于用药后1个月、2个月、3个月3个阶段观察并分析效果。结果治疗效果因宫颈糜烂程度不同而有所差异,爱宝疗对不同程度宫颈糜烂均有效,总有效率达87.5%以上。结论爱宝疗浓缩液治疗宫颈糜烂应用简便,副作用少,疗效可靠。     

爱宝疗浓缩液用于宫颈糜烂的临床疗效分析

目的 观察爱宝疗浓缩液对宫颈糜烂的治疗效果。方法用爱宝疗浓缩液阴道给药,隔天用药1次,6次为一疗程,于用药后1个月、2个月、3个月3个阶段观察并分析效果。结果治疗效果因宫颈糜烂程度不同而有所差异,爱宝疗对不同程度宫颈糜烂均有效,总有效率达87．5％以上。结论爱宝疗浓缩液治疗宫颈糜烂应用简便,副作用少,疗效可靠。     

子宫颈上皮内瘤变保守治疗的临床研究

目的:探讨通过引入爱宝疗治疗子宫颈上皮内瘤变(CIN),尝试是否可以取代以往传统物理治疗,寻找一种安全、有效、经济、方便的药物治疗方法,使此方法进一步推广应用。方法:选择门诊确诊的CIN患者202例(病理检查确诊为原位癌不列其中),随机将CINⅠ级、CINⅡ级分爱宝疗治疗组64例,物理治疗组59例,期待组12例;随机将CINⅢ级分爱宝疗治疗组32例、LEEP治疗组35例。爱宝疗治疗组(研究组)治疗后3月、6月、12月、2年、3年随访。物理治疗、LEEP治疗后3月阴道镜下多处活体组织病理检查,1年、2年、3年随访。结果:研究组治疗CIN后宫颈外观光滑度良好,与物理组、LEEP组相比差异有统计学意义(P<0.05)。阴道分泌物:研究组与物理组、LEEP组相比差异有统计学意义(P<0.05)。并发症:研究组与物理组、LEEP组、期待组相比差异有统计学意义(P<0.05)。物理组、LEEP组治疗后3月,多处宫颈活体组织病理检查与研究组治疗后多处宫颈活体组织病理检查相比差异无统计学意义(P>0.05)。研究组12例CINⅢ级治疗前后端粒酶阳性表达率相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后CINⅠ级、Ⅱ级与CINⅢ级两组各指标间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:爱宝疗对宫颈CIN治疗有临床价值,副作用小,与传统物理治疗实验室指标达同等结果,临床疗效优于传统物理治疗,由于传统物理治疗方法是有效的,因此可以替代传统物理治疗方法。