标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将124例重型颅脑损伤患者随机分为A组和B组,A组（62例）采用标准大骨瓣减压治疗,B组（62例）采用常规骨瓣减压治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分,观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果：A组良好率为48.4%,明显高于B组的21.0%（P〈0.05）;两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低（均P〈0.05）,且A组颅内压降低幅度较B组更为显著（P〈0.05）;A组患者治疗后神经功能缺损评分、GOS评分改善程度明显优于B组（均P〈0.05）;A组术后并发症发生率为22.6%,明显低于B组的35.5%（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可有效降低术后颅内压,显著改善患者的预后,值得临床推广应用。     

双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的疗效对比

目的:对比双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术在治疗急性颅脑损伤中的临床疗效。方法:选取2015年5月—2016年1月我院收治的70例急性颅脑损伤患者,将所有患者按照手术方式的不同分为两组,各35例。观察组采用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,对比两组治疗前、后颅内压及GCS(格拉斯哥昏迷量表)评分、预后恢复情况。结果:治疗后,观察组患者颅内压、GCS评分及重度残疾、植物人、死亡率均优于对照组,恢复良好率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性颅脑损伤患者而言,采用双侧去骨瓣开颅减压术治疗临床效果更加显著,安全性高,可有效降低颅内压,改善预后,在临床应用中值得推广。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温对重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合头部局部亚低温疗法,观察治疗的效果及GCS评分变化情况。方法选择我院2007年1月～2010年1月收治的60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为联合组及对照组各30例,联合组采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法,对照组仅采用标准大骨瓣减压术,观察比较两组的疗效及GCS评分变化。结果联合组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义,且联合组的植物状态病死率明显低于对照组（P〈0.05）。两组治疗前GCS评分比较,差异无统计学意义,治疗后,两组GCS评分均明显提高,且联合组与对照组GCS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法治疗能提高临床疗效,改善GCS评分,降低植物病死率,值得临床推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比

目的：分析对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法：将我院神经外科2012年2月～2013年2月收治的78例重型颅脑损伤患者分成观察组40例和对照组38例,对照组行常规骨瓣减压治疗,观察组行标准大骨瓣减压术,术后监测2组患者的颅内压变化情况、术后的预后及并发症情况。结果：观察组术后第3、5、7天的颅内压明显低于对照组（P＜0．05）;观察组术后总有效率明显优于对照组（P＜0．05）;观察组有5例（12．5％）患者出现并发症,对照组13例（34．2％）患者出现并发症,2组比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：标准大骨瓣减压术视野开阔,减压充分,预后良好,且并发症少,是一种治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术对重型颅脑创伤脑疝的疗效分析

目的探讨和比较超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤并发脑疝的临床疗效。方法回顾性分析2008年4月~2012年4月于上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科就诊的80例重型颅脑创伤并发脑疝患者,将其分为实验组40例和对照组40例,对照组采用标准大骨瓣减压术治疗,实验组采用超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术。结果对照组颅内压（48.4±5.2）mm Hg,格拉斯哥昏迷评分（GCS）（9.6±3.1）分,实验组颅内压（30.9±4.1）mm Hg,GCS为（12.9±3.2）分,实验组颅内压低于对照组,GCS评分高于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。对照组中线移位恢复有效率72.5%,实验组有效率100.0%,实验组中线移位恢复有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组治疗后死亡率（17.5%）低于对照组（50.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤脑疝患者可以促使中线移位恢复,降低患者颅内压,显著改善患者预后,适合临床推广应用。     

大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将91例应用标准大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者，随机分成大骨瓣减压术组（A组46例）和改良减压术组（B组45例），对临床疗效及并发症进行统计学分析。结果2组手术疗效差异无统计学意义（P〉0．05），改良减压术组术后并发症明显降低（P〈0．05）。结论大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切，能有效减少大骨瓣减压术的并发症发生。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用(附37例报告)

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法及临床疗效。方法将2003年1月～2008年12月我院收治的77例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组（n=37）：采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组（n=40）：采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,比较两组的并发症发生率及预后。结果两组并发症总发生率分别为48.65%、72.50%,差异有统计学意义（χ2=4.60,P〈0.05）。术后随访6～24月,按格拉斯哥预后评分标准（GOS）进行分级,两组存活率、良好率比较,差异有统计学意义（χ2=4.39,P〈0.05;χ2=4.65,P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有显露充分,减压彻底等优点,可明显改善预后。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的：探讨改良去骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选择收治的252例重型颅脑损伤患者,根据手术方式的不同随机分为观察组和对照组各126例,观察组采用改良去骨瓣开颅术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,比较两组的临床治疗效果。结果所有患者经6个月随访,按GOS评分观察组总有效率为61.90%（78/126）,对照组总有效率为40.48%（51/126）,观察组临床治疗效果显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）;观察组的并发症发生率为7.94%（10/126）,对照组的并发症发生率为27.78%（35/126）,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）。结论改良去骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤疗效显著,术后并发症少,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤患者脑代谢能力的影响

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）对重型颅脑损伤（STBI）患者脑代谢功能的影响。方法将重庆市巫山县人民医院120例STBI患者随机分为两组,观察组60例采用SLTC治疗,对照组60例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组颅内压（ICP）、脑灌注压（CCP）、脑组织氧摄取率、颈内静脉-桡动脉乳酸差（VADL）。结果治疗前两组ICP、CCP、脑组织氧摄取率、VADL差异均无统计学意义（均P〉0.05）,观察组治疗后与本组上个时点ICP、CCP比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,且治疗后6 d ICP降低、CCP增高更加明显,与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者经治疗VADL均明显减低（均P〈0.05）,但治疗后6 d时观察组VADL降低程度弱于对照组（P〈0.05）。结论标准大骨瓣减压术可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善脑血流灌注,但对于脑组织摄取氧的能力及代谢功能并无明显效果。     

液体疗法治疗重型颅脑损伤的应用研究

目的探讨液体疗法通过提高脑灌注压对重型颅脑损伤的治疗作用。方法选择2007年1月～2009年12月北京东方医院神经外科收治的重型颅脑损伤患者30例,将患者随机分为实验组和对照组,每组各15例。实验组患者给予平衡液＋胶体液＋脱水剂疗法,对照组给予常规脱水剂。测量两组患者治疗前后及治疗后脑灌注压（CPP）、GCS评分并进行比较,评估对重型颅脑损伤患者进行液体疗法的治疗效果。结果①实验组平均CPP升高了（10.80±4.84）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,对照组平均CPP升高了（7.13±3.29）mm Hg。两组治疗后CPP均高于同组治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;实验组治疗后CPP[（70.13±4.52）mm Hg]高于对照组[（66.47±3.67）mm Hg],差异有统计学意义（P〈0.05）。②实验组平均GCS评分提高了（1.60±1.35）分,对照组平均GCS评分提高了（1.13±0.64）分。两组治疗后GCS评分均高于同组治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后GCS评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论液体疗法能够有效地提高重型颅脑损伤患者CPP,对于重型颅脑损伤患者有积极的治疗作用。     

标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床研究

目的探讨标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床效果。方法60例重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予标准外伤骨瓣开颅减压术治疗,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,随访6个月评价临床疗效。结果治疗组有效率为56．7％,显著高于对照组（16．7％）,两组比较有显著性差异（P〈0．05）;治疗组重残、植物状态和死亡发生率均显著低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术可提高重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者的治疗效果,降低死亡率。     

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院59例重型颅脑损伤患者分为试验组（n=37）和对照组（n=22）,试验组患者行双侧开颅手术治疗,对照组使用单侧开颅手术或保守治疗,术后3月对比2组患者GCS评分以及生存情况。结果试验组患者GCS评分为（10.21±0.89）分,显著高于对照组（6.78±1.64）分（P〈0.05）;试验组预后良好率、死亡率分别为35.2%、21.6%,对照组为18.2%、31.8%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤,疗效好于单侧开颅手术,值得临床应用。