GLUMA脱敏剂在金属烤瓷冠修复中的应用

目的旨在观察金属烤瓷冠桥修复中活髓牙牙体预备后即刻用GLUMA脱敏剂行脱敏治疗，在烤瓷冠桥固定后牙本质过敏症的发生率。方法526颗活髓基牙在行牙体预备后分为两组，实验组273颗牙牙体预备后即刻用GLUMA行脱敏治疗，对照组253颗牙牙体预备后不作任何处理，待烤瓷冠桥固定后观察两组近远期牙本质过敏症的发生率。结果实验组近远期牙本质过敏症的发生率明显低于对照组。结论在金属烤瓷冠桥修复中，使用GLUMA脱敏剂行活髓牙牙体脱敏可明显降低修复后牙本质过敏症的发生率，值得临床推广使用。     

Gluma脱敏剂治疗活髓基牙制备后牙本质过敏的疗效观察

目的评价Gluma脱敏剂对烤瓷基牙制备后产生的牙本质过敏症的治疗效果.方法临床烤瓷冠桥修复的活髓基牙638颗,分为实验组、对照组和空白对照组,以观察Gluma脱敏剂脱敏治疗效果.结果 Gluma脱敏剂对基牙制备后的牙本质过敏有明显脱敏作用.结论 Gluma脱敏剂对活髓基牙制备后牙体过敏操作简便,疗效明确,值得推广.     

Gluma脱敏剂治疗牙颈部牙本质过敏的临床观察

目的:评价Gluma脱敏剂治疗牙龈退缩致牙颈部感觉过敏症的效果。方法:选择因牙龈退缩引起的牙颈部感觉过敏症患牙240颗,随机分为观察组124颗牙和对照组116颗牙,观察组采用Gluma脱敏剂脱敏,对照组采用氟化钠甘油脱敏,分别在治疗后即刻、2周、3、6个月比较两组的疗效。结果:经Gluma脱敏剂处理后患者症状明显改善,与氟化钠甘油治疗组的疗效差异有统计学意义(P<0.01)。结论:Gluma脱敏剂对牙龈退缩致牙颈部感觉过敏症能有效解除和缓解症状,脱敏效果明显。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效。方法87例106颗牙本质过敏症的牙齿随机分为两组，实验组用Gluma脱敏剂脱敏，对照组用氟化钠甘油脱敏，比较两组近期疗效。结果实验组近期疗效明显高于对照组。结论Gluma脱敏剂治疗牙齿过敏症有较好疗效，值得推广应用。     

Gluma脱敏剂治疗活髓基牙预备后牙本质过敏的临床观察

临床上进行烤瓷附熔金属全冠及其固定桥修复,活髓基牙牙体预备后,往往可产生牙本质过敏症状。我们使用Gluma脱敏剂并与传统的氟化钠甘油脱敏剂做对比,进行临床疗效对比观察,现报告如下。1 临床资料1.1 临床病例选择和分组 选择门诊患者中做烤瓷附熔金属全冠和固定桥修复的患者76例,共180颗活髓牙,牙体预备后均有牙本质过敏症状。其中男性36例,82颗;:女性40例,98颗。上述患者随机分为实验组36例,90颗;对照组38     

两种脱敏剂防治固定义齿基牙牙本质过敏的疗效观察

目的:探讨评价Gluma脱敏剂和氟保护剂对全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的防治效果.方法:将125例(共268颗基牙)行冠桥固定修复的患者随机分为Gluma脱敏剂组、氟保护剂组、75%NaF组(对照组)三组,所有基牙采用暂时冠修复、氧化锌丁香油酚粘固剂粘固.7～10天后试戴修复体时,观察治疗效果,并进行统计学分析.结果:经三种药物处理过的基牙过敏症状均有明显改善,Gluma脱敏剂组(有效率94.51%)和氟保护剂组(有效率91.11%)的疗效明最优于对照组(有效率54.02%,P<0.01),而Gluma脱敏剂组和氟保护剂组间则无统计学差异(P>0.05).结论:Gluma脱敏剂与氟保护剂可以有效预防全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的发生.     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床观察

目的：探讨Gluma脱敏剂治疗多种牙体疾病引起的牙本质过敏症的临床疗效。方法：随机选择30个病例120颗患牙，分别采用Gluma脱敏剂和5％氟化钠甘油糊剂同时进行治疗。观察两种药物的效果。结果：Gluma脱敏剂有效率为92％，而氟化钠甘油糊有效率为42％。结论：Gluma脱敏剂用于治疗牙本质过敏症，能有效封闭牙本质小管，降低牙本质小管通透性，阻碍外界刺激，从而达到良好的脱敏作用。     

不同方法治疗牙颈部牙本质敏感症的疗效对比研究

目的:评价Gluma脱敏剂、极固宁、75%氟化钠甘油治疗牙颈部牙本质敏感症的临床疗效。方法:将60例631颗牙颈部牙本质过敏症患牙随机分为3组,Gluma脱敏剂组、极固宁脱敏组和氟化钠甘油脱敏组,分别进行脱敏治疗,连续治疗2个疗程,观察即刻、3个月疼痛的VAS值。结果:Gluma脱敏剂、极固宁脱敏组的即刻有效率分别为94.90%、84.54%,显著优于75%氟化钠甘油脱敏组(66.06%),(P<0.01或P<0.05),脱敏后3个月,3组间比较有显著性差异(P<0.01或P<0.05)。结论:3种脱敏剂治疗牙本质过敏症均有较好的即刻疗效,但Gluma脱敏剂的远期疗效较好,值得推广使用。     

两种方法治疗牙本质过敏疗效比较

目的:比较两种疗法治疗牙本质过敏症的效果。方法:将163颗牙本质过敏症患牙随机分为观察组与对照组。观察组采用Gluma脱敏剂治疗,对照组采用75%氟化钠甘油治疗。结果:观察组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症疗效较好,值得临床应用。     

两种脱敏剂防治固定义齿基牙牙本质过敏的疗效观察

目的：探讨评价Gluma脱敏剂和氟保护剂对全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的防治效果。方法：将125例（共268颗基牙）行冠桥固定修复的患者随机分为Gluma脱敏剂组、氟保护剂组、75％NaF组（对照组）三组，所有基牙采用暂时冠修复、氧化锌丁香油酚粘固剂粘固。7～10天后试戴修复体时，观察治疗效果，并进行统计学分析。结果：经三种药物处理过的基牙过敏症状均有明显改善，Gluma脱敏剂组（有效率94．51％）和氟保护剂组（有效率91．11％）的疗效明显优于对照组（有效率54．02％，P〈0．01），而Gluma脱敏剂组和氟保护剂组间则无统计学差异（P〉0．05）。结论：Gluma脱敏剂与氟保护剂可以有效预防全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的发生。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效

目的 观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效.方法 用Gluma脱敏剂治疗60例患者,并以75%氟化钠甘油治疗60例为对照组进行疗效对比.结果 用Gluma脱敏剂治疗后的即刻疼痛缓解有效率为98.3%,而用氟化钠甘油治疗的为80.0%,两者有显著差异(P<0.01).结论 Gluma脱敏剂是一种安全、有效的治疗牙本质过敏症的脱敏剂.     

三种脱敏剂的临床疗效分析

目的通过不同的脱敏剂治疗牙本质过敏症,观察其临床效果。方法将74例274颗患牙按同一个体、相邻牙、同名牙、对称牙、敏感程度相近的原则分为A、B、C组分别用75%氟化钠甘油,极固定TM,及Gluma脱敏剂进行治疗,观察即刻,3个月及6个月后的效果。结果各时间段,极固宁TM治疗组、Gluma脱敏剂治疗组疗效均优于75%氟化钠甘油治疗组,其差异有显著性(P<0.05),B组有效率高于C组,其差异无显著性(P>0.05)。结论极固宁TM与Gluma脱敏剂具有较好的疗效,与传统的脱敏药物75%氟化钠甘油相比较差异具有显著性。     

自酸蚀粘结剂对预防烤瓷冠活髓基牙预备后牙本质敏感症的疗效观察

目的 比较3M AdeperTM Easy One自酸蚀粘结剂和Gluma脱敏剂预防烤瓷冠活髓基牙预备后所致牙本质敏感症的临床疗效.方法 选取烤瓷冠活髓基牙预备后所致的牙本质敏感症患者50例,患牙共148颗,分为实验组和对照组2组,实验组采用3M AdeperTM Easy One自酸蚀粘结剂脱敏处理75颗基牙;对照组采用Gluma脱敏剂脱敏处理73颗基牙,比较2组治疗后即刻、1周及2周的脱敏疗效差异.结果 实验组和对照组治疗后即刻有效率分别为98.66％和94.52％,两组即刻疗效差异无统计学意义（P＞0.05）;实验组治疗后1周和2周的有效率分别达96.00％、94.67％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 3M AdeperTM Easy One自酸蚀粘结剂预防烤瓷冠活髓基牙预备后所致的牙本质敏感症的近期临床疗效明显优于Gluma脱敏剂,值得推广应用.     

Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症的临床疗效观察

目的：观察Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症的疗效。方法：选取临床诊断为牙本质敏感症的患者102例，150颗患牙，随机分为2组，应用Gluma脱敏剂及75％氟化钠甘油糊剂分别行脱敏治疗，观察即刻及3个月后的疗效。结果：Gluma脱敏剂组即刻有效率为76．3％，3个月后有效率为73．6％；75％氟化钠甘油糊剂即刻有效率及3个月后有效率为46．1％和39．7％。2组之间疗效有显著差异（P＜0．05）。结论：Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症的临床效果优于75％氟化钠甘油糊剂。     

Glu ma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效探讨

目的 :探讨Gluma脱敏剂治疗由磨损引起的典型牙本质过敏症的疗效。方法 :选择门诊患者 176例 3 72个牙 ,随机分成两组。治疗组 116例 2 48个牙 ,对照组 6 0例 12 4个牙。治疗组用Gluma脱敏剂治疗 ,对照组用 75 %氟化钠甘油糊剂治疗。结果 :治疗组和对照组即时疗效率分别为 97.5 8%、82 .2 6 % ;半年后治疗组疗效率保持在 95 .97% ,而对照组则下降为 5 6 .45 % ,二者有显著性差异 (P <0 .0 0 1)。结论 :Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的即时疗效和效果维持时间均优于传统的氟化钠甘油糊剂     

牙本质保护膜对牙体预备后防治牙本质过敏的临床观察

目的 观察牙本质保护膜hybrid coat对年轻活髓恒牙牙体预备后牙本质过敏的防治效果进行临床观察.方法 将78例年轻需进行牙体预备的患者随机分为实验组和对照组,实验组使用牙本质保护膜处理牙齿预备表面,对照组使用 75%氟化钠甘油处理牙齿预备表面,所有基牙均采用暂时冠修复.7-10 d后试戴修复体时,观察治疗效果,并进行统计学分析.结果 经牙本质保护膜处理后患者牙本质过敏症状明显改善,牙本质保护膜治疗组与氟化钠甘油治疗组的疗效差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 牙本质保护膜在治疗年轻活髓恒牙牙体预备后产生的牙本质过敏有显著疗效.     

75%氟化钠甘油糊剂与奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效对照分析

目的比较氟化钠甘油糊剂与奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效。方法将120例、共152颗牙本质敏感症患者随机分为两组,研究组用奥威尔脱敏剂按脱敏剂脱敏治疗,对照组用75%氟化钠甘油糊剂脱敏治疗。对两组患者治疗后即刻、1个月、3个月的有效率进行比较。结果治疗后即刻、1个月、3个月有效率研究组分别为96.2%、92.5%、90%,对照组分别为87.5%、83.5%、77.8%,两组间差异有统计学意义(P均0.05)。结论氟化钠甘油糊剂与奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏症都能产生良好的即刻脱敏效果,奥威尔脱敏剂远期效果稳定,好于氟化钠甘油糊剂,且操作便捷。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床效果。方法选择2007年12月—2008年12月门诊牙本质过敏症患者63例,共157颗患牙,用Gluma脱敏剂治疗,观察治疗后即刻、1个月、3个月的疗效。结果Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症,即刻有效率98.08%,1个月后有效率94.03%,3个月后有效率89.25%.结论Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症效果满意。     

自酸蚀黏结剂与氟化钠甘油糊剂治疗牙本质过敏临床观察

目的：对比观察3M Adper Prompt自酸蚀黏结剂和75％氟化钠甘油糊剂治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法：颈部牙本质过敏症患者90例,共102颗牙,随机分为治疗组45例、52颗牙,用3M Adper Prompt自酸蚀黏结剂脱敏治疗：对照组45例、50颗牙．用75％的氟化钠甘油糊剂脱敏治疗。在统一标准下进行即刻和1、3个月后疗效对照分析。结果：两组之间即刻疗效差异无统计学意义,而l、3个月后的疗效差异有统计学意义,3M Adper Prompt自酸蚀黏结剂法脱敏效果明显优于氟化钠甘油糊剂的脱敏效果。结论：3M Adper Prompt白酸蚀黏结剂对牙本质过敏症具有较好的临床治疗效果。     

三种脱敏药物治疗牙本质过敏症的临床疗效评价

目的:评价Prime&BondNT粘接北京日剂(A)、GLUMA脱敏剂(B)、75%氟化钠甘油糊剂(C)三种脱敏药物对牙本质过敏治疗的疗法。方法:牙本质过敏症患者牙324个,随机分成3组。A组:Prime&BondNT粘接剂脱敏,B组:Gluma脱敏剂脱敏,C组:氟化钠甘油糊剂脱敏。结果:即刻疗效:A组>C组(P<0.01)、B组>C组(P<0.01)、A组与B组无差异(P>0.05。3个月疗效:A组>B组(P<0.01)。结论:Prime&BondNT粘接剂治疗牙本质过敏症疗效稳定持久。